Здравствуйте! Выскажу пару мыслей, хотя только недавно стал изучать этот тип монет и в чём-то могу ошибаться. Видится копия для обмана коллекционеров. 1 Гурт не соответствует оригинальной монете. Изготовлен вручную. 2 Вес в 12 грамм при норме 13,09 даже для такой степени истёртости мал в сравнении с оригиналом. 3 Патина выглядит неестественной. Такая сульфидная патина в оригинале на золоте довольно редка. Эта патина внешне выглядит недавно наложенной (и убранной с рельефных частей), так как потёртости при естественной старой патине также будут иметь поверхностные окислы, чего здесь не видно. Т.е. при аналогичной естественной патине, потертости на рельефе будут иметь немного красноватый оттенок за счёт более низкой пробы золота по сравнению с более высокой пробой на поверхности монеты. 4 Само расположение патины немного не в тех местах для монеты, которая была отчеканена. Думаю это давлёнка. 5 Синеватые оттенки патины для этой пробы золота скорее исключение из правил, они должны быть коричнево-красными а синеватыми настолько редко, что при таком гурте напрашиваются мысли об искусственном патинировании. 6. Характер царапин. Это конечно достаточно субъективно, но в одном месте в разных направлениях и при такой длине, это смотрится достаточно неестественно. Скорее предположу, что они сделаны для придания монете следов бытования, как и в случае с патиной. Основным признаком здесь считаю гурт и фактуру поля. Надеюсь более опытные коллеги также смогут высказать своё мнение.
Гурт вполне сносный, учитывая износ; вес сомнительный аргумент, учитывая период. Патина левая, но это не доказывает фуфельность; По поводу царапин - похоже на следы опробования на зуб. В итоге, по фото, кмк, подлинность исключить нельзя - некоторый шанс на её наличие присутствует. Но субъективно отталкивает из-за дурацкой патины и поля.
Юра551 пишет: Гурт вполне сносный, учитывая износ; вес сомнительный аргумент, учитывая период. Патина левая, но это не доказывает фуфельность; По поводу царапин - похоже на следы опробования на зуб. В итоге, по фото, кмк, подлинность исключить нельзя - некоторый шанс на её наличие присутствует. Но субъективно отталкивает из-за дурацкой патины и поля.
Здравствуйте! Юра, спасибо, что приняли участие в обсуждении. Позвольте заметить, что от зубов такой след с чёткой геометрией таких тонких каналов едва возможен, плюс накопление металла от соскоба в конце канала. Царапины, более вероятно, сделаны твёрдым металлом а не зубом. Но да, это не ключевой фактор и Бог его знает истинную природу этих царапин. Но, что мне кажется ещё странным, это одинаковый цвет патины внутри царапины и на поверхности монеты между буквами при том, что пробы золота там немного разные. Пусть это тоже на ключевой признак, но всё же. По гурту. Длина шага больше, чем у оригинального и нет ровности шага, что сложно представить себе при использовании гуртильной машины. Наложения могут быть, но не такая разница в длине шагов. Сравнивал его с оригиналами, приведу фото гуртов от оригинальных монет в сравнении с предметом ТС (на врехнем фото обсуждаемый гурт):
Юра551 пишет: Гурт вполне сносный, учитывая износ; вес сомнительный аргумент, учитывая период. Патина левая, но это не доказывает фуфельность; По поводу царапин - похоже на следы опробования на зуб. В итоге, по фото, кмк, подлинность исключить нельзя - некоторый шанс на её наличие присутствует. Но субъективно отталкивает из-за дурацкой патины и поля.
Патина не левая,а скорее от неправильного хранения или возможно от соприкосновения с другими предметами. по полю вопросов нет,возможно фото немного искажает картинку и дает эффект некой шершавости,но в живую все ок,между букв под патиной остаточный штемпельный блеск. Монету изучил под микроскопом с достаточным увеличением,сомнений в подлинности у меня нет.
Если не смотреть на гурт, то ощущение, что края монеты по всей окружности не хватает: буквы-то почти все под край или под обрез, чаще всего над буквами поле есть. То есть иная подобная монета по логике с полями должна быть большего диаметра. Значит либо гурт спилен и заново нанесен, тогда можно объяснить приличный недостаток веса, либо, если смотреть на гурт, то кружок толще, но меньше диаметром? Гурт по фото 50 на 50, стороны по фото выглядят хорошо.
маугли пишет: Если не смотреть на гурт, то ощущение, что края монеты по всей окружности не хватает: буквы-то почти все под край или под обрез, чаще всего над буквами поле есть. То есть иная подобная монета по логике с полями должна быть большего диаметра. Значит либо гурт спилен и заново нанесен, тогда можно объяснить приличный недостаток веса, либо, если смотреть на гурт, то кружок толще, но меньше диаметром? Гурт по фото 50 на 50, стороны по фото выглядят хорошо.
