Хорошо, что они дают гарантию на уже имеющиеся грейдинг, т. е. монета не может получить меньший грейдинг, чем она уже получила. С небольшими исключениями. Об этом может быть потом…это уже другая история.

Я тоже думал об этом, но боюсь, что потом какой-нибудь «специалист» MS 62 даст. Было бы обидно. Может в слабе медленно но наберёт патину? Свет проходит, в воздух там есть.

Дело вкуса, конечно. Мне, например, гораздо неприятнее черные пятна, чем блеск свежепомытой монеты. При покупке, при прочих равных условиях, выбрал бы второе. В конце концов, монета стала выглядеть как в первые годы своей жизни. Но, повторюсь, дело вкуса.

Чистка может и профессиональная, но они же не волшебники. На что Вы рассчитывали? Что прямо-таки ничего не будет заметно?

До чистки монета имела красивую светло золотистую патину по сахарной поверхности всей монеты включая портрет. После чистки вся патина ушла, лёгкая сахарная поверхность поля осталась, но на портрете не осталось ни какой сахарности (заморозки). А пятна… стали светло серые, но не ушли. Кстати, они утверждают, что монету чистят только в том случае, если будут уверены, что чистка не ухудшит состояние монеты.

В этом я с вами очень согласен. Грейдинг это очень субъективная оценка и может меняться от настроения специалистов и погоды на улице.

Мойка-чистка не является серийным занятием, а сугубо индивидуальна для каждой монеты.
А NGC даже в теории не может заниматься индивидуальными услугами.
Можно было и не экспериментировать с чистками «от NGC» чтобы заведомо понимать что хороший результат это исключение, чисто случайность при таком подходе.

Кмк-пятна портили общий вид.Мытая, по мне,лучше смотрится.

Я называю сахарностью поля и портрета монет , есть другие названия для этого феномена. У англосаксов есть выражение Frosty Coin.
В терминологии коллекционирования монет слово «морозный» относится к тону и внешнему виду поверхности монеты. Именно этот красивый, похожий на мороз, оттенок придаёт монете характерный вид. Когда монету называют морозной, это означает, что её поверхность блестящая и зернистая, почти как тонкий слой инея холодным утром.

Прежде чем монету отослать на чистку я её внимательно посмотрел 20 кратном увеличении. Конечно есть всегда риск что под пятном окажется коррозия или другое поражение монеты. Так как я уже 35 лет живу в Германии я не совсем знаком с такими обозначениями как парша или роговуха, но я думаю, что понимаю, что вы имеете ввиду.
Даже после чистки видно, что остатки пятен находятся на поверхности монеты, а не в самой монете ( на фото это не видно).
Я думаю, что этот форум и существует для того, чтобы можно было поделиться как позитивным так и негативным опытом, а также набраться знаний, которые мы набираем больше на негативном, чем на позитивном опыте.
С уважением,

Наверно они очень много общались с вами.

Вам нужно больше улыбаться!😀
Благодарю вас за ваше мнение.

В Германии сейчас тоже не до смеха. 🙁. Поэтому стараюсь позитива стараюсь набирать на этом форуме! 😉

Да нет, это где-то с 2014 г. началось, когда Германия стала объявлять санкции России, которые оказались больше санкции против самой Германии. И второй фактор был поток мигрантов из Сирии, Афганистана и Африки. Меркель сказала, что мы сможем! Казалось нет, не сможем. Третий фактор это, когда «зелёные» пришли в правительство и стали разваливать немецкую экономику и общество. 🙁

Нюансы есть везде - в Германии был примерно раз 15 ...... знаю .

Личный опыт: из 10 отправленных на мойку результат не оправдал ожиданий в 3 случаях, в 6 случаях примерно соответствовал ожиданиям, в 1 случае превзошел ожидания )))

Нет там вакуума...

Сначала расскажите, что такое, по-вашему, "хороший результат"...

Ну, допустим.
Хотя, кмк, вы упустили главное - именно для случая чистки в грейдинговой конторе:
3. монета получила цифровой грейд и он выше, чем мог быть присвоен без чистки
Иначе какой смысл чистить обязательно в NGC, если у нас тут отечественных умельцев достаточно?
Ну вот, теперь можете и сами догадаться: "ожидания" были получить "хороший результат".

"Ожидания", несомненно, субъективны.
А вот итоговый результат ("хороший" или "плохой" ), относительно этих "ожиданий", полагаю, объективен, и может быть оценен.

Применительно к чистке в грейдинговой конторе примерно так: монета, на мой взгляд, нуждается в чистке.
Без нее, по моему мнению, она получит "детали". А после чистки я рассчитываю получить ее в слабе с грейдом, к примеру, MS62.
Это мои субъективные ожидания.

Отправляем ее на слабирование через чистку.
Если она после чистки все равно получает "детали" - это плохой результат.
Если она получает MS62 или хотя бы MS61 - это хороший результат, примерно отвечающий моим ожиданиям.
Если она получает MS63 или выше - это хороший результат, превосходящий мои ожидания.
Эти результаты вполне объективны, т.к. получены путем сравнения (меньше/равно/больше).

В принципе, результат можно оценить и в абсолютном выражении, через цену,
Если "цена после чистки" > (цены до чистки + затраты) - результат хороший, если "<", то плохой.
Как-то так, имхо.