Интересный, а для кого то и принципиальный.
Не встречал.

В теории странно, а на практике имеет место быть: сейчас пересмотрел несколько своих пятаков с хорошо прочеканенной бандеролью - так вот на некоторых П отличаются друг от друга, причем именно верхней перекладиной в первую очередь.
Что приводит нас к выводу: на части штемпелей литеры набивались не всегда целевыми пуансонами, иногда, как в данном случае, "чужими" пуансонами, затем дорезались штихелем по необходимости.
На данном пятаке дорезать или забыли, или "забили", т.е. посчитали, что и так сойдет

Да не иногда, а всегда или почти всегда, буквы П Ш Н И штатно набивались пуансоном I с последующей дорезкой недостающих вертикальных (или наклонных) черт, это обычная практика, есть огромное количество монет и XVIII, и XIX веков где эти черты набили криво или не нарезали линию (но с отсутствующей линией всегда проблема - она может быть не ненанесенной, а не прочеканиться просто или уйти при ремонте) или нарезали где не надо было или даже увлеклись и провели линию дальше чем надо. Кстати, ровно та же ситуация с А и Л (и, я так подозреваю, в некоторых случаях с У)

А откуда взялись пуансоны II? Странно ведь. Для чего их изготавливали? Рубли?

Вот с этим не соглашусь. Пересмотрев большое количество монет в хорошем качестве на многих П набито готовым пуансоном, это хорошо заметно по ровной форме буквы и верхней перекладины.
Так что данный случай все же не "обычная практика".