Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Страницы: 1 2 След.
Каталоги Я.Адрианова, Обсуждение
 
Данное обсуждение вынесено в отдельную тему из прикрепленной ветки "Новинки нумизматической литературы". ПК
Получил три каталога Ярослава,-по меди,по серебру 32-58 гг и по Совку.
Оказалось самый толстый и обширный  - последний.Меня это озадачило,-я всегда считал период после 17-го года самым бедным,неинтересным и даже брезговал им.
Озадаченность не пропала,когда стал листать и читать предисловия.
Почему-то самый скучный период единственный,который поимел право на описание  всех без исключения различий,даже тех,которве невозможно с электронным микроскопом найти.Нашлись-таки трое маньяков,которые и описали микронные различия.Я,как ни пялился на какую-то примитивную монетку 21-го или 80-го года,никак не мог понять,к какому подтипу она относится.В общем, плюнул.Чересчур тупой для хитрых Советов я оказался!
Но вот по императорскому периоду подход обнаружился самый обструктивный,-мол,нечего всё подряд описывать,и чем более "случайных" разновидностей мы исключим,тем мы научней.Вот тебе раз!
Почему это Империя не имеет право на описание ВСЕХ монет? И до революции люди не дурее были,они для любознательных коллекционеров старались и описывали всё,что видели или слышали.А тут:"Отличия менее важные,такие,как количествои расположение желудей и ягод в венке,форма и расположение цифр даты,как правило,игнорируется..."Вот так вот.И прсовокуплено "справедливое замечание корифея" об ошибках и "случайных разновидностях".
Однако на мой взгляд,Василий Васильевич писал свой труд в то время,когда НИКАКИХ общедоступных и полных каталогов по российским монетам не было в свободной продаже,и его подход на тот момент был оправдан.Тем более для музейного работника.Писать для коллекционеров в середине 80-х он не мог,-они тогда были в изгоях.
Сейчас же,что ни год,-то новый каталог и различаются они чем? Разной оценкой редкости и стоимости,да десятком разновидностей из "случайных",которым дали право перейти в "систематические".
А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.И желательно на КАЖДУЮ монету иллюстрацию.И с толковым обозначением рядом или под ней,как у Ярослава по серебру,что в ней особенного.
И хватит про "дополнительную историческую дисциплину"! Для нумизмата всё наоборот,-это История дополнительная дисциплина к нумизматике.
Изменено: Bibliograf - 31.03.2009 10:55:39
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
По медным монетам.Почему-то к имперским монетам не отнесены ни молдаво-валахские,ни финские,ни польские.Очень странно!
Далее.Я хотел получше разобраться например с "пчёлками",так как на своих экземплярах ,кроме различий в коронах,нашёл много других,например количество перьев во втором ряду.Ярослав практически повторяет им же и ругаемый справочник Конроса.Ничего нового по такой актуальной на всех форумах теме.
По двушкам 1802 г.,после материалов Казбека Тимраева,ограничиваться только 3-мя вариантами как-то несолидно.
Крестовых пятаков больше ещё у Великого князя,а московских копеек 28-го года ну совсем недостаточно.МиМ же отлично описал множество типов,и нельзя было так отвергнуть уже кем-то сделанное.Я понимаю,если бы ещё добавить,но убрать,вычеркнуть уже известные варианты?...Зачем,с какой целью? Чем это обогащает каталог?..Неясно.
На нечётких четырёх фотографиях обычных копеек 1724 г неясны различия ,и нет объяснений,почему их 4,а не 1 или 10.
Сама система обозначений кажется неудобной,неудобоваримой и ненужно лаконичной.Что бы было,если бы описания каждого варианта давались бы традиционным методом,-словами по группам и далее по подгруппам и подтипам? Излишняя сухость,и ощущение,что много недосказано.Какой-то бухгалтерский отчёт."IIб1/Б или В2" -абракадабра,да и только!
Кажется, описано суховато,нет к каждой монете слов.Они же очень индивидуальны!Для ежедневного пользования совершенно неудобные книги.Конрос проще,удобнее и получается,с учётом региональных выпусков и пробных полнее!Там и поля есть ,где можно меленько дописать недостающую информацию.А Биткин полнее.Юсупов тоже проще ,и "всё в одном".
Надо посмотреть,конечно,очень внимательно,свериться с другими каталогами (хотя из-за буквенно-цифрового кода это тяжело),чтобы понять,сказано новое слово в нумизматике или повторено (и то не до конца) уже кем-то сказанное.
Понимаю,что резкостей наговорил много...Прошу понять и не гневаться!
Изменено: innova - 31.03.2009 12:05:42
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Спасибо за Ваше мнение.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За публикацию содержательного фоторепортажа или обзора нумизматического мероприятия, выставочной экспозиции или места, связанного с нумизматикой За получение 100 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Ярослав,извините ещё раз,-взгляд дилетанта!
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
По медным монетам.Почему-то к имперским монетам не отнесены ни молдаво-валахские,ни финские,ни польские.Очень странно!
Далее.Я хотел получше разобраться например с "пчёлками",так как на своих экземплярах ,кроме различий в коронах,нашёл много других,например количество перьев во втором ряду.Ярослав практически повторяет им же и ругаемый справочник Конроса.ничего нового по такой актуальной на всех форумах теме.
По двушкам 1802 г.,после материалов Казбека Темраева,ограничиваться только 3мя вариантами как-то несолидно.
Крестовых пятаков больше ещё у Великого князя,а московских копеек 28-го года ну совсем недостаточно.МиМ же отлично описал множество типов,и нельзя было так отвергнуть уже кем-то сделанное.Я понимаю,если бы ещё добавить,но убрать,вычеркнуть уже известные варианты?...Зачем,с какой целью? Чем это обогащает каталог?..Неясно.
На нечётких четырёх фотографиях обычных копеек 1724 г неясны различия ,и нет объяснений,почему их 4,а не 1 или 10.
Сама система обозначений кажется неудобной,неудобоваримой и ненужно лаконичной.Что бы было,если бы описания каждого варианта довались бы традиционным методом,-словами по группам и далее по подгруппам и подтипам? Излишняя сухость,и ощущение,что много недосказано.Какой-то бухгалтерский отчёт."IIб1/Б или В2" -абракадабра,да и только!
Кажется, описано суховато,нет к каждой монете слов.Они же очень индивидуальны!
Надо посмотреть,конечно,очень внимательно,свериться с другими каталогами (хотя из-за буквенно-цифрового кода это тяжело),чтобы понять,сказано новое слово в нумизматике или повторено (и то не до конца) уже кем-то сказанное.
Понимаю,что резкостей наговорил много...Прошу понять и не гневаться!

Скажите по пчёлкам, а у Вас есть левая нога орла абсолютно перпендикулярна.
Книги Адрианова не имею но критика звучит достаточно правомерна.
Грамотного редактора наверно не было под рукой либо не хотел иметь поэтому каталог увидел свет с такими недостатками.
И вообще, русская нумизматическая литература настолько отстала за советский период застоя, что потребуется много десятелий догнать упущенное. Ну что там - покритикуют немножко - и забудут а книжка останется, правда с КЛЮЧЕВЫМИ ошибками. Ведь литературы не хватает так и так, а именно такой чтоб устраивала всех пока не написано. Я не против автора книжек, наоборот приветствую и если могу помочь - с большим удовольствием.
15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Ярослав,извините ещё раз,-взгляд дилетанта!

Ну почему взгляд делетанта. Вы высказали конструктивную критику, которая действительно показывает ошибки в данном каталоге, помимо упомянутого, в каталоге отсутствует масса другой информации, которую можно найти в других каталогах, но тут ей принебрегли. Такое ощущение что каталог делался на скорую руку, хотя не понятно к чему такая спешка  :roll:

С какой целью? Показать новые цены, которые по некоторым пунктам неактуальны и насколько я знаю сам Ярослав не готов по ним купить. А сколько изменений и исправлений было написано на форумах после издания книги.

Я думаю Ярославу нужно писать не такую фразу  
Цитата
Спасибо за Ваше мнение.
, а спрашивать и набирать ещё больше материала для переделывания этого труда. А так народ пока предпочитает Конросом пользоваться  :lol:

Извините Ярослав если резко, но я просто высказал свое мнение...
 
Каждый автор в каждой своей работе решает те задачи, которые он поставил. Была поставлена задача сделать каталог не для профессионалов из первой сотни, а для коллекционеров-любителей, которым ввиду разных, чаще всего финансовых, причин обычно недоступно коллекционирование, например, Петра по всем мельчайшим отличиям. Соответственно, мной никогда и не ставилась задача описания ВСЕХ известных разновидностей. Разумеется, эта задача и не решалась. А насколько решена поставленная задача - могут ответить многочисленные пользователи.

Кстати - хотя бы сколько-нибудь полного описания даже русских медных монет XIX века нет вообще ни в одном каталоге. И вряд ли когда-нибудь будет.
Изменено: innova - 30.03.2009 19:40:44
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За публикацию содержательного фоторепортажа или обзора нумизматического мероприятия, выставочной экспозиции или места, связанного с нумизматикой За получение 100 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Цитата
Ярослав,извините ещё раз,-взгляд дилетанта!

... Я думаю Ярославу нужно писать не такую фразу  
Цитата
Спасибо за Ваше мнение.
, а спрашивать и набирать ещё больше материала для переделывания этого труда. А так народ пока предпочитает Конросом пользоваться  :lol:

Извините Ярослав если резко, но я просто высказал свое мнение...

Я не думаю, Вам стоит советовать мне, как и что нужно делать. Умеете - сделайте лучше. И если Вам больше нравится "Конрос" - вроде как не возбраняется.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За публикацию содержательного фоторепортажа или обзора нумизматического мероприятия, выставочной экспозиции или места, связанного с нумизматикой За получение 100 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
То что автор(Адрианов)не вежлив и не интеллигентен в ответах на конструктивную критику - не новость. "Я не думаю, Вам стоит советовать мне, как и что нужно делать. Умеете - сделайте лучше." - это же грубиянство рассчитанное закрыть рот любому на форуме, вместо того что бы лишний раз поблагодарить за участие, за конструктивную критику, и наконец решить для самого себя  - что делать в будушем с КЛЮЧЕВЫМИ ошибками изданного каталога.
Автор избрал вот такой вариант отбрасывания МНЕНИЙ - ну что ж, посмотрим как автор отнесётся к этим строчкам, наверно забанят...
15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Я не думаю, Вам стоит советовать мне, как и что нужно делать. Умеете - сделайте лучше. И если Вам больше нравится "Конрос" - вроде как не возбраняется.

Очень оригинально Ярослав, я конечно не воспринимал Вас как грубого и невежливого человека. Я могу только повторить или разжевать Вам более детально что я высказал Выше:

Я не говорил, что Конрос это "первокласное издание" - он как было так и останется "Г" с большой буквы. Я высказал или правильнее сформулировал ответы людей которые пролистивая Ваш каталог мне гооврили свое мнение. И если другие люди не хотят говорить об этом Вам в глаза, то я готов это сделать как только я Вас увижу на МЯУ. В Вашем каталоге много чего нет, и нет даже таких вещей, которые необходимы новичкам нумизматам занимающимся нумизматикой от 1 до 2 лет.

Я не пытаюсь и не собираюсь сделать лучше, но ИМХО оринтироваться или оринтировать людей на Ваше издание не хочу. А по поводу "Я не думаю, Вам стоит советовать мне" я считаю наоборт именно стоит потому как я являюсь неотъемлемой аудиторией которые пролистывают Вашу книгу. :?
 
Цитата
А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.

В этом случае надо читать не Адрианова, а Северина.
 
Цитата
а Северина.

Каталог Северина недостаточно детальный.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Не соглашусь. Такого обширного описания вариантов (именно вариантов), я у других авторов не встречал. Правда, у него есть свои очевидные недостатки: некачественные фотографии и масса ошибок при переводе на русский.
 
Цитата
Цитата
А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.

В этом случае надо читать не Адрианова, а Северина.


К большому сожалению Гари Северин ушёл из жизни так и не составив
каталога по МЕДНЫМ монетам России.
15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Данное обсуждение вынесено в отдельную тему из прикрепленной ветки "Новинки нумизматической литературы". ПК
Получил три каталога Ярослава,-по меди,по серебру 32-58 гг и по Совку.
Оказалось самый толстый и обширный  - последний.Меня это озадачило,-я всегда считал период после 17-го года самым бедным,неинтересным и даже брезговал им.
Озадаченность не пропала,когда стал листать и читать предисловия.
Почему-то самый скучный период единственный,который поимел право на описание  всех без исключения различий,даже тех,которве невозможно с электронным микроскопом найти.Нашлись-таки трое маньяков,которые и описали микронные различия.Я,как ни пялился на какую-то примитивную монетку 21-го или 80-го года,кикак не мог понять,к какому подтипу она относится.в общем плюнул.Серезчур тупой для хитрых Советов я оказался!
Но вот по императорскому периоду подход обнаружился самый обструктивный,-мол,нечего всё подряд описывать,и чем ьолее "случайных" разновидностей мы исключим,тем мы научней.Вот тебе раз! Почему это Империя не имеет право на описание ВСЕХ монет? И до революции люди не дурее были,они для любознательных коллекционеров старались и описывали всё,что видели или слышали.А тут:"Отличия менее важные,такие,как количествои расположение желудей и ягод в венке,форма и расположение цифр даты,как правило,игнорируется..."Вот так вот.И прсовокуплено "справедливое замечание корифея" об ошибках и "случайных разновидностях".
Однако на мой взгляд,Василий Васильевич писал свой труд в то время,когда НИКАКИХ общедоступных и полных каталогов по российским монетам не было в свободной продаже,и его подход на тот момент был оправдан.Тем более для музейного работника.
Сейчас же,что ни год,-то новый каталог и различаются они чем? Разной оценкой редкости и стоимости,да десятком разновидностей из "случайных",которым дали право перейти в "систематические".
А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.И желательно на КАЖДУЮ монету иллюстрацию.И с толковым обозначением рядом или под ней,как у Ярослава по серебру,что в ней особенного.
И хватит про "дополнительную историческую дисциплину"! Для нумизмата всё наоборот,-это История дополнительная дисциплина к нумизматике.
Что ни фраза, то песня. А последний абзац - "полный абзац". "Приехали, Костюх. Аптека..." Главное, чтобы буквы были "более-менее расставлены". Единственное конструктивное утверждение: "Сейчас же,что ни год,-то новый каталог и различаются они чем? Разной оценкой редкости и стоимости,да десятком разновидностей из "случайных",которым дали право перейти в "систематические". Этом тезис, на мой взгляд, и нужно было обосновывать.
Поддерживаю мнение, что Ярослав несколько поспешил с публикацией. Словарь терминов не выдерживает критики. Взять даже определение нумизматики… Можно же было открыть книгу В.М.Потина «Монеты. Клады. Коллекции» на стр.19. Зачем вкл. термины, не имеющие к медному переделу ни малейшего отношения? До 26 стр. много неточностей в формулировках, фактуре. Например, яузская плащильня сгорела в июле 1735, а по Ярославу она чеканила монету до 1736 г., о «магнитности» монет – это вообще ни о чем. Думается, что для монеты нет необходимости использовать понятие «габаритных характеристики». Достаточно два размера. Ну, и т.д. Список литературы слабоват.
Однако, если по сути затронутого «Если Бы» вопроса о вкл. в каталог всех известных разновидностей приведу след. выдержку: «… Если 32 пресса работают все шесть месяцев, а это время непрерывной работы монетного двора, то затрачивается в среднем до 6000 пуансонов».  Густав Розе написал это в 1829 г. после посещения ЕМД  (см. Злоказов Л.Д., Семенов Б.Б. «Екатеринбург глазами очевидцев», издание 2000г., стр. 176). Проверяем немецкого профессора. Тупо «лезем» в Узденикова «Объем чеканки…». Находим – 62,055 млн. совместный тираж двухкопеечников и копеек. Число оттисков – 124,111 млн. В самом первом приближении по 20700 оттисков на штемпель. На мой взгляд, «многовато будет».  Весьма похоже на приукрашенную правду, которую Екатеринбургское начальство поведало заезжему немцу о качестве уральской стали. Еще раз повторюсь, что это мое, не проверенное на данных других источников, мнение. Но, даже, если немцу не соврали, и было ВСЕГО ЛИШЬ три тысячи пар штемпелей!!! Найдутся желающие составить каталог по ЕМД только по 1829 г.?  :shock:  Или пособирать годок другой по всем мельчайшим разновидностям?  :D А? Поэтому пожелание читателя  Ярославу: «А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.И желательно на КАЖДУЮ монету иллюстрацию» ( так а первом посте написал «Если Бы») - лишено смысла. Причем совершенно.
«Каждый автор в каждой своей работе решает те задачи, которые он поставил». Так написал Ярослав. С этим спорить глупо. Поэтому, если вести обсуждение последней работы Ярослава, то вести его в плоскости «постановка задачи – способы ее решения – способ автора – полученные результаты». Лично я согласен с Ярославом, что новые классификации предлагать и разрабатывать надо. Заведомо, при этом, зная, что любая классификация есть условность и не свободна от недостатков. Ярослав предложил свою. И, мне кажется, обсуждать нужно именно ее.
 
Цитата
Не соглашусь. Такого обширного описания вариантов (именно вариантов), я у других авторов не встречал. Правда, у него есть свои очевидные недостатки: некачественные фотографии и масса ошибок при переводе на русский.

Издания 2001 и 2006 г. на русский с английского переводили то Цыкалова, Трясунов, и Уланова - имена, не известные российской нумизматике.
15 лет с даты регистрации
 
Поддерживаю мнение, что Ярослав несколько поспешил с публикацией. Словарь терминов не выдерживает критики. Взять даже определение нумизматики… Можно же было открыть книгу В.М.Потина «Монеты. Клады. Коллекции» на стр.19. Зачем вкл. термины, не имеющие к медному переделу ни малейшего отношения? До 26 стр. много неточностей в формулировках, фактуре. Например, яузская плащильня сгорела в июле 1735, а по Ярославу она чеканила монету до 1736 г., о «магнитности» монет – это вообще ни о чем. Думается, что для монеты нет необходимости использовать понятие «габаритных характеристики». Достаточно два размера. Ну, и т.д. Список литературы слабоват.
Поэтому пожелание читателя  Ярославу: «А мне желательно иметь описание ВСЕХ разновидностей,-где буквы потолще-потоньше,выше-ниже,более-менее расставлены и т.д.И желательно на КАЖДУЮ монету иллюстрацию» ( так а первом посте написал «Если Бы») - лишено смысла. Причем совершенно.
«Каждый автор в каждой своей работе решает те задачи, которые он поставил». Так написал Ярослав. С этим спорить глупо.



Так никто и не спорит тем более глупо.
А пожелания бывают разные - от читателя к автору - на то он и автор - вежливо принимать пожелания!.
А вот КЛЮЧЕВЫЕ И КОНСТРУКТИВНЫЕ ошибки пока обходит стороной.
Возразить нечем.
Да ладно.
Я в любом случае приветствую любую новую книгу по русской нумизматике, наверно потому что люблю книги а особенно аукционные каталоги!
15 лет с даты регистрации
 
Владимир Н.,дорогой,я же и "пою" свои песни любительски,-знаете,то ноту совру,то не в такт,то громче нужного... :cry:  :lol:
Поймите,что я восхищён трудолюбием и знаниями Ярослава,и практически всегда его мнение для меня неоспоримо.
Я лишь о разности подхода к советско-елцинско-пютинским монетам и к имперским.То,что в первом случае измеряется микрометром и рассматривается в микроскоп,является ЯВНЫМ отличием и включается в каталог,а во втором даже очевидные и серьёзные разновидности под соусом "случайности" выбрасываются в помойку и не попадают в книгу.То есть со способностями Ярослава и трудолюбием,отличной аналитической хваткой как раз и по плечу проделать похожую,как по Советам,только по Империи.Вот что я хотел сказать!
Ничьих обсуждений я не слышал,поэтому говорю от своего имени.И о желаниях и о личном (пока) неудобстве пользования.Я бы вместо цифр-букв в условных сокращениях сделал бв традиционное словесное описание,тем более,что при компьютерном наборе это требует только операции по французски "copier-coller".
Может быть я миллион раз неправ,и только понапрасну причинил уважаемому автору несколько неприятных минут.Ещё раз прошу прощения!
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Интересно стало, а возможно ли вообще сформулировать концепцию идеального монетного каталога. Вот такого, чтобы в нем было все?
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Интересно стало, а возможно ли вообще сформулировать концепцию идеального монетного каталога. Вот такого, чтобы в нем было все?

На мой взгляд, создать каталог по "Имперскому периоду" на манер "Советского" просто физически невозможно. "Советы" оттого и расписаны "богаче" по разновидностям, что тема сама по себе гораздо уже "Империи". Искренне жалко того, кто задастся такой целью - Из Петра не выйдет, а "башню снесет" уже наверняка.
За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Каждый автор в каждой своей работе решает те задачи, которые он поставил. Была поставлена задача сделать каталог не для профессионалов из первой сотни, а для коллекционеров-любителей, которым ввиду разных, чаще всего финансовых, причин обычно недоступно коллекционирование.

Bibliograf: В первую очередь обращает на себя внимание претенциозные аннотация и введение: "впервые разработана и научно обоснована классификация разновидностей" (В.В.Уздеников, очевидно, использовал ненаучные методы), "составлено описание всех известных на сегодняшний день систематических разновидностей" (уверен, что при наборе было пропущено ключевое слово "автору" – "известных автору" – иначе получается глупо и смешно), "впервые произведен анализ вариантов изображений на штемпелях аверса и реверса общегосударственных медных монет" (получается, что А.А.Ильин лепил в свой каталог разновидности наугад, без анализа), "в каталоге учтены все известные на сегодняшний день варианты монет с передатировкой или перегравированными инициалами минцмейстера" (опять в типографии вылетело слово "автору"? при том, что нет ни одной перегравировки инициалов минцмейстера для 2 копеечников 1810-1830, хотя после позапрошлогодних бочек любой пионер назовет их с десяток; или же ничего не сказано о передатировке пятаков 1789 ММ, хотя это один из их признаков подлинности).

посЪтителю: Вот какая неувязочка - если сравнить справедливую критику Bibliografa с недавним ответом самого автора. Люблю книги по нумизматике, а особенно аукционные каталоги!
15 лет с даты регистрации
 
Владимиру Н. - Мысль сама по себе про каталог со всеми разновидностями совсем не бредовая.
И не невыполнимая.Посмотрите,сколько людей по отдельности занимаются составлением примерно одного и того же,-Адрианов,Биткин,Казаков,Семёнов,Дьяков,Джулиан,какие-то люди из Руколлект и проч...Вот вам уже коллектив.Предложите ему(от государства  все возможности,включая пользование всеми госмузеями,издательскими ресурсами и проч) и ХОРОШУЮ оплату,и будет вам как с Большой Советской Энциклопедией !
Американцы же "поганые",всё себе расписали,-все монеты по разновидностям и сохранам,цены для каждого.Понятное дело,они не пьют,как лошади после каждой тусовки,более организованы и создали даже между делом каталоги по ВСЕМ мировым монетам с 16-го кажется века! Ну не без пробелов,но эти лакуны образовались как правило из-за неполности национальных каталогов.
Так что ,если грамотно организовать,то всё бы вышло,-и полный каталог ВСЕХ рессийских монет,и описания всех музейных собраний,в первую очередь ГиМа и Эрмитажа.А то ведь любители старины из нынешней гбшной власти порастащут половину,а потом будут находить в мусорных баках "самые ценные экземпляры" с ближайшего блошиного рынка.Сейчас затеяли перепись всего в музеях.Но что они там понапишут? Без общественного контроля...
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Если Бы, Вы неисправимый оптимист и мечтатель.
За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 15 лет с даты регистрации
 
Если бы неисправимый...
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Американцы же "поганые",всё себе расписали,-все монеты по разновидностям и сохранам,цены для каждого.Понятное дело,они не пьют,как лошади после каждой тусовки,более организованы и создали даже между делом каталоги по ВСЕМ мировым монетам с 16-го кажется века!

Я бы не стал приводить пример американцев. Во-первых, их "расписанный" нумизматический период - это все же по большей части машинная чеканка, которую легко расписать; покрывает она девятнашку и дальше. Колониальный период у них не такой богатый, и, насколько я представляю, не такой уж и расписанный.

Пользы от каталогов по ВСЕМ мировым монетам мало, вы прекрасно знаете нужность Краузе для нумизмата.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
С интересом прочитал обсуждение. Насчёт вежливости и пр. Кое-кто из высказавшихся здесь по этому поводу имеет опыт быть забаненным именно за ругань и оскорбления на другом форуме. Кто именно - он знает. Вежливость или нет - это моё свойство, как человека, а не как составителя каталога. Кому-то может нравиться, кому-то - не очень. Кто хочет мне что-то высказать лично - я буду на МЯУ 17 апреля - готов выслушать и принять конструктивную критику. Также буду в УБ 19 апреля.

Теперь о деле. Высказавшим пожелание иметь описание ВСЕХ разновидностей. А Вы знаете, сколько их? Сколько, например, полушек 1856 ЕМ описано в литературе? Одна? А у меня в коллекции их четыре с очень явными отличиями. А копеек того же 1856 ЕМ? А пятаков 1856 ЕМ, А пятаков 1857 ЕМ? А пятаков 1860 ЕМ? ... ... А пятаков 1863 ЕМ? ... А пятаков 1864 ЕМ? В каждом из этих годов есть ДЕСЯТКИ разновидностей только по форме и расположению цифр даты, букв ЕМ, передатировки и т.п. У меня в коллекции, хотя я никогда не акцентировал внимание на этих номиналах и этом периоде, по 4-8 вариантов перечисленных монет лежит.... То же самое в почти каждом году и в каждом номинале. Надо ли объяснять, что в предыдущих типах разновидностей не меньше? А среди меди XVIII века просто трудно найти две совершенно одинаковые монеты.... Даже если найти описание ВСЕХ этих вариантов, то и без картинок получится изрядно побольше, чем все тома Георгия Михайловича, вместе взятые. Да и нужно это отнюдь не всем коллекционерам - по многолетнему опыту знаю, что разновидностями вообще интересуется менее 10% коллекционеров, а те, которые интересуются, обычно собирают именно значительные варианты, которые я и старался выделить. Многие ли смогут за всю жизнь хотя бы увидеть три с лишним сотни копеек 1711 БК? А три сотни РАЗНОВИДНОСТЕЙ этой копейки? Просто увидеть, а не то, чтобы приобрести и положить в коллекцию?

Словесное описание тоже заметно увеличивает объём книги, а пользоваться буквенно-цифровыми обозначениями просто и удобно, особенно учитывая, что коллекционеры, как правило, народ более, или менее образованный и легко освоят этот метод.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За публикацию содержательного фоторепортажа или обзора нумизматического мероприятия, выставочной экспозиции или места, связанного с нумизматикой За получение 100 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Мне кажется, критика сводится к тому, что многие коллекционеры постоянно читают и получают информацию с интернет-форумом и с журналов. Вновь выходящие каталоги обязательно должны учитывать эту новую информацию. Совершенно неоправданно, скажем, оставлять за бортом систематицацию денег и полушег анны (по розеткам, в том числе!) - ведь систематизация была уже напечатана, почему не использовать? Англоязычный JRNS публикует многие интересные сведения - хотелось бы (ОЧЕНЬ), чтобы новые каталоги дополнялись информацией не собственно самого исследователя-коллекционера, но и той, что публикуют другие авторы.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Мне кажется, критика сводится к тому, что многие коллекционеры постоянно читают и получают информацию с интернет-форумом и с журналов.

Что хотелось бы добавить к вышесказанному: за последние 15 лет Российская нумизматика сделала огромные шаги вперёд, как в части доступа к интересующей информации и упрощения обмена данными (множество печатных и интернет ресурсов), так и в практическом изучение нумизматического материала (возвращение огромного объёма материала «оттуда» и «поднятого» любителям приборного поиска).  Это привело к необходимости обобщения ВСЕЙ  имеющейся информации, её обработке и публикации. И если сказать более категорично – к пересмотру истории Российской нумизматике с учётом вновь приобретённого опыта.  В то же время, ждать от отдельных личностей, пусть и наиболее продвинутых в своих знаниях, труда, достойного удовлетворить все наши чаяния и потребности в высшей степени наивно. Чисто технически один, два, три специалиста этого сделать не смогут. ИМХО
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению.
Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за покупки  на форуме За получение 500 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Многое смогут и поодиночке.Взять Ярослава,- он для многих последняя инстанция по многим вопросам,человек громадной работоспособности,знаний и памяти.Но он принял такой подход,что многие знания оказались потаёнными.И теперь,чтобы все эти разновидности,КОТОРЫЕ ЕМУ ИЗВЕСТНЫ,были заново узнаны и возможно опубликованы,нужно ещё по крайней мере такого же подвижника.А если не найдётся,т.е. будут знания,как у Библиографа,а публиковать неохота,будет память,как у компьютера,а материала не будет и т.д.
Вот Вы,Ярослав,спрашиваете,-"а знаете ли вы,сколько разновидностей..."?По каждому отдельному случаю лично Вам известен ответ,который превосходит знания 90% всех участников форума,вместе взятых.Так зачем эти знания сокрывать втуне?Наоборот,всё и публиковать,например сначала статьями по каждой теме или монете,году,монетному двору , а потом собрать воедино и КАТАЛОГ.И не надо игнорировать,как тут многократно было преложено,другие,чужие публикации для ПОЛНОТЫ Ваших исследований.А насчёт 10% собирающих по разновидам,- это может быть как раз от неописанности достаточной тоже.И если говорить о процентах,так количество нумизматов вообще  мизерно по отношению ко всему населению страны и мира,так что же,из-за этого вообще не писать?
Монеты отечественные,как бы ни были обширны нелады в их производстве,тем не менее даали нам богатую пищу к собиранию,размышлениям,спорам и дружбе,так что они ВСЕ по возможности (и со временем обязательно)достойны описания и увековечивания,как ПАМЯТНИКИ.Ибо через какое-то время многие из них уже и не будут встречаться в силу естественной убыли...
Но в общем,конечно,тема,повторюсь,сходная по сложности с Энциклопедией,так что коллектив бы тут не помешал.
Кстати о средствах.Кто распоряжается теми деньгами,которые платим при входе в клуб УБ и прочих региональных? Если остаются излишки от оплаты аренды,можно было бы создать фонд,в которые вносились бы ещё и дополнительные пожертвования.От Росохранкультуры мндат получить на доступ к музейным собраниям,Игоря Владимировича в смотрящие... :D
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Но в общем,конечно,тема,повторюсь,сходная по сложности с Энциклопедией,так что коллектив бы тут не помешал.

Соглашусь и добавлю: создания всеобъемлющего каталога будет возможно только после проведения огромной предварительной работы:
1. Создания в России 2-3 реальных экспертных организаций по оценки нумизматического материала;
2. Создания единой сводной базы «проходов» нумизматического материала;

По коллективу – «нет пророка в своём отечестве». Видится некая зарубежная структура с многолетним опытом исследования и описанием исторического наследия. Отечественных специалистов необходимо приглашать как независимых экспертов.  
По финансированию – будем ждать нового «Великого князя». ИМХО
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению.
Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за покупки  на форуме За получение 500 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Мне кажется, критика сводится к тому, что многие коллекционеры постоянно читают и получают информацию с интернет-форумом и с журналов. Вновь выходящие каталоги обязательно должны учитывать эту новую информацию. Совершенно неоправданно, скажем, оставлять за бортом систематицацию денег и полушег анны (по розеткам, в том числе!) - ведь систематизация была уже напечатана, почему не использовать? Англоязычный JRNS публикует многие интересные сведения - хотелось бы (ОЧЕНЬ), чтобы новые каталоги дополнялись информацией не собственно самого исследователя-коллекционера, но и той, что публикуют другие авторы.

верно сказано, так же хотелось напомнить, что все обсуждения, новая информация, сканы, сведения по аукам и так далее делается на форуме людьми безвозмездно (включая меня), т.е. как любимое хоби, занятие, увлечение, и т.д., однако автор книжки (Адрианов) беря доступные и бесплатные ресурсы отсюда и из других ресурсов приватизирует их себе в книжку (даже не указывая на источники, но прикрываясь несколькими известными российскими и сомнительными и неизвестными западными именами) затем распространяет и не безплатно свой труд и самое глвное - имеет профит с нас всех, ко всему НЕ ПРИСЛУШИВАЕТСЯ к мнению пользователей, или читателей сего труда, НЕ ИСПОЛьЗУЕТ другие доступные, известные, других авторов материалы - ведь пришлось бы делиться (деньгами)  - значит жадность прежде всего!
так вот уважаемый автор, в америке ни один автор не имеет профит с реализации своих книг, наоборот - в лучшем случаи затраты на печать может когда то и окупятся и вернуться, может быть, т.е. в лушчем случаии, но в большинстве - НЕТ.
а почему?
потому что идея о написании и выпуске книги - это прежде всего поделиться безплатно со всеми всем чем автор знает, до нести до каждого читателя/покупателя книги всё то новое что есть на данный момент.
так вот уважаемый автор, в связи с тем что наша матушка Россия отстаёт от запада на много лет назад, то подобные вам авторы и используют данное время что бы заработать, так никто и не возражает, наоборот, помогу первый чем могу, но вот грубиянство автора и расплывчатые ответы т.е. отфутболивания не совместимы с автором книги за которую народ платит деньги и хорошие.
15 лет с даты регистрации
 
Полный дилетант в этом вопросе.
Очень удивили ответы автора типа "спасибо за ваше мнение" - звучит как "спасибо, идите в опу", как говорил один телевизионный персонаж.
 
Коллеги, я считаю, что неверно обсуждать финансовую сторону вопроса написания книги Адриановым. Во-первых, из личного опыта могу сказать, что профита не так уж много и не разбогатеешь, а вообще и наоборот, убыток один :) Во-вторых, использование каких-то свежих данных из интернета на форумах, не особо обязывает автора книги делиться с авторами. Для использования, скажем, исследований, публикуемых в журналах (Антиквариат, Нумизматика, СПБ Коллекционер и JRNS, разных научных вестниках ГИМ и т.п.) ведь не требуется бездумное копирование. Любые труды пишутся на основе уже опубликованных данных, и не предполагаю, что Джулиан потребовал бы денег, используй напечатанные им выкладки поштемпельных разновидностей серебра в JRNS. В-третьих, чужие финансы - не наше дело.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Коллеги, я считаю, что неверно обсуждать финансовую сторону вопроса написания книги Адриановым. Во-первых, из личного опыта могу сказать, что профита не так уж много и не разбогатеешь, а вообще и наоборот, убыток один :) Во-вторых, использование каких-то свежих данных из интернета на форумах, не особо обязывает автора книги делиться с авторами. Для использования, скажем, исследований, публикуемых в журналах (Антиквариат, Нумизматика, СПБ Коллекционер и JRNS, разных научных вестниках ГИМ и т.п.) ведь не требуется бездумное копирование. Любые труды пишутся на основе уже опубликованных данных, и не предполагаю, что Джулиан потребовал бы денег, используй напечатанные им выкладки поштемпельных разновидностей серебра в JRNS. В-третьих, чужие финансы - не наше дело.

красиво сказано.
чувствуется професионализм.
не чувствуется грубиянства и нахальства в отличии от автора обсуждаемой книжки.
сам стиль обсуждения автора книжки, особенно его "уникальные ответы", далеко вышли из скромного предела и перешли за рамки нормального, делового, плодотворного, поучительного, показательного, образовательного, и т.д.
насчёт "бездумного копирования", - а как насчёт элементарной сноски на использованную литературу?
помню, сноска на литературу в одной из моих статей заняла столько же места как и сама статья.
получается что каталог по медным монетам был составлен без использования литературы?? кто в это может поверить?
вот пример. насчёт публикаций из журнала JRNS. денег у Вас бы не взяли, общество ведь оперирует бесплатно на скромные членские взносы, а вот за сноску на материалы из JRNS оговорили бы трижды.
вот о чём речь та.
да, обсуждение финансовой стороны обсуждать некрасиво, только вот одна беда, автор сам подводит на это, потому что плодотворное обсуждение и минимальное уважение ко всем кто на форуме отсутствует давно (у автора), что же обсуждать, как он стал автором и где взял материалы?
хорошо что пока ещё не прозвучала фраза (от автора) а с кем обсуждать? как написал мне один из составителей известного каталога, мол а с кем здесь обсуждать то, на что я собираясь изначально помочь но быстренько передумал иметь дело с такими умниками.
ОК, пока всё.
15 лет с даты регистрации
 
Цитата
а как насчёт элементарной сноски на использованную литературу?

Я думаю, что размещение сносок, ссылок на использованные источники, список литературы - это обязательно, и даже не стоит это обсуждать. "Сноски" - это основа основ любого публикуемого исследования, оно не рождается только из головы пишущего (если это не Аристотель), а всегда базируется на предыдущих исследованиях, мне кажется любой автор обязан перечислить все книги и публикации, которые он хотя бы прочитал при составлении каталога, не то чтобы использовал :)

Но речь в обсуждении зашла о "профитах" и "бесплатных использованиях". Если говорить о них, то не думаю, что стоит речь об оплате всем, кто был упомянут в разделе "библиография". Но вот использовать их информацию - надо бы..
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 10000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
ПОСЪТИТЕЛЮ,ну не надо так-то нападать на Ярослава! Я не заметил никаких грубостей с его стороны,и хоть лично не знаком,но судя по телефонным разговорам,человек очень отзывчивый,любезный и честный.
Насчёт дохода,то без него труды просто не очень интересны.Если доход может быть,так и отлично!С ума ведь доход,опыта и труда своего,а не просто компиляция из чужих книг.
Пусть будет доход у авторов как можно больше,лишь бы полнота информации нас,как покупателей устраивала.
За открытие 200 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал сообщение, которое получило более 100 баллов при голосовании Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 1000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Цитата
По медным монетам.Почему-то к имперским монетам не отнесены ни молдаво-валахские,ни финские,ни польские.Очень странно!
Далее.Я хотел получше разобраться например с "пчёлками",так как на своих экземплярах ,кроме различий в коронах,нашёл много других,например количество перьев во втором ряду.Ярослав практически повторяет им же и ругаемый справочник Конроса.Ничего нового по такой актуальной на всех форумах теме.
По двушкам 1802 г.,после материалов Казбека Тимраева,ограничиваться только 3-мя вариантами как-то несолидно.
Крестовых пятаков больше ещё у Великого князя,а московских копеек 28-го года ну совсем недостаточно.МиМ же отлично описал множество типов,и нельзя было так отвергнуть уже кем-то сделанное.Я понимаю,если бы ещё добавить,но убрать,вычеркнуть уже известные варианты?...Зачем,с какой целью? Чем это обогащает каталог?..Неясно.
На нечётких четырёх фотографиях обычных копеек 1724 г неясны различия ,и нет объяснений,почему их 4,а не 1 или 10.
Сама система обозначений кажется неудобной,неудобоваримой и ненужно лаконичной.Что бы было,если бы описания каждого варианта давались бы традиционным методом,-словами по группам и далее по подгруппам и подтипам? Излишняя сухость,и ощущение,что много недосказано.Какой-то бухгалтерский отчёт."IIб1/Б или В2" -абракадабра,да и только!
Кажется, описано суховато,нет к каждой монете слов.Они же очень индивидуальны!Для ежедневного пользования совершенно неудобные книги.Конрос проще,удобнее и получается,с учётом региональных выпусков и пробных полнее!Там и поля есть ,где можно меленько дописать недостающую информацию.А Биткин полнее.Юсупов тоже проще ,и "всё в одном".
Надо посмотреть,конечно,очень внимательно,свериться с другими каталогами (хотя из-за буквенно-цифрового кода это тяжело),чтобы понять,сказано новое слово в нумизматике или повторено (и то не до конца) уже кем-то сказанное.
Понимаю,что резкостей наговорил много...Прошу понять и не гневаться!


уважаемые господа,

в выше написанных семи параграфах Если Бы (не считая последнего предложения об извинениях)
такая чистота мысли !

прочитал десять раз и не смог найти ничего в защиту вышедшей книге по меди!
это и есть то что надо обсуждать по книге!
молдавия, двушки, кольцевики, кстати Вы до сих пор не ответили по двушке 1810 с прямой ногой.

господа, посмотрите куда ушла эта ветка ? хотите знать почему ?
потому что сам автор не дал конструктивного ответа почему молдавия не вошла в каталог!
и остальные ответы на грамотные заметки с поста Если Бы!

очень жалею что не успел спросить В В Узденикова почему в своём издании 2004 г. исключил монетный двор Авеста из списка иностранных монетных дворов как было у него во всех предыдущих изданиях, и много других интереснейших вопросов "почему"...светлая ему память...
15 лет с даты регистрации
 
Цитата
Patron of Numismatics пишет:



Цитата  


По медным монетам.Почему-то к имперским монетам не отнесены ни молдаво-валахские,ни финские,ни польские.Очень странно!
Далее.Я хотел получше разобраться например с "пчёлками",так как на своих экземплярах ,кроме различий в коронах,нашёл много других,например количество перьев во втором ряду.Ярослав практически повторяет им же и ругаемый справочник Конроса.Ничего нового по такой актуальной на всех форумах теме.
По двушкам 1802 г.,после материалов Казбека Тимраева,ограничиваться только 3-мя вариантами как-то несолидно.
Крестовых пятаков больше ещё у Великого князя,а московских копеек 28-го года ну совсем недостаточно.МиМ же отлично описал множество типов,и нельзя было так отвергнуть уже кем-то сделанное.Я понимаю,если бы ещё добавить,но убрать,вычеркнуть уже известные варианты?...Зачем,с какой целью? Чем это обогащает каталог?..Неясно.
На нечётких четырёх фотографиях обычных копеек 1724 г неясны различия ,и нет объяснений,почему их 4,а не 1 или 10.
Сама система обозначений кажется неудобной,неудобоваримой и ненужно лаконичной.Что бы было,если бы описания каждого варианта давались бы традиционным методом,-словами по группам и далее по подгруппам и подтипам? Излишняя сухость,и ощущение,что много недосказано.Какой-то бухгалтерский отчёт."IIб1/Б или В2" -абракадабра,да и только!
Кажется, описано суховато,нет к каждой монете слов.Они же очень индивидуальны!Для ежедневного пользования совершенно неудобные книги.Конрос проще,удобнее и получается,с учётом региональных выпусков и пробных полнее!Там и поля есть ,где можно меленько дописать недостающую информацию.А Биткин полнее.Юсупов тоже проще ,и "всё в одном".
Надо посмотреть,конечно,очень внимательно,свериться с другими каталогами (хотя из-за буквенно-цифрового кода это тяжело),чтобы понять,сказано новое слово в нумизматике или повторено (и то не до конца) уже кем-то сказанное.
Понимаю,что резкостей наговорил много...Прошу понять и не гневаться!


уважаемые господа,

в выше написанных семи параграфах Если Бы (не считая последнего предложения об извинениях)
такая чистота мысли !

прочитал десять раз и не смог найти ничего в защиту вышедшей книге по меди!
это и есть то что надо обсуждать по книге!
молдавия, двушки, кольцевики, кстати Вы до сих пор не ответили по двушке 1810 с прямой ногой.

господа, посмотрите куда ушла эта ветка ? хотите знать почему ?
потому что сам автор не дал конструктивного ответа почему молдавия не вошла в каталог!
и остальные ответы на грамотные заметки с поста Если Бы!

очень жалею что не успел спросить В В Узденикова почему в своём издании 2004 г. исключил монетный двор Авеста из списка иностранных монетных дворов как было у него во всех предыдущих изданиях, и много других интереснейших вопросов "почему"...светлая ему память...

интерсно прочитать свои выступления спустя какое-то время
15 лет с даты регистрации
 
Сегодня пытался найти в интернете определение «коллекционер-практик», т.к. именно этому классу предназначена новая книга Ярослава Андрианова ( http://staraya-moneta.ru/forum/forum13/topic25018/ ) , но не нашёл :( , зато с удовольствием прочитал вот эту Рецензию:

Рецензия В. В. Узденикова

Основные замечания по Вашему каталогу.
Прежде всего, в нем отсутствует единая система отбора и описания нумизматического материала.
Действительно, формирование описываемых монет в отдельные комплексы производилось в разных случаях на основании различных, произвольно выбираемых автором, признаков, которых насчитывается целых пять:
1. По царствованиям (например, медные и серебряные монеты Павла I).
2. По номиналам (например, 2-рублевики 1718-1728 гг., т. е. трех царствований).
3. По монетной стопе (например, легковесные медные монеты 1723-1730 гг., т. е. четырех царствований и двух номиналов).
4. По особенностям внешнего оформления (например, полуимпериалы 1817-1858 гг. разбиты на два комплекса только ввиду разницы в их оформлении, без учета принадлежности их к различным царствованиям).
5. По пробе сплава драгметаллов (например, для разбивки банковых монет Петра I на два комплекса основанием может служить только этот фактор). По любому из этих признаков можно привести достаточно много примеров.
В результате такой компоновки каталога в ряде случаев резко нарушается хронология - один из основных принципов систематизации монет. Например, копейки 1724 г. описываются после копеек 1729 г., а абсолютно одинаковые типологически червонцы 1797 г. и полуимпериалы 1798-1801 гг. оказались разделенными семью страницами каталога.
Хронология совершенно неоправданно нарушается и в результате распределения описываемых монет на основе обозначенного на них монетного двора. Так, датировка медных копеек Петра I возобновляется «от печки» семь раз, а медных пятаков Екатерины II -девять раз. Это тем более неоправданно, что за литерами «БК» могут скрываться сразу два монетных двора, а монеты «павловского перечекана» с литерами «ЕМ» чеканились заново изготовленными штемпелями на целом ряде дворов. Не способствует сохранению хронологии и чисто «коллекционерское», заимствованное у пресловутого Петрова, распределение монет внутри комплекса по номиналам.
Большие претензии у меня к иллюстрациям: нельзя перегружать каталог ненужными фотографиями монет, различающихся только обозначением монетного двора, а то и вовсе только датой. А у Вас даже есть фотографии двух монет (№№ 231 и 231-а), различающихся лишь оформлением гурта, чего, конечно, на фото не видно.
Далее, для монет разных периодов используется совершенно различный подход к рассмотрению поштемпельных разновидностей: если в отношении монет XIX - XX вв. это рассмотрение доходит до крайностей (например, с увеличением демонстрируются способы пересечения веточек на полукопейках Николая II), то для монет XVIII в. приведены только самые основные их разновидности; особенно в этом отношении не повезло, конечно же, медным монетам Петра I.
Совершенно непонятно отношение автора к пробным и особо редким монетам. Почему-то совершенно проигнорированы пробные медные монеты от Петра I до Ивана Антоновича, нет пробных копеек 1755 г., и вдруг описываются уникальные пробные пятаки 1757 г. и чеканенные в кольце легковесные гривенники и пятаки 1796 г. Из огромного числа пробных серебряных монет XVIII в. выбраны почему-то только уникальный рубль 1707 г. (№ 1518-а), редчайший рубль 1714 г. (№ 1521), уникальная копейка 1714 г. (№ 1469-а), рубль «Анна с цепью», три рубля с портретами работы С. Юдина (№№ 1742, 1755 и 1756) и уникальный рубль 1742 г. (№ 1710), а из пробных монет XIX - XX вв. предпочтение отдана по неизвестной причине только трем банковым монетам 1860 г. из серебра 72 пробы.
Выбрав принцип расположения монет от младших номиналов к старшим, автор в двух случаях от него почему-то отказывается: серебряные банковые монеты Екатерины I и Анны поставлены перед разменными.
Распределяя монеты по царствованиям, автору следовало учитывать, что медные монеты 1762 г. с вензелем Елизаветы чеканились в царствование Петра III;
- основная часть тиража медных легковесных монет 1762 г. была отчеканена в царствование Екатерины II;
- все монеты «павловского перечекана» были изготовлены в царствование Павла I;
- значительная часть тиража рублей и полтин 1740 г. с портретом Анны была отчеканена в царствование Ивана Антоновича;
- включать шведские фальшивки в число монет Екатерины II просто неприлично. Ссылаться на традиции и старые каталоги в этом случае не стоит, поскольку нумизматика не догма, а наука, и все, что я привел выше - факты. Самый простой выход в этом случае - не указывать имени императора, как Вы это сделали для золотых монет Николая II.
Совершенно излишне было выдавать за самостоятельные разновидности монеты с «перегравированной» последней цифрой даты; во-первых, это всего лишь примитивная операция, позволявшая продлить использование хорошо сохранившихся устаревших штемпелей, а во-вторых. Вы описали в каталоге лишь ничтожную часть таких монет. Также я категорически против причисления к разновидностям монет с явным производственным браком - ошибками в надписях.
Напрасно Вы не поместили в каталог новоделы: указания о наличии таких монет помогли бы коллекционерам избежать приобретения этих фальшивок вместо подлинников.
Не согласен я и с тем, что Вы описали в каталоге только «русскоязычные» монеты. Российская Империя была единым целым, а потому Вы могли не помещать, например, монеты для Пруссии и Молдаво-Валахии, даже таврическое серебро (как негосударственный выпуск), но исключать монеты регионов Российской Империи было совершенно недопустимо. Кстати сказать, использованное Вами название «монеты для Польши» (серебряные) - неправильно: надо называть «Русско-польские монеты», как Вы это сделали для золота.
И последнее: ссылки на каталоги Юсупова и Петрова для любого серьезного каталога - далеко не украшение. Тем более, что в статье членов Московского нумизматического общества во главе с А.В. Орешниковым, вышедшей сразу после опубликования каталога Петрова, указанные в этом каталоге цены были названы просто фантастическими. И не надо ссылаться на то, что этим каталогом пользуются многие коллекционеры - не от хорошей это жизни.
В общем, Ваш каталог производит впечатление специально приспособленного к интересам коллекционеров, для которых самое главное - купля-продажа, а ведь надо коллекционеров как можно больше «поднимать», приобщая их к науке.
С уважением, главный научный сотрудник отдела нумизматики ГИМ Уздеников В.В.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению.
Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Модераторы клуба СМ За получение 200 положительных отзывов за покупки  на форуме За получение 500 положительных отзывов за продажи на форуме За открытие 100 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании Активный участник форума. Пользователь написал более 5000 дискуссионных сообщений вне торговых разделов За активное участие в рейтинговом голосовани   - голосовал более 10000 раз 15 лет с даты регистрации
 
Дааа..., с этим не попоришь.
15 лет с даты регистрации
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●