Сегодня в клубе слышал мнение от авторитетных людей, что издание содержит фото и описание поддельных монет, и не одной, к сожалению. Хотелось бы услышать комментарии об этом нумизматическом пособии от Bibliografa.
Романовъ пишет: Сегодня в клубе слышал мнение от авторитетных людей, что издание содержит фото и описание поддельных монет, и не одной, к сожалению. Хотелось бы услышать комментарии об этом нумизматическом пособии от Bibliografa.
Попадание подделок в такие работы, к сожалению, неизбежно. В руководство включены фотографии с различных аукционов (осматривал ли автор сами монеты?), какая-либо критика источников отсутствует. В результате сомнительные монеты, прошедшие через интернет-аукционы, не имеющих квалифицированных экспертов по меди, окончательно легализовались в данном труде. Например, ключевые монеты темы - двухкопеечники 1810 СПБ-ПС и 1810 КМ-МК – представлены как подлинными экземплярами, так и, уверен, явными перерезками (№ 95 и № 121).
Вообще, не собирался ничего писать о "Руководстве", поскольку это типичный самиздат без выходных данных и ISBN, в библиографии не включаемый. И все же. Не буду говорить об отсутствии внятной классификации, типологии и т.п. Задел косноязычный, безграмотный, с орфографическими, грамматическими и стилистическими ошибками текст. Пример. "Они могут быть перевернуты в различных сочетаниях к примеру первая перевернутая, обе перевернуты, как римские единички итп ." Еще. "Такое сочетание корон встречается часто на ровне с вариантом №13. На самом деле многие монеты отличаются еще количеством перьев во втором ряду крыльев, но классификацией по указанному признаку не является, по мнению автора, востребованной в настоящий момент, однако сравнительная таблица на последних листах размещена для ознакомления." Печатать что-либо без обработки текста грамотным редактором и корректором – да-да, есть такие специальности – это неуважение к читателям, а в данном случае – неуважение в особо циничной форме.
с орфографическими, грамматическими и стилистическими ошибками текст. - с этим соглашусь. № 95 одну в живую видел , 121 фото с аукциона , полагался на экспертов конроса.
Михаил, приветствую! Хотел еще раз Тебя поблагодарить за проделанную работу! Тем кто еще не решился заказать книгу или нет, берите. Фото монет каждого года и по монетным дворам, не как разновидность, а именно каждого года со всеми описаниями их втречаемости.
Смущает оптимизм автора, вопрос с подделками в каталоге открыт, мнение Bibliografа, как одного из авторитетных специалистов по медным монетам уважаемо и принимается коллекционерами в теме.
Цитата
Bibliograf пишет: В результате сомнительные монеты, прошедшие через интернет-аукционы, не имеющих квалифицированных экспертов по меди, окончательно легализовались в данном труде. Например, ключевые монеты темы - двухкопеечники 1810 СПБ-ПС и 1810 КМ-МК – представлены как подлинными экземплярами, так и, уверен, явными перерезками (№ 95 и № 121).
Сомнительные монеты в каталоге и некачественное издание с признаваемым автором наличием орфографических, грамматических и стилистических ошибок - вот эту ситуацию надо как то разруливать, в противном случае покупатели справедливо могут требовать возврата денег.
Вы какую цель преследуете? Остановить продажи? или чтоб я каждому карандашиком ошибки исправил? Если вы не в курсе то те 250 человек которые купили книги, никто мне не указывал на ошибки и фуфельность монет,не считая Bibliografа. Ошибки есть во всех изданиях ! Только хорошие отзывы и правильная критика по делу , были замечания и предложения ,но не всё так страшно как вы хотите это выгородить.Зачем? Вы же не выделили ни одного плюса в книге , одни минусы и все плохо, зачем кошмарить издание? Не нравиться не покупайте, я никому не навязываю. А где ваш был авторитет раньше , если были сомнение в монетах? Ни на одном из дюжины форумов где я бываю не обсуждались эти монеты,выходит так Bibliograf знал или о чем то догадывался, но не создал ни одной теме по этому поводу, вот это не уважение к нумизматам ,вот это отношения к коллегам...." Спасибо таким авторитетам " Ошибок в книге не так много чтобы они требовали к себе особого внимания, я не говор что их нет, да они есть и те программы которыми я пользовался,эти ошибки не нашли.Выводы я сделал,в следующий раз найму редакторов и корректоров , правда не хотелось чтобы издание было еще дороже. Создавайте ветку отдельно по каждой сомнительной монете и сделаем работу над ошибками,каждый у себя пометит что это фуфло,если докажите что это так.
Меня ваши продажи не интересуют, мне не хотелось бы, чтобы с помощью этого форума пиарили издания, которые пытаются легализовать фуфло, сознательно или из за ошибок не важно, а также просто низкокачественные книжки, которые больше засоряют нумизматическое пространство (не имею ввиду ваше издание, а вообще). Вот вы согласились с многочисленными техническими ошибками в издании, можно было выпустить какое нибудь дополнение в электронном виде с указанием опечаток и т.д., как это сделал, например, Дьяков сразу - ссылку в ПДФ разместили в описании книги В конечном итоге можно было извинения покупателям принести за косяки.
По фуфлу я ничего сказать не могу, это не моя тема совсем, но мнение Bibliografа я уважаю, как и многие другие, эти замечания очень серьезны. Попросим его дать развернутый ответ на эту тему.
По-моему, если есть подозрения или сомнения, как минимум, монета заслуживает статус "сомнительная", что конечно должно быть как-то отражено если не в самой книге, то в дополнении. Полемика о подлинности существует даже между авторами уже выпущенных книг. Вот пример: в нашей Книге гостей, автору каталога по жетонам Игорю Руденко задали вопрос относительно ремарки в каталоге другого автора, Юрия Петрунина, "подлинность некоторыми ставится под сомнение" (речь о коронационном жетоне Екатерины 1, который Руденко включил в каталог как подлинный, а Петрунин отметил как сомнительный). В итоге Руденко прокомментировал дав пояснения о происхождении экземпляра и музейных местах хранения других. Образец грамотной и вдумчивой полемики. Один автор сообщает, что "подлинность ставится под сомнение", второй автор парирует железными аргументами.
Видимо так и должно строится обсуждение. Фраза "сначала надо доказать, что монеты фуфло" кажется несколько неуместной и поверхностной в обсуждении вопросов подлинности ввиду исключительной важности этих вопросов.
Я придерживаюсь принципа "Презумпция невиновности" Т.е у меня нет никаких сомнений в подлинности монет, если бы они были, я бы выставил на форум на обсуждение ,как это всегда делаю,не знаю (прошу помощь зала). Если у кого есть сомнения в монетах,пусть выставляет на форум и доказывает обратное,а на сегодня больше похоже на "укусил и убежал"
Романовъ пишет: По фуфлу я ничего сказать не могу, это не моя тема совсем, но мнение Bibliografа я уважаю, как и многие другие, эти замечания очень серьезны. Попросим его дать развернутый ответ на эту тему.
В свое время лично перебрал свыше 16000 двухкопеечников 1810-1815 гг. ("вторая бочка"), так что с темой знаком не понаслышке. Также прекрасно знаю человека, по чьему заказу делали перерезки монет, отмеченных мною выше. Знаком и с другой продукцией этой мастерской, благополучно легализованной на ряде аукционов. Поэтому можно приводить разные доводы "за" и "против" подлинности, как это принято на форумах, а можно просто знать, кто и когда эту подделку произвел.
Доказывать что-либо и указывать на ошибки и недочеты не собираюсь. Поясню. Любой каталог должен строиться на изучении заведомо подлинных экземпляров, в первую очередь происходящих из музейных собраний. Сбор и сортировка картинок из Интернета с обсуждением сомнительных монет на форумах (высший критерий истины для автора?) и дальнейшей публикацией в виде "каталога" – это профанация каталогизаторства. Ранее, прежде чем создать каталог, автор погружался в тему на 20-30 лет и к моменту выхода труда его жизни уже был признанным специалистом в своей области. Сейчас все совсем иначе. Аукционы ставят на торги все подряд и просят всех желающих указывать на ошибки, аргументируя это тем, что "мы ничего не понимаем в монетах, помогите нам", "у нас столько монет, что мы не успеваем все внимательно просмотреть" и т.п. Авторы пишут книжки, после чего "просят помощь зала". Я в этом цирке не участвую.
На сколько я знаю вторую бочку кабан забрал. Спросить у знающих людей ,заполнить пробел , в этом нет ничего страшного, страшно дураком остаться , но потом всем рассказывать какой я хороший и 20 лет монеты собираю.Я таких уже встречал ,кроме стажа ,знаний не много,так поверхностные. Чтоб 16 тыс монет тщательно перебрать нужно ну очень много времени, не верю. Кто говорил что я по картинкам с инета каталог делал? Там 90 процентов моих монет.Если фото подписано что оно с аукциона ,это не значит что монета не может быть моей , просто мне нравится как делают фото некоторые аукционы. Добавлю что никакого каталога я не делал, я не профессор нумизматики, я сделал пособие,практическое руководство ,на мой взгляд разница огромная. Ярослав Адрианов сказал мне что ошибки есть ,но для дебюта не плохо и немного показал что и как надо было сделать, разницу чувствуете ? Отношение к людям, помочь, подсказать, а не выскочить из за угла как некоторые в последний момент и укусить. Как я понял любые мои слова коверкаются и обращаются против меня , не вижу смысла отвечать на провокацию.
Михаил - МОЛОДЕЦ!!! Продолжайте в том же духе и не останавливайтесь.Все понимают или многие - что Ваше пособие не для коллекционного храниния на полке и не для изучения правописания. Для изучения РУССКОГО Языка и правописания существуют другие издания - например СЛОВАРИ. РЕСПЕКТ!!!
Вообще, конечно, после набора и подготовки в печать, можно было не полениться и проверить, на предмет ошибок, все ли правильно. Лично мне интересно, т.к. пособие не читал, употребляется ли в нём слово "сохран"? Чисто спортивный интерес. Кто читал пособие, подскажите
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Ни книгой, ни каталогом это назвать нельзя. Более правильно называть пособием или даже брошюрой. Красочное и приятное издание, не объемное. Комментарии, на мой взгляд, даны как-то по обывательски и местами излишне вычурно. Например, утверждать что-то такой то вариант монеты встречается столько то раз в год - это перебор, и выдумка. В целом, я бы рекомендовал приобрести, в т.ч. по причине весьма демократичной цены на качественное полиграфическое издание.
К сожалению, развитие фундаментальных вопросов - наличие фуфла в каталоге и его легализация, а также ошибок и опечаток в "пособии" - развития не получили, автор особого желания разобрать и устранить эти вопросы не изъявил.
Поэтому тема закрывается, публикация "восторженных отзывов" от ботов прекращается, равно, как и "рекомендации" приобрести этот труд по причине его демократичной цены.
