Я конечно очень извиняюсь, но имея желание раскритиковать не нашёл к чему бы ...... Нешто и в самом деле настоящая? Вот похожее немного с "соболиной стороны".
Junkman пишет: Я конечно очень извиняюсь, но имея желание раскритиковать не нашёл к чему бы ...... Нешто и в самом деле настоящая? Вот похожее немного с "соболиной стороны".
Этот продавец не будет портить свою репутацию торгуя фуфлом.
Junkman пишет: Я конечно очень извиняюсь, но имея желание раскритиковать не нашёл к чему бы ...... Нешто и в самом деле настоящая? Вот похожее немного с "соболиной стороны".
Все отмеченное вами можно списать на штемпельную разновидность и разную степень износа, а вот середина вензеля, зараза, кривовата! Гурт надо посмотреть и специалистов по сибири в тему пригласить, откликнитесь, если таковые имеются
тему уже перенесли , а подлинность не выяснили , а между тем 25 тыс накидали на монету. Странно почему монетофф молчит? Или лучше потом разбираться? поле ровное и жесткое с этим согласен , цвет не очень ,как травленка. По другим моментам вроде бы все не плохо и насколько видно гурт хороший. BaNG не первый год колектит сибирь, неужели тоже ошибся?
Монета Тс не нравится, похоже делали с подобной пары. Мне напоминает по качеству и полю копию 1779 года, очень давно пролетевшую на молотке.Если нужно после скину фото 79 года, тоже гладкое поле+травлёнка.+ немного зелёночки добавили.
Астерикс, благодарю, что отписались. Штемпельные разновидности действительно не учел: у меня была 10 коп. с большим вензелем, на другие внимание не обращал. Но впечатление от монеты было дурное.
Астефикс пишет: Монета Тс не нравится, похоже делали с подобной пары. Мне напоминает по качеству и полю копию 1779 года, очень давно пролетевшую на молотке.Если нужно после скину фото 79 года, тоже гладкое поле+травлёнка.+ немного зелёночки добавили.
Иначе говоря - я вижу объект обсуждения, потенциально обладающий признаками в совокупности своей воспроизводимыми снятием слепка, но не новодельного штемпеля. Т.е. возможной отливки.
Но высказывают претензии к деталям. Т.е. подразумевается, что штемпель новорезанный и при этом фуфлодел постиг дзен изготовления гурта (к нему никто претензий не высказал), но проколовшийся в деталях оформления. Плюс, видимо, не соблюдший технологию изготовления как самого штемпеля - якобы слишком ровное поле - так и оттиска (это по обведенным буквам предполагаю ход мысли обвинителей).
Сопоставляя - не понимаю, на основании чего обвиняют монету .
Я правильно понимаю, Ваши претензии к 79 ограничены вот этим
Цитата
Астефикс пишет: ...тоже гладкое поле+травлёнка.+ немного зелёночки добавили.
и именно это для Вас определяет неподлинность?
Нет не правильно понимаете, с неба звез не ловлю. Копия была продана за 450 рублей, продавец не скрывал что это копия, и купили из Самары, а через пару недель в клубе хотели толкнуть как оригинал, а через месяц, московские ухари привезли целую партию копий в клуб по 2500, на продажу были года 1774,1776,1775,1779,1780. При том 79 год был одноштемпельный, с теме же забоинами,выкрошками,наплывами на монете и гурте, и тд один в один, я с лупой их сравнивал минут 10. Как Вы думаете какие из этого нужно зделать выводы?
BaNG пишет: Астефикс , я уже сказал о 79 : "Фото слабые, теоретически может быть и литой копией, но опять-таки по этим фото сделать заключение нельзя. "
По поводу картинок из поста 14 Вы понимаете, что совпадение одной стороны говорит лишь об одном штемпеле, а не о том, что с некой монеты снята копия ?
BaNG, я привёл лишь фото подобного штемпеля,я написал что мне лично не нравится, ни фактура, ни слева непрочекан, ни слово - сибирск, фото гурта до сих пор нет, конечно нужно смотреть монету в живую, по фото можно дать только предварительную оценку состояния, или отсеить грубую подделку, на 100% никто не способен определить качестенную подделку лишь по фото, при условии что её до селе нигде не светили и не исследовали. Как правило, все достойные копии сначало оседали в коллекциях а после по мере поступления на рынок, начинался гудёж по сличению. Всем известны истории по меди ВМ, по Рублёвикам Иоанна Антоновича и тд. И с каждым годом становится всё печальнее.
BaNG прав,доказательств неподлинности предмета в топике не представлено. Необходимо искать прототип,или серию с "родимыми пятнами",перешедшими с прототипа,а не со штемпеля. ЗЫ: при попытках доказать "геометрическую несостоятельность" штемпеля следует использовать соосные изображения,выполненные в одной плоскости
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц