Это война не бумажек... это война против Ш@Со...после его ухода из ГИМ...
А вот это чушь полнейшая, судя по датам выданных бумаг заключение о неподлинности было сделано раньше.
Я же писал об этом (если интересно, то можете освежить в памяти, посмотрев на первой странице), что монета была показана в тот момент г-ну ШИВ, на что он сказал, что зря воду лил, но так как он уезжал в отпуск/командировку и т.п., то она оставлялась в ГИМ, а по его приезду была представлена в Ш@Со, где было сделано уже второе заключение меня больше интересует откуда у datsun заключение??? или там сейчас всем кто захочет выдаю любое заключение??? а где же защита интересов владельцев монет???
А вот это все что вы написали, вам лично ИВШ сказал, может что то передали не так? Всякое бывает один сказал одно другой понял другое , передал третье...... ну и понеслась
мне, честно, надоело дискутировать, мне это не нужно ну а насчет фуфла обратитесь со своими доказательствами в Ш@Со и если докажете, то честь Вам и хвала каждый имеет право иметь свое мнение удачи всем!!!
Это мне не нужно, все уже с ним обсуждено и для меня ясно. Вы что-то пытаетесь доказать, вот и идите к нему, мне то зачем??? Приколист Вы И кассовый чек имеется (оплата по безналу через банковский терминал)
1)Предмет ваш, идти к ИВШ без предмета, так сказать беспредметно. 2) Еше раз предмет ваш, вам и нужно установить истину, видимо первое заключение вы истиной не посчитали, решили получить немного другую истину для себя так сказать 3) Если вам на все на это наплевать, тоже в принципе имеет место быть такая позиция, то хозяин барин, как уже очень грамотно подметил один участник форума в соседней теме : Да и вообще - мне лично все равно, что вы там выставляете. Я просто предупреждаю коллег, чтобы они не купили какой-нибудь шмурдяк. К тому же, возврат вы делаете наверняка только после заключениея ШИВ (Esromeron)
fomkako пишет: 1)Предмет ваш, идти к ИВШ без предмета, так сказать беспредметно. 2) Еше раз предмет ваш, вам и нужно установить истину, видимо первое заключение вы истиной не посчитали, решили получить немного другую истину для себя так сказать 3) Если вам на все на это наплевать, тоже в принципе имеет место быть такая позиция, то хозяин барин, как уже очень грамотно подметил один участник форума в соседней теме : Да и вообще - мне лично все равно, что вы там выставляете. Я просто предупреждаю коллег, чтобы они не купили какой-нибудь шмурдяк. К тому же, возврат вы делаете наверняка только после заключениея ШИВ (Esromeron)
А вот интересно, что никто даже не обратил внимания на то, что выставленное datsun заключение без печати.
Я вчера был в Москве, встречался в Ш@Со с г-ном Ширяковым И.В.. Он сказал просто, пусть доказывают......Но ничего не может поделать против супер резки и склейки монет, да и чтобы они еще и звенели, как первородные... В ОД ГИМ подтвердили, что никому никаких заключений для фото не давали. Делайте выводы сами, господа.
pvo-1 пишет:ну, да конечно, посмотрев в лупу определено склеивание двух половин
Не понимаю чисто с технической точки зрения, как можно распилить монету с литерным гуртом, где буквы занимают практически всю высоту гурта, затем повернуть две половинки на 180 и склеить.
Линия разреза тогда должна проходить не по буквам. И где для неё место остаётся?
Надеюсь, что этот вопрос не ко мне.... Со своей стороны выше писал, что там был применен "гиперболоид инженера Гарина", но, думаю, что не у нас было сделано, а где-то за бугром
pvo-1 пишет:ну, да конечно, посмотрев в лупу определено склеивание двух половин
Не понимаю чисто с технической точки зрения, как можно распилить монету с литерным гуртом, где буквы занимают практически всю высоту гурта, затем повернуть две половинки на 180 и склеить.
Линия разреза тогда должна проходить не по буквам. И где для неё место остаётся?
имелись ввиду две разных монеты - аверс от одной,реверс от другой, но гурт - он не совпадёт ни за что. остаётся " стакан". если у монеты есть естественный звон,то к стакану это не относится,как в прочем и к любой другой склейке.
Когда ты начал делать то , что от тебя так долго ждали , но так и не доделал - считай, ты ничего не сделал, и сделал только хуже.
Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum2/topic156861/ Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?
edyushca пишет:имелись ввиду две разных монеты - аверс от одной,реверс от другой
Если пилить две разных монеты, то надо долго искать два экземпляра, чтобы при повороте аверса к реверсу примерно на 180 половинки букв гурта стыковались и совпадали. И если поверхность гурта еще можно шлифануть, чтобы скрыть след от склейки, то не понимаю, как скрыть шов в углублениях букв на гурте.
edyushca пишет:имелись ввиду две разных монеты - аверс от одной,реверс от другой
Если пилить две разных монеты, то надо долго искать два экземпляра, чтобы при повороте аверса к реверсу примерно на 180 половинки букв гурта стыковались и совпадали. И если поверхность гурта еще можно шлифануть, чтобы скрыть след от склейки, то не понимаю, как скрыть шов в углублениях букв на гурте.
Юра551 пишет: Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum2/topic156861/ Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?
Отвечу за себя. Мне гурт по-прежнему не нравится. Может быть, по причине качества фото. Может быть, по причине моей ошибки - ошибаются все, к сожалению. Поэтому считаю, что эту монету нужно изучать не по фотографиям на форуме, а живьём, с привлечением нескольких заведомо подлинных экземпляров, одним из которых может быть Ваш рубль, как образец гурта. Иначе можно ещё долго спорить, не соглашаться и предъявлять претензии. А ставка высокая.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Юра551 пишет: Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: http://w ww.staraya-moneta.ru/forum/forum2/topic156861/ Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?
Отвечу за себя. Мне гурт по-прежнему не нравится. Может быть, по причине качества фото. Может быть, по причине моей ошибки - ошибаются все, к сожалению. Поэтому считаю, что эту монету нужно изучать не по фотографиям на форуме, а живьём, с привлечением нескольких заведомо подлинных экземпляров, одним из которых может быть Ваш рубль, как образец гурта. Иначе можно ещё долго спорить, не соглашаться и предъявлять претензии. А ставка высокая.
а какая ставка??? я уж сегодня последний день перед баном поприсутствую в теме
fomkako пишет: По перевертышу, ко мне обратился мой старый знакомый , попросил подождать 9 апреля когда он вернется из далеких далек, у него есть что вам показать. Так что продолжение следует
да без проблем. будем надеяться, что хоть у этого товарища рубль окажется 189 6 года....
Сегодня получил монету вы как в воду глядели , она оказалась 1898 года , выложу фото чуть позже, тк сейчас в дороге. По поводу вашего бана , то мне очень жаль , что так получилось, уверен своими действиями вы не хотели навредить ни форуму ни его участникам, было приятно общаться , и надеюсь у вас будут на форуме представители. Согласен что сравниветь разные гуртильные инструменты не корректно, и доказать ее подлинность можно только сравнивая заведомо подлинные монеты с одинаковыми гуртами. Монета очень спорная , поэтому она вызвала много споров.
edyushca пишет:имелись ввиду две разных монеты - аверс от одной,реверс от другой
Если пилить две разных монеты, то надо долго искать два экземпляра, чтобы при повороте аверса к реверсу примерно на 180 половинки букв гурта стыковались и совпадали. И если поверхность гурта еще можно шлифануть, чтобы скрыть след от склейки, то не понимаю, как скрыть шов в углублениях букв на гурте.
Цитата
edyushca пишет: остаётся " стакан".
А что такое стакан?
Вот такое изделие. Требует очень высокой точности обработки деталей, но, как показала практика, современное оборудование это позволяет проделать.
Ярослав пишет:Вот такое изделие. Требует очень высокой точности обработки деталей, но, как показала практика, современное оборудование это позволяет проделать.
монета будет продана и исчезнет..... просто не понимаю, как обсуждать монету, которую даже в руках не держали???? ведь про юбилейку писали, что по фото не определяют подлинность, а этот значит простой рублик и с ним сразу все ясно..... про все манипуляции для установления подлинности со своей стороны я написал, даже представлено заключение г-на Ширякова И.В. (с ПЕЧАТЬЮ) не отрицаю, с гуртом что-то делали (то ли чистили, то ли в дукач пытались вставить/ может достали), но еще в самом начале был уверен в ее подлинности.... наверное еще надо в NGC отправить............
Юра551 пишет: Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum2/topic156861/ Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?
Отвечу за себя. Мне гурт по-прежнему не нравится. Может быть, по причине качества фото. Может быть, по причине моей ошибки - ошибаются все, к сожалению. Поэтому считаю, что эту монету нужно изучать не по фотографиям на форуме, а живьём, с привлечением нескольких заведомо подлинных экземпляров, одним из которых может быть Ваш рубль, как образец гурта. Иначе можно ещё долго спорить, не соглашаться и предъявлять претензии. А ставка высокая.
А Вы гурт своего рубля с ошибкой сравнивали с этим?
Юра551 пишет: Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum2/topic156861/ Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?
гурт Вашей монеты был мною сразу сравнён с обсуждаемым и ,в следствии чего, пришёл к такому-же выводу (даже не сомневался,что здесь про это будет замечено) про "стакан" Ярослав,надеюсь , объяснил доходчиво,хотя у меня самого в мозгу подобное практическое применение до сих пор не укладывается в голове (хотя с токарным делом знаком не по наслышке) подобная кривизна гурта - не надписи - самого гурта, на парижских и брюссельских рублях встречается не редко (на спб такого не видел) - понаблюдайте . и никакого дукача здесь и в помине не было.
Когда ты начал делать то , что от тебя так долго ждали , но так и не доделал - считай, ты ничего не сделал, и сделал только хуже.
про дукач - это я как одно из предположений выдвигал, ну не знаю я что с ним делали, почему он такой....только не склейка и не "стакан", т.к. любое вмешательство изменит звон, а уж тем более склейка двух половин..... аааа, только сейчас понял - перед фотографированием протер объектив спиртом .....вот он и выдал....
спасибо всем участникам обсуждения!!!! приглашаю в субботу на Невские Клады. за сим прощаюсь, уж извиняйти, если что не так!!!
pvo-1 пишет: про дукач - это я как одно из предположений выдвигал, ну не знаю я что с ним делали, почему он такой....только не склейка и не "стакан", т.к. любое вмешательство изменит звон, а уж тем более склейка двух половин..... аааа, только сейчас понял - перед фотографированием протер объектив спиртом .....вот он и выдал....
спасибо всем участникам обсуждения!!!! приглашаю в субботу на Невские Клады. за сим прощаюсь, уж извиняйти, если что не так!!!
жаль ,что хорошего человека в баню направили... ну, про рейтинг вопрос риторический , а вот про разгон - реально доказали наличие второго аккаунта, или сговор с другим лицом? как-то не клеится с этим ником...
Когда ты начал делать то , что от тебя так долго ждали , но так и не доделал - считай, ты ничего не сделал, и сделал только хуже.
edyushca пишет: реально доказали наличие второго аккаунта, или сговор с другим лицом? как-то не клеится с этим ником...
По юзеру pvo-1 принято совместное решение, у нас нет никаких сомнений. Целая группа модераторов провеля кропотливую работу, опросы контрагентов, проверки сделок, вычисление ботов.
PS На форуме определенное время запущены и новые инструменты для модераторов, что облегчает выявление связанных аккаунтов.