Я бы прошел. Этот предмет был куплен в далекой юности в начале 90-х. И при показе владельцу антикварного магазина и местному специалисту в клубе вопросов не вызвал. Но все это было в начале 90-х.
А сейчас, решил проверить еще раз. Можно в личку написать - что именно напрягает?
Вес может быть определяющим фактором неподлинности, а может, и нет. Но мне, помнится, тогда в 90-х попадались многие монеты и знаки польского или прибалтийского производства, выполненные довольно качественно. но с вольным весом.
Интересно, те кто такой гурт называют подлинным вообще подлинный "Дворик" в руках держали? Хоть раз? Есть тут у меня гурт в архиве от одного покоцанного и затасканного но 100% подлинного юбилейного рубля 1898г. Не из тех что чеканили в Германии в 80-е и 90-е очень качественными штемпелями и не от пруфлайковых "дворов" коих в последнее время сотни понавылазили непонятно откуда.., а из тех самых, тираж которых значится в каталогах 5000 штук, которые отчеканены обычными штемпелями на обычных заготовках. Можно сравнить. Хотя с гуртом обычного рубля 1898г. АГ тоже можно в принципе сравнивать.
В 19 сообщении г-н Юра551, разместил очень профессиональные фотографии (как понял не свои, но он и сам отличные фото делает), на этих крупных и чётких изображениях видны и дно букв, и боковины букв, да и понятно что и изначально на заготовку была нанесена правильной глубины не перекошенная гуртовая надпись, причём, как я по своей не слишком дальновидной логике предполагаю, новым гуртильным инструментом, ведь вон, на буковках гуртовой надписи все острые уголки имеются. У г-на SlaTer82, фотки похуже, но тоже достаточные чтоб понять (как по мне) что монета подлинная, буквы все правильные, чуть перекошенные при чеканке. У г-на Миша, автора темы, фотографии хоть и крупные, но.... да вобщем, отличные у него фотографии (хотел назвать мутноватые), и всё я на них (для себя) вижу. Вижу что гуртовая надпись, как это назвать, перекошена, верхняя часть букв имеет меньшую глубину чем нижняя, да и вообще гурт не глубокий, мельче чем среднестатистический, гуртовые верейки предположу поработавшие и острая кромка меж боковиной букв и верхом букв на выпуклых буквах гуртовой верейки скруглилась от длительного продавливания металла монетной заготовки. Так всё это, перечисленное мной, якобы видимое на монете ТС явно не является грехом для монеты, и не показывает на её не подлинность. Господа, да Вы посмотрите на отдельно взятые буквы из гурта автора темы, и из фото Юра551, чем отличимы например вторая "е" из "серебра" на обеих монетах, да они абсолютно одинаковы, обе по старославянски красивы и не отличимы. Пары любых других букв сравните с учётом возможного (как я думаю) износа верейки на монете ТС.
Простите, в воскресенье писать лень, но мне кажется, в моих рассуждениях логика есть.
Продавая пятаки тяжелее 63-64 грамм,будьте добры, позовите и меня на торги.
Юра551 пишет: Интересно, те кто такой гурт называют подлинным вообще подлинный "Дворик" в руках держали? Хоть раз? Есть тут у меня гурт в архиве от одного покоцанного и затасканного но 100% подлинного юбилейного рубля 1898г. Не из тех что чеканили в Германии в 80-е и 90-е очень качественными штемпелями и не от пруфлайковых "дворов" коих в последнее время сотни понавылазили непонятно откуда.., а из тех самых, тираж которых значится в каталогах 5000 штук, которые отчеканены обычными штемпелями на обычных заготовках. Можно сравнить. Хотя с гуртом обычного рубля 1898г. АГ тоже можно в принципе сравнивать.
Вы можете гарантировать, что весь тираж в 5000 шт. был изготовлен одним и тем же гуртильным инструментом и ни разу не сменялся?
Юра551 пишет: Интересно, те кто такой гурт называют подлинным вообще подлинный "Дворик" в руках держали? Хоть раз? Есть тут у меня гурт в архиве от одного покоцанного и затасканного но 100% подлинного юбилейного рубля 1898г. Не из тех что чеканили в Германии в 80-е и 90-е очень качественными штемпелями и не от пруфлайковых "дворов" коих в последнее время сотни понавылазили непонятно откуда.., а из тех самых, тираж которых значится в каталогах 5000 штук, которые отчеканены обычными штемпелями на обычных заготовках. Можно сравнить. Хотя с гуртом обычного рубля 1898г. АГ тоже можно в принципе сравнивать.
Вообще хотел бы отметить одну такую интересную деталь. Касаемо тиражей и реальной встречаемости юбилейных монет последнего русского императора. Не смотря на то что классики учили не доверять тиражам при определении степени редкости той или иной монеты имея ввиду отчётные периоды и прочую сложную бухгалтерию монетных дворов, я всё-таки думаю что разовые и ограниченные одним годом выпуски юбилейных монет это правило недоверия обходят (разве что кроме "Гангута" который впоследствии дочеканивался). Так вот в литературе указано, что тиражи "Двориков" и "Тронов" одинаковые - по 5т.экз. Но по моим скромным наблюдениям и ощущениям "Трон" встречается чуть ли не на порядок реже - примерно 5-10 к 1. Но последний и дороже при прочих равных раза в 2-3. Логичный вопрос: откуда такая разница встречаемости? Либо ошибка, либо дочекан, либо...
fomkako пишет: Слышал про появление в суперизготовлении рублей 1924 , но пока не видел , если не сложно просветите
Хм нужно быть проще оба оригиналы притом что второй рубль был куплен у Алкоголика по его словам он натер его наждачкой для появления блеска . На монеты время воздействует по разному ((( и по гуртильным надписям они не одинаковые ...
Юра551 пишет: Так вот в литературе указано, что тиражи "Двориков" и "Тронов" одинаковые - по 5т.экз. Но по моим скромным наблюдениям и ощущениям "Трон" встречается чуть ли не на порядок реже - примерно 5-10 к 1. Но последний и дороже при прочих равных раза в 2-3. Логичный вопрос: откуда такая разница встречаемости? Либо ошибка, либо дочекан, либо...
В какой литературе? Из приличной, по-моему, только у Биткина так... наверное, очередная ошибка (каких у него много).
У Узденикова ("Объем чеканки...", с.46) указаны тиражи: "Дворик" ~ 5000, "Трон" - 2100 экз. А в "Базовом" есть отсылка к Смирнову (не знаю, какая работа имеется в виду, сходу не вспомнил, искать не стал), по которому тираж "Трона" - вообще 900 экз.
Так что никакого особого противоречия между данными о тиражах и практической встречаемостью не вижу.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Сделал сравнение гурт своего рубля и заведомо подлинного от Юра551 в посте 19. Для этого привел к одному размеру - к размеру фото Юра551 и свел их. Сделал сравнение по участкам. Проблема осложняется, что фото сделаны под разным наклоном. Но все же постарался совместить.
Как мне показалась есть совпадения: - Наклон нижней палочки у буквы "А" в "АГ" - Верхняя тилда "Т" вогнута в слове "золотника" - Особенность написания буквы "К" в слове "золотника"
Прошу посмотреть и высказаться.
В выходные могу перефоткать и взвешу. Напишите какой участок нужен
Сергей Петрович пишет: Мдааа, похоже, рубль то подлинный... Однако ж... Отличные сравнительные фото! Поздравляю! Покупка в начале 90-х может принести небольшой дивиденд.
Если монета была бы копией Я бы не делал фотографии своих утертышей )) и все же здесь очень боятся копий ...