Добрый день! Что интересного, можно сказать по этому рублю? Особо не отслеживал, но в последнее время на различных аукционах, в том числе в архива СМ, все экземпляры, которые я видил, были с приближенной легендой к бюсту (слово ВСЕРОС чуть ли не в плотную к императрице). На представленной для вашего вниманию, наоборот легенда монеты отдалена... На сколько интересен сей факт, к данной монете?
Сохранность VF+ ? Или XF- =))
Чем "отмывали" монету, что остались пятна у "IM" и "7" - это не заделка отверстия, а именно что-то убрали какую-то бяку с рубля..и остались такие следы, они почти во всех цифрах года даже прослеживаются, если внимательно приглядеться. Как гурт, не плох?)
Дыры не было, было бы заметно, что ее заделали. Это не дыра! на 1755 посмотрите, все почти циферки в "дыре" значит были, "1'' и одна из "5"-ок, тоже в таком же пятне...
Как доказать можно? я вначале, так же думал, но подержав в руках, вижу только пятно странное. Цифры, тоже заделывали? Микроцарапинки в заделанном отверстии, такие же, как и на остальном поле монеты. Как их тогда воспроизвели?
Отверстие заделано добротно. Видна работа ювелира, но состав сплава не тот из которого изготовлена монета. Правда при наличии патины было бы сложно определить это точно.
R10 пишет: Дыры не было, было бы заметно, что ее заделали. Это не дыра! на 1755 посмотрите, все почти циферки в "дыре" значит были, "1'' и одна из "5"-ок, тоже в таком же пятне...
если утверждаете .что дыры не было - сделайте макро-фото светлого пятна с обеих сторон посмотрим микро - царапки и их характер
Если, была дыра, что, тогда заделывали в дате 1755? Характер и цвет, пятна, тот же самый... Очень, конечно смущает совпадение пятна предполагаемой дырки. Не могли же и дату реставрировать? "1" и "7" вовсе в пятне... Фото, завтра попытаюсь сделать. Хотя если уважаемые метры говорят, что пятно...
: Мне монета, тоже нравиться, поэтому в руках минусов только три(не считая дыры) коцки на лице, плохое состояние "головного прибора\украшений", нижняя часть орла и "венок" вокруг щита. Даже глубокая царапина на гурте не портит. эстетику.
потому чтобы было все понятно - при дневном рассеянном свете .пожалуйста макро этих пятен насколько возможно.... склоняюсь к мысли ,что досадное совпадение пятен...ИМХО сугубо:|
Вот, что получилось... Обратите внимание на "7", если была дыра, то ее тоже штамповали, тк она вся в пятне. Плюс есть две черточки на пятне, выходящие за его пределы (но это не являться доказательством, что не было дыры) "1"- тоже с западной стороны в пятне. И так, данные фото, доказывают, что была дыра? Или оставляют, шанс, что чем-то почистили от какой-то бяки?
почему инородного - скорей всего если было отверстие заделывали серебром...имхо
Это понятно что серебром. Но я сейчас говорю про изменения физических свойств металла в чеканенной монете К примеру, отверстие пробитое в монете, на качество звона не влияет. А вот если отверстие заполнить уже таким же металлом, то КМК это должно повлиять на качество звона. Ну что-то получится по типу биметаллической монеты.
ТКМ пишет: А вот если отверстие заполнить уже таким же металлом, то КМК это должно повлиять на качество звона. Ну что-то получится по типу биметаллической монеты
Ваша теория не выдерживает проверку жизнью, к сожалению. У меня в коллекции рублей Анны есть пара-тройка с идеально заделанными отверстиями. Так вот звенят они прекрасно. Как, с присущей ему иронией, отметил уважаемый кАллега, "между МИ-диез и Фа-бемоль". Все зависит от искуства мастера и используемой техники реставрации. Было бы, конечно, здорово иметь на вооружении подобный простой способ определения "дырок", но, увы, он не работает.
"Интереснейшие" темы последнее время на СМ! То рубль 1915 на 4 страницы, то дыру никак не могут найти... Наверное выскажу мнение большинства - монета с дырой к предмету коллекционному никакого отношения не имеет. Единственно где они имеют право быть, так это в собрании, подобном тому, что у SOSAlex, но это извините, специфика и серьезная поштемпельная разверстка, сложный многолетний исследовательский труд. И если единично встречающаяся монета с дырой или заделкой - печально, но что уж поделать, а присутствовать в подборке должна. Чего это я очевидное разжевываю? А нет ли у кого чего безумно красивого обсудить - поторговаться?
Наверное выскажу мнение большинства - монета с дырой к предмету коллекционному никакого отношения не имеет.
Я не разделяю такого мнения. Но и в дисскусию по этому поводу вступать не хочу. Кстати, монеты (не редкие т.е. простые) с дырой есть в коллекции ВКГМ, а "формировали" эту коллекцию уважаемые И.И. Толстой и Х.Х. Гиль. (а это уже о многом говорит)
Цитата
кАллега пишет: Единственно где они имеют право быть, так это в собрании, подобном тому, что у SOSAlex, но это извините, специфика и серьезная поштемпельная разверстка, сложный многолетний исследовательский труд.
Позвольте мне с таким "подходом к делу* не согласиться! Эта что получается!? Значит вот эта монета с дырой ( 11 жемчужин в причёске, известная в единственном экземпляре ) в коллекции того кто специализируется, именно на аннинских рублёвиках - то значит допустимо. А кто не специализируется на аннинских рублёвиках - значит не допустимо ? А это уже двойные стандарты, батенька.!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Как на меня, монета ТС однозначно с заделанным отверстием, причем судя по патине работе более 5 лет.Приходилось неоднократно наблюдать такую работу т.к. патина ложится неравномерно из-за того, что металл свежий и поэтому поверхностный слой в месте пайки отличается от основного.Более опытные реставраторы обычно после заделывания отверстия травят всю монету слабым раствором кислоты для того, чтобы поверхностный слой стал равномерным и патина ложилась без пятен. Что касается этого типа рубля, то мне больше нравится рубль 1754 года у которого портрет более выпуклый, чем на последующих годах:
Кмк, монета ТС с дырой, которую заделывал аккуратный ювелир, а не реставратор, отсюда и разница в металле. А что касается монет с дырками вообще - они есть и будут и никуда от этого не деться, а иметь их в коллекции или нет,- это дело вкуса, а о вкусах, как известно, не спорят.
Среди бойцов, поднимающихся в атаку, атеистов нет. Господи, милостив буди мне грешному. За Веру, Царя и Отечество!
Всегда считал, что человека работающего с ювелирными изделиями называют ювелиром, а человека восстанавливающего старые не ювелирные изделия - реставратор. Впрочем, о понятиях не спорят, о них договариваются.
Возможно что на Монете не было никаких отверстий и никто ничего не заделывал . Эти пятна могли появиться в самой заготовке при неоднородном составе в серебре. В случае если-бы было заделано отверстие то тогда форма его должна иметь форму правильного круга .Которое высверливают а потом в эту круглую форму Ювелир должен вставить пломбу под диаметр на которой далее умелый Гравер сложно вручную вырезает утраченные части букв и соответственно разница будет сразу видна. В данном случае все детали этих букв которые находяться на данном некруглом более светлом пятне имеют одинаковые линии без каких либо разрезов и нестыковок с основными деталями и буквами. Также владелец показывает и указывает и на другие светлые пятна на монете .
факт пишет: Возможно что на Монете не было никаких отверстий и никто ничего не заделывал . Эти пятна могли появиться в самой заготовке при неоднородном составе в серебре. В случае если-бы было заделано отверстие то тогда форма его должна иметь форму правильного круга .Которое высверливают а потом в эту круглую форму Ювелир должен вставить пломбу под диаметр на которой далее умелый Гравер сложно вручную вырезает утраченные части букв и соответственно разница будет сразу видна. В данном случае все детали этих букв которые находяться на данном некруглом более светлом пятне имеют одинаковые линии без каких либо разрезов и нестыковок с основными деталями и буквами. Также владелец показывает и указывает и на другие светлые пятна на монете .
Извините, но все вами изложенное, как бы помягче сказать....
факт пишет: Возможно что на Монете не было никаких отверстий и никто ничего не заделывал . Эти пятна могли появиться в самой заготовке при неоднородном составе в серебре. В случае если-бы было заделано отверстие то тогда форма его должна иметь форму правильного круга .Которое высверливают а потом в эту круглую форму Ювелир должен вставить пломбу V под диаметр на которой далее умелый Гравер сложно вручную вырезает утраченные части букв и соответственно разница будет сразу видна. В данном случае все детали этих букв которые находяться на данном некруглом более светлом пятне имеют одинаковые линии без каких либо разрезов и нестыковок с основными деталями и буквами. Также владелец показывает и указывает и на другие светлые пятна на монете .
Все верно, только вместо галочки надо дописать,- потом разогреть ее и тело монеты до температуры плавления и добиться полного отсутствия границ следов вставки... далее по тексту А вывод - прямо противоположный
Само собой разумееться что при вставке пломбы Ее и место в монете разогревают ДО температуры плавления .Если разогревать выше температуры плавления то монета Потечет ВСЯ и заказчику нечего будет отдавать. Вот пример когда даже простое поле без деталей заделывают не качественно что сразу видно (сугубо мое личное мнение что монета имела отверстие) а с деталями с обоих сторон заделать очень Проблематично.
посмотрим микро - царапки и их характер
