Отлично...Спасибо... Ну вот и ...две точки  8)  

А куда тогда, буквально на полуслове полубукве пропал верхний завиток буквы "С"? Все-таки прочекан обычно деградирует довольно плавно...

Кстати на правой картинке верхняя точка вполне себе заметна.

Молодец, брат.    

Ни Шодуар, ни Шуберт, ни авторы после них были не правы, когда отметили два штемпеля аверса вензельных рублей с двумя и без точек в конце надписи легенды аверса.

Не было никаких двух штемпелей. Штемпель был один. А вот технические условия чеканки были разные.

И еще, как я это вижу, помимо различия в технических аспектах нужно отметить по совокупным признакам еще и признаки, указывающие на временные различия! ... В разное время чеканили эти рубли. А значится часть из них, опять же по совокупным признакам, можно отнести к...НОВОДЕЛАМ  8)  

Я, честно говоря, скучаю по тем временам, когда ты проводил семинары в техничке.
Задавал задачки, мы устраивали мозговой штурм в меру своего наивности.
А потом приходил деда Экскурсант и объяснял как оно на самом деле.

Если я вынесу обсуждение с точками в техничку, ты как на это смотришь?

Спасибо конечно. Но если бы хоть что нибудь понимал в немецком, тем более в готическом... Рейхеля более менее перевожу... а тут увы даже буквы путаю...

Если честно, это плохое объяснение. Расширение заготовки, при чеканке вне кольца, охлаждает монету, снижает её текучесть, и не может приводить к "вытеканию" каких-либо элементов внутри штемпеля. Тем более, что именно в том самом месте, вокруг этих исчезнувших точек, прочекан хороший, и букв, и короны, и сверху четко виден край штемпеля. Т.е. там, где точки исчезли, и давление было приличное, и прочекан должен быть нормальным.
Как мне кажется, объяснение Гюнтера про оригиналы и новоделы, которые были выполнены позднее уже подпорченными штемпелями, правдоподобнее, т.к. не требует изобретения велосипеда, все что нужно- это забить грязью мелкие элементы штемпеля.

Полностью поддерживаю мысль о новоделах , тем более об этом в личных беседах говорили некоторые понимающие люди.

Текст никто не предлагает делить. Это первое.
Второе: просто хотел обьяснить, каким образом из под одной и той же штемпельной пары могут «выскочить» непохожие друг на дружку оттиски.
И третье, пожалуй самое важное... Здесь зашла речь о монете, стоимость которой превышает «валовый национальный продукт» вашего покорного слуги за всю его трудовую деятельность. Таки, это, чтобы не возникли кривые толкования, типа его ангажированности в определении временного промежутка возникновения непохожих оттисков.

Вы уже доказали ее новодельность?

А что есть реже, чем эта монета? 20 руб? Константин?

Тут надо определить слово *редкость*  , если мы говорим по общее колво на рынке и в музеях или только о рынке ну и какой период, во всяком случае последняя 5р 1858 с наследия точно реже . Хотя возможно еще * всплывут* ввиду большего внимания к этой позиции. Много монет не раскученных из мелочевки которых нет ни в Гм ни в музеях , те же 25к 1898, но те примеры что я привел тоже можно вполне отнести в новоделам или заказухе так сказать на мон дворе , что то вроде личной инициативы.

Пост 54 (по видимой нумерации) туда же.

Вот это интрига))) Ветка то сильно интересная, озвучте вслух, чего уж там. Уверяю, что в "срыве торгов" Вас никто не обвинит за это))))

Батюшки-святы, неужели номиналом будут отличаться? Шучу конечно))
Тут такие гиганты мысли аж отдельную тему создали для выяснения эффекта двух точек, что куда уж мне сирому и убогому постичь истину и сделать выводы.
Подожду что умные люди скажут.

Точка под короной это клеймо Гуттен-Чапского, гурт как на монетах Анны Иоановны... зарегистрируйтесь на сайте и замки исчезнут

Кстати, о шнуровидном гурте. Июнь 1979 года, Горный 14...

В музейном фонде имеется вот такой экземпляр



У него есть и номер в госкаталоге, и номер по ГИК (КП), и инвентарный номер с описанием рубль 1740 чеканка, размеры 4,2х4,2, серебро...период создания 1740.    Таки вот...он идентичен экземпляру из аукциона Горный

... и аукционные и музейные... Нашёл исходник?

Благодарю за ретрансляцию.