Коллеги, возвращаясь к вчерашней теме о рубля 1726 года
Из того же источника был получен вот этот рубль, 1720 Меня, в принципе, он не напрягал не весом, ни зрительно Но т.к. по 1726 вердикт был не утешителен, прошу вас отсмотреть и эту монету
Locky пишет: Хотелось бы получить более развернутый ответ
Фуфло на уровне детского сада. Определяется в одно касание. Чтобы попытаться назвать это изделие подлинником нужны хоть какие-нибудь основания. Однако таковых нет.
Это чистка так испртила монету ? А вообще мне кажется , что первая клон второй, я сейчас далеко от большого компа, смотрю по тлф, но не могу избавиться от этой мысли- не совсем они одинаковые
Locky пишет: Хотелось бы получить более развернутый ответ
Фуфло на уровне детского сада. Определяется в одно касание. Чтобы попытаться назвать это изделие подлинником нужны хоть какие-нибудь основания. Однако таковых нет.
Locky пишет: Хотелось бы получить более развернутый ответ
Фуфло на уровне детского сада. Определяется в одно касание. Чтобы попытаться назвать это изделие подлинником нужны хоть какие-нибудь основания. Однако таковых нет.
Ну и причём здесь какая то штемпельная пара ? Какое отношение это к подлинности имеет вообще ? А если неописанная пара из земли выскочит , что фуфло сразу "на уровне детского сада"? По первым фото было видно сразу , что монета сто пудов подлинная , со следами длительного нахождения в земле .
Искренне: увидел эту тему после ответов от "Ал-др" #2 и #4 и перед фото ДО чистки. Долго смотрел на фото в начале темы, никак не понимая: где же "детский сад" и "фуфло". Уже было подумал, что чего-то не вижу. Подписался, ожидая объяснений про детсад. Ан нет, всё нормально и Serg-antik это подтвердил:
Цитата
Serg-antik пишет: Ну и причём здесь какая то штемпельная пара ? Какое отношение это к подлинности имеет вообще ? А если неописанная пара из земли выскочит , что фуфло сразу "на уровне детского сада"? По первым фото было видно сразу , что монета сто пудов подлинная , со следами длительного нахождения в земле .
Serg-antik пишет: ... Ну и причём здесь какая то штемпельная пара ? ... А если неописанная пара из земли выскочит ...
Серёженька! Любая штемпельная пара обязательно да и причём. Если вдруг неописанная выскочит, то обязательно включим в дополнение к каталогу Михаила. Этот процесс не прекращается. В дополнение включены не только мои монеты, но и те, что попали в поле моего зрения. А ты сильно в этом деле преуспел? Подозреваю, что не очень...
Serg-antik пишет: ... Ну и причём здесь какая то штемпельная пара ? ... А если неописанная пара из земли выскочит ...
Серёженька! Любая штемпельная пара обязательно да и причём. Если вдруг неописанная выскочит, то обязательно включим в дополнение к каталогу Михаила. Этот процесс не прекращается. В дополнение включены не только мои монеты, но и те, что попали в поле моего зрения. А ты сильно в этом деле преуспел? Подозреваю, что не очень...
Мои тоже включены - можешь не сомневаться ! Вот в штемпельных разновидностях ты преуспел - и с этим никто не спорит. А вот с определением подлинности у тебя проблемы - большие проблемы . Торопишься фуфлить и не туда смотришь ! А смотреть тут надо совсем не на разновидности , ибо если правильно снято с хорошего подлинника , то будет один в один .
Serg-antik пишет: ... А вот с определением подлинности у тебя проблемы - большие проблемы . Торопишься фуфлить и не туда смотришь ! ... .
О как! В этой теме меня никто не поправил (хотя по идее обязаны были), я сам понял, что не то принял за отправную точку. А когда последний раз я объявил подлинник фуфлом??? Практически всё, что назвал фуфлом, оно в разделе фуфла и висит (за редким исключением, когда якобы не очень весомые аргументы, но там хоть никто и подлинниками не называет). На "Блошином рынке" сейчас фуфлыжный "матрос" торгуется - это я фуфлом его назвал. Что? Скажешь, подлинный? Или всё-таки фуфло? Как-то молчанием обходишься, когда надо подать голос!
Ну конечно ! Один 1722 чего стоит . А также вспомни вусмерть зарезанный и гретый тинф , где ты одноштемпельность искать начал !!! Монета конечно полное мастыренное говно , но как можно подобный штемпель искать в таком ? Там и нарезано то не там , где надо - дрянь в общем . Только вот она когда то была подлинником ......и не фуфло ни разу . В этой же теме ты всё свалил на штемпельную пару - только вот она здесь вааще не при делах !
Serg-antik пишет: ... А смотреть тут надо совсем не на разновидности , ибо если правильно снято с хорошего подлинника , то будет один в один .
А с фуфельной Екатериной I, той что выставил ТС именно такая ситуация: скопировано один в один! Я не акцентировал внимание, что вес фуфельный, гурт фуфельный. Всегда находятся демагоги. Я просто указал на фуфельную слойку. Если и это для кого-то не аргумент, то тут уж ничем нельзя помочь.
Serg-antik пишет: Ну конечно ! Один 1722 чего стоит . А также вспомни вусмерть зарезанный и гретый тинф , где ты одноштемпельность искать начал !!! ...!
Ты ещё забыл полуполтинник Павла, который ты вслед за трёхголовым Ив.Ив. объявил резаниной по подлиннику. И тебе невдомёк, что подлинник в таком случае должен был весить в 2-2,5 раза больше нормы, чтобы поймать те плоскости и все те элементы, что заново вырезаны и абсолютно не совпадают с элементами подлинника.
Serg-antik пишет: ... А смотреть тут надо совсем не на разновидности , ибо если правильно снято с хорошего подлинника , то будет один в один .
А с фуфельной Екатериной I, той что выставил ТС именно такая ситуация: скопировано один в один! Я не акцентировал внимание, что вес фуфельный, гурт фуфельный. Всегда находятся демагоги. Я просто указал на фуфельную слойку. Если и это для кого-то не аргумент, то тут уж ничем нельзя помочь.
Вес в начале 18 века ...... ну-ну ! А по поводу слойки - если она настоящая , то литьём это не может быть , потому что не может быть никогда ! Чеканкой - да , даже давлёнкой ....но не литьём.
Serg-antik пишет: Ну конечно ! Один 1722 чего стоит ...!
Таки хочешь перевести на дела забытых дней... Ты по "матросу" на "Блошином рынке" имеешь что сказать? Или опять резанина по подлиннику?
Я что , здесь всё отслеживать должен что ли ? А тем паче на блошке , которая хрен отображается на главной странице в последних темах ! Мне что , делать нечего больше ? Кроме того , здесь и без этого матроса много чего "весёлого" обсуждается или продаётся . И если ты думаешь , что я ничего не вижу , то глубоко ошибаешься !!!
Ну вот , достал ты меня - посмотрел морячка с телефона . Говна это кусок без оригинальных полей вообще ! Вот мне делать больше нечего , как только гадать на кофейной гуще ! И гурта фото дюже поганые .......но пока не нравится .
Serg-antik пишет: ... посмотрел морячка с телефона . Говна это кусок ... .....но пока не нравится .
У тебя была счастливая возможность стать первооткрывателем неописанной штемпельной пары. Но ты не воспользовался моментом. Однако не всё потеряно. Докажешь подлинность - включу в список открывателей новой штемпельной пары.
Serg-antik пишет: Ну вот , достал ты меня - посмотрел морячка с телефона . Говна это кусок без оригинальных полей вообще ! Вот мне делать больше нечего , как только гадать на кофейной гуще ! И гурта фото дюже поганые .......но пока не нравится .
Здравствуйте. Нравится, не нравится-дело вкуса... А вот про разновидность, короны без крестов, на Рублевиках Петра 1,на Вашей аватарке, Просветите пожалуйста. А мы, сопливые, послушаем;)(или это фото?) С глубоким Уважением.
Serg-antik пишет: ... посмотрел морячка с телефона . Говна это кусок ... .....но пока не нравится .
У тебя была счастливая возможность стать первооткрывателем неописанной штемпельной пары. Но ты не воспользовался моментом. Однако не всё потеряно. Докажешь подлинность - включу в список открывателей новой штемпельной пары.[/QUOTE
Цитата
Ал-др пишет: [QUOTE]Serg-antik пишет: ... посмотрел морячка с телефона . Говна это кусок ... .....но пока не нравится .
У тебя была счастливая возможность стать первооткрывателем неописанной штемпельной пары. Но ты не воспользовался моментом. Однако не всё потеряно. Докажешь подлинность - включу в список открывателей новой штемпельной пары.
Вот опять за своё ! Что там вообще можно определить нормально по мелким разновидностям коли монета задрочена наглухо . Там даже подлинность-неподлинность определить по таким фото навряд ли - разве что фото гурта будет качественное . Да и вообще , как в своё время сказал один уважаемый человек в нумизматике : "я в сортах навоза не разбираюсь" !
Serg-antik пишет: ... посмотрел морячка с телефона . Говна это кусок ... .....но пока не нравится .
У тебя была счастливая возможность стать первооткрывателем неописанной штемпельной пары. Но ты не воспользовался моментом. Однако не всё потеряно. Докажешь подлинность - включу в список открывателей новой штемпельной пары.
Ну надо же какое самомнение ! ОН включит ..... Тебя кто то уполномачивал кого включать , а кого нет ? Включатель блин......
Здравствуйте. Мужик, я робята..., Порядочный (со своими козульками), но, Порядочный (за свои слова отвечаю, даже когда голову склоняю) С Уважением Просьба к Администрации, почитают,.... Уберите это.
Только тебя в этой теме и не хватало , балабол ! Про тебя вообще никто ничего не спрашивал - ибо это совершенно никому не интересно ! Здесь вообще то нумизматы собрались , так что ты здесь вообще не к месту !
Какое отношение это к подлинности имеет вообще ? А если неописанная пара из земли выскочит , что фуфло сразу "на уровне детского сада"? 
А смотреть тут надо совсем не на разновидности , ибо если правильно снято с хорошего подлинника , то будет один в один .
Монета конечно полное мастыренное говно , но как можно подобный штемпель искать в таком ? 
А по поводу слойки - если она настоящая , то литьём это не может быть , потому что не может быть никогда ! Чеканкой - да , даже давлёнкой ....но не литьём.
Здесь вообще то нумизматы собрались , так что ты здесь вообще не к месту !
