Добрый день. Прошу высказывать мнения по подлинности данного экземпляра. Соосность нестандартная - около 15град поворот; на реверсе на 12ч не удары а вроде как куски облоя. Штемпельный блеск я бы сказал приглушённый.
Я лично не встречал ОБЛОЙ на рублях Николая -2 !! Всё таки оборудование на монетных дворах в то время уже было на уровне . Характерный облой встречается на Рублях Александра -1 и на Рублях Николая -1 , особенно в 1841-1843 годах . Моё мнение , Рубль правильный , а на 12 часов небольшие ударчики , но не облой . С Уважением Александр
Ещё фото. На 3м фото показан ярко выраженный облой по канту реверса. Фото аверса в высокой чёткости - городки и легенда действительно такие как на фото.
bern1968 пишет: Я лично не встречал ОБЛОЙ на рублях Николая -2... на 12 часов небольшие ударчики , но не облой
Облой на рублях НII прекрасно себе бывает, но тут на указанном участке (на 12ч. реверса), соглашусь: скорее, все же удары - это видно и на фото гурта DSC03691.jpg
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Полагаю, но не поручусь, монета подлинная, судя по легенде аверса от двойного удара с микросмещением заготовки облой в щелку и протиснулся. Гуртовые верейки закреплены были не равномерно, причём не продавила-т вторая из пары, та на которой 4 золотника 21 доля было нанесено (такое возможно что одна не продавила, а вторая хорошо отработала?) на 3 и 9 часов по аверсу вдавили гуртовую надпись даже чрезмерно, а на 6 и 12 часов не достаточно, но ведь это дело не исключительное, такое бывает, ничего криминального. Другое дело, что недостаточно продавленные знаки гуртовой надписи (4 зо, доля), в отличии от нормально продавленных, выглядят мало похожими на оригинальный шрифт, а весьма похожими на гуртовые надписи ненастоящих, довольно не редких на рынке портретных рублей Александра 3-го с правдоподобными аверсом-реверсом, но с не подлинной гуртовой надписью (за такой тут с месяц назад под 50 тыр. накидали).
Продавая пятаки тяжелее 63-64 грамм,будьте добры, позовите и меня на торги.
Если Бы пишет: Я в шоке...такой вопрос от ТАКОГО знатока...растерян, обескуражен...
Вам если нечего сказать по теме, то проходите мимо. Зачем флудить и пытаться провоцировать меня? Не понимаю.. К тому же к Николаевским рублям я холоден совсем, а Брюссельских у меня даже и нет в наличии. Монетка показалась мне достойна обсуждения, т.к. совсем неординарная на мой взгляд, поэтому выставлена. Двойной удар на аверсе, расплывающиеся городки там же и + такой массивный облой. Монета у меня в руках - на 12:30ч именно облой куском. Такого видеть не приходилось ещё. Гурт тоже не совсем обычный показался, хотя я с нюансами Брюссельского гурта не разбирался. Глубина наката одинаковая по всей окружности - смотрится неестественно.
Дело в том, что я всегда стараюсь осмыслить причины того или иного явления на монетах, как они появились в технологическом плане. Хочется нумизматики понимаете ли, а то это бесконечное "скока стоит" уже в печёнках сидит. Поэтому мне и пришло в голову создать эту тему. Намёков достаточно для того, чтобы по крайней мере начать сомневаться. Сомневаться это на самом деле нормальное явление, ничего предосудительного в этом нет. "Я мыслю, следовательно я существую" пословицу такую я когда-то учил на латыни.. Если для вас всё настолько очевидно, расскажите о причинах такого сильного непрочекана городков на аверсе, и это при двойном ударе; о том как на 12ч там же образовался кусок облоя, и о таком массивном облое в целом; если надо фото, доказывающие что там именно облой - предоставлю. Расскажите про гурт, слово "золотника" на котором соответствует самому проблемному месту на канте аверса. В этом месте края гурта как бы подглажены. И этот свой высокомерный тон и блины тоже, оставьте при себе - не на базаре. Всем спасибо за высказанные мнения, мож действительно я дую на воду, для этого и создана эта тема, чтобы в этом разобраться.
Вес 19,99-20г. По канту аверса в верхней части тоже присутствует облой, но потоньше. Думаю да, ведь это следствие смещения заготовки в момент удара. Интересно что при массивном облое на реверсе, в нижней его части, по идее в противоположной стороне, т.е. в верхней части, кант должен быть уже и облоя по моему разумению, тем более куском, там быть не должно..
Малахов Ю пишет: Другое дело, что недостаточно продавленные знаки гуртовой надписи (4 зо, доля), в отличии от нормально продавленных, выглядят мало похожими на оригинальный шрифт, а весьма похожими на гуртовые надписи ненастоящих, довольно не редких на рынке портретных рублей Александра 3-го с правдоподобными аверсом-реверсом, но с не подлинной гуртовой надписью (за такой тут с месяц назад под 50 тыр. накидали).
Чем же вам базар не угодил, тем более, что эта площадка стала заточенной именно на базар, в котором вы активно участвуете ? Да и ваша сентенция насчёт "мыслю",- я не сомневаюсь в вашем существовании, я просто удивляюсь таким дурацким мыслям...
Взял три монеты, рубли 1897 г., брюссельского монетного двора, соединил их гуртами, обмотал скотчем. Рубль, фотографии которого в посте № 18, с облоем, средний в фотографиях
