berni78 пишет: Там полтина Николай I фото гурта, по ссылке в теме - плохие и не информативные Нужны качественные фото полированного гурта полтины Александра II.
да какая разница при каком царе чеканились монеты технология "пруф" - она одна,независимо от правителя!!!
Да вы что? И хотите сказать по такой технологии чеканили монеты в середине 19го века? Гурты согласен должны быть полированными, но все же по фото их определить практически не возможно, если только специально фоткать так, что бы было видно, так вот опытный фотограх и не полированный гурт может сфоткать так, что бы показалось , что он полирован. Так что правильно сказал berni78, что как можно утверждать, что гурт не полирован, если нет примера полированного гурта. вот у меня под рукой нет полирных монет крупных номиналов, но видел я полиров достаточно, и выглядит гурт данной монеты так, что с полной уверенностью не скажешь, что он не полирован, во всяком случае , автор не старался показать его полирность.
fomkako пишет: Да вы что? И хотите сказать по такой технологии чеканили монеты в середине 19го века? Гурты согласен должны быть полированными, но все же по фото их определить практически не возможно, если только специально фоткать так, что бы было видно, так вот опытный фотограх и не полированный гурт может сфоткать так, что бы показалось , что он полирован. Так что правильно сказал berni78, что как можно утверждать, что гурт не полирован, если нет примера полированного гурта. вот у меня под рукой нет полирных монет крупных номиналов, но видел я полиров достаточно, и выглядит гурт данной монеты так, что с полной уверенностью не скажешь, что он не полирован, во всяком случае , автор не старался показать его полирность.
ув. fomkako ну нет у меня времени искать полированные гурты - наиболее заинтересован ТС.....ну пусть еще выскажутся коллеги согласные с тем ,что "выглядит гурт данной монеты так, что с полной уверенностью не скажешь, что он не полирован, во всяком случае , автор не старался показать его полирность"
QWART пишет: ув. fomkako ну нет у меня времени искать полированные гурты - наиболее заинтересован ТС.....ну пусть еще выскажутся коллеги согласные с тем ,что "выглядит гурт данной монеты так, что с полной уверенностью не скажешь, что он не полирован, во всяком случае , автор не старался показать его полирность
Ну дождетесь, ну выскажутся... так не собрание же профсоюзное и не выборы гурта по количеству голосов. Правды эти голоса не добавят. Вот следы инструмента = печатного кольца. Таких следов пруфовское кольцо не оставит.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
"ALPHA" пишет: никакого пруфа тут нет,даже не пахнет....
Вот тут вы тоже отметились, даже 2500 предложили, а монета оказалась настоящим полиром, а *плюсиков* получили уже в репу, за воздух. Я уже в одной теме обжегся по фото пруфы определять, и признал свою ошибку, так что и вам советую впредь быть немного внимательнее и сдержанее в оценке технологии чеканки монет.
это тоже отражение объектива? Понятно ваше стремление иметь монету в технологии "пруф"... но в данном случае этой технологии нет. Даже если объектив и отражается - кольцо не "пруфовское". Здесь работало нормальное кольцо. Разницу не имею права озвучивать - нет на то полномочий. Верьте на слово - меньше проблем соберете. Проблемы не со мной и не со спором здесь и сейчас... проблемы будут с тем, кто сначала вам поверит, что это монета в технологии "пруф", а потом разберется и спросит с вас.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
как назло нет под рукой 
Я не знаю как он выглядит 
???
