В Доме Книги на Новом Арбате была летом необычная выставка в углу витрины. Посвящена Наталье Шмел ковой, которую все мои знакомые совершенно из разных сред знали, а я почему-то нет, и её друзьям-художникам. Я впервые там увидел картины моего однофамильца, из-за которого наш парижский искусствовед и художник Валя Воробьёв постоянно спрашивал меня,-" А ты не родственник ТОГО ... ?" Какого, блин, того ?? У Воробья вышло две книги о неофициальных художниках 50-х-80-х в издательстве у Прохоровой, и обе давно раскуплены, так как это воспоминаниях о его личных встречах и дружбе с ними, да он и сам был одним из них
Вот кое - кто из наших парижских художников и иже с ними Влад Красновский, искусствовед, Борис Шапко Андрей Крюченко Лёша Хвост у меня в гостях ( который и сочинил и спел " Под небом голубым" Вадим Нечаев, председатель " Ассоциации русских художников во Франции", коллекционер Серёжа Тутунов и Ринат Анимаев в садике церкви Сан-Пьер на Монмартре, самой старой в Париже Это мы в 91-м в артистическом скватте Хвоста, Сапи Путова, Вали Тиля Марии и пр. На переднем плане скульптуры одного трагически погибшего в Россииигоду в 93-м авангардного скульптора , а вдали Коля Любушкин, умерший от рака вскоре. а это мы с Ринатом и Сашей Молчановым, гениальном копиистом и фальсификатором икон, который сейчас живёт при русской церкви в Сан Ремо
Если Бы пишет: Лёша Хвост у меня в гостях ( который и сочинил и спел " Под небом голубым"
" (другие названия — «Го́род», «Рай», «Над тве́рдью голубо́й…») — песня на стихи Анри Волохонского и музыку Владимира Вавилова.. Первым исполнителем песни стал Алексей Хвостенко"
вот за этим столом на скватте на rue Julliette Dodu встретились Хвост с Гребнем, когда последний приезжал со Стингом на большой уличный концерт на площадь Nation в Париже. На переднем плане Саша Путов, за ним Хвост, перед ними Маша из Питера, забыл фамилию, гитаристка, позади стоит Рене, ещё более безобразный авангардист, чем эти двое. Это была когда-то швейная фабрика, но хозяин помер, а наследник попал в дурдом на несколько лет. О таких брошенных или ничейных помещениях Рене сообшал некий " крот" в мэрии Парижа. Тут они продержались с 88 по примерно 97 год, потом переехали в ещё более грандиозное помещение, которое занимало пол-острова напротив Дефанса. Путов был знаменит тем, что двести своих картин, а лепил он их по три-четыре десятка в день, используя банки строительеых красок с помойки и детскую коляску, которая поддерживала его палитру, на пике моды на русских нонконформистов, на домик где-то в Шампани... после его смерти Камиль Шалаев, наркоман, композитор и регент одного из хоров в Александро-Невском соборе, пытался продать на аукционах хоть по 200 евро, подсадив в зал наших же ребят, но ему это слабо удалось...
Вспомнил фамилию скульптора, Гуров. Имя кажется Лёха. Чрезвычайно сильный и мускулисто-фактурный персонаж был со стеклянными завсегда глазами от беспробудного пьянства, который ваял те скульптуры небычайно брутально. Они даже в Юнеско выставлялись по какой-то оказии. Он подстоянно подсмеивался над Сахом, Сахоневичем, тоже невероятно сильным скульптором, который приезжал из Нью-Йорка на полгода пожить в щатхлой атмосфере парижского скватта. В НЙ ему приходилось щарабатывать на жизнь перевозкой мебели, и часто он затаскивал рояли на какой-нибудь страшный этаж. В Париже он рассоаблялся, сидел сиднем в скватте и лепио небольшие фигурки женских тел без головы, зато с огромными жопами. В своё время он прославился тем, что, спрыгнув с советского круизного теплозода в Чёрном море, еа надувной лодке добрался за 12 дней до Турции, где турки посадили его в тюрьму и чуть не уморили насмерть. Вмешались амкриканцы и щабрали нашего искателя свободы к себе, где он и сочинил бессмертную песню " Десять дней и ночей был я вовсе ничей, а вокруг никаких стукачей". Хотя на самом деле с ним увязался один из этих стукачей, который тоже получается, сбежал от сов власти...
Ну успешный Никас тоже выглядит потрепанно, да ещё и с дичайшей палитрой. Прямо, как у Путова..кстати сижу сейчас недалеко от его квартиры и мастерской за Моссоветом
Про Гурова забыл закончить. Юрой его звали.Он эмигрировал из СССР в 89-м году, когда никто не был уверен, что послабления режима продолжатся. Он залез в контейнер с необходимыми запасами и ведром , куда справлял нужду и так путешествовал. Не знаю, что случилось, но однажды ведро перевернулось, и всё внутри контейнера залило нечистотами. Так он, весь в дерьме, прибыл в Англию кажется, откуда тоже с приключениями добрался во Францию. И тут он, попав в скватт, просуществовав худо-бедно лет пять, решил отправиться обратно в Лениград, чтобы уладить какие-то дела. Вроде бы даже уладил, но чёрт его дёрнул сесть в автобус кажется до Пскова, на одной остановке он вышел, и позже его нашли мёртвым. То ли его действительно достала костлявая рука органов, обозлённых чем-то на него, то ли он по пьяни с кем-то на пустынной дороге сцепился, неизвестно. Результатов расследования нам не докладывали и не публиковали...
Жена недавно просматривала арт-альбомы с полки, и набрела на этот. Во второй половине 90х приобрели мы эту картину, из декоративных соображений. А к ней шел этот альбом - иллюстрация нашей картины там, со стихами Цветаевой. Альбом посвящен 850-летию Москвы. Решил я посмотреть, что сейчас с автором:
Наталья Баженова Художник-педагог Резюме Член Союза художников России, академик Петровской академии наук и искусств, лауреат конкурсов "Золотая кисть", лауреат премии губернатора МО "Наше Подмосковье-2014", президент творческого центра "Аквариус". Художник, педагог, с 1974 г проводит занятия по авторской методике в различных техниках.
это в зале и коридорах никакого не музея даже, а Академии Ивана Глазунова вход туда без пропуска сложен, но у вас есть теперь возможность посмотпеть, чему учат тут
В данном случае полезно, потому что, чтобы малевать чёрные квадраты надо или не учиться никогда, или забыть всё, чему учили... Малевич - как раз случай, как говорится, не в коня корм... Кстати, скажу не6анальную мысль,- со мною согласится и добрая половина авнгардистов. У них у каждого свой чокнутый критерий гениальности, и они чаще других презирают как реалистов, так и своего брата беспредметника.
Если Бы пишет: со мною согласится и добрая половина авнгардистов. У них у каждого свой чокнутый критерий гениальности, и они чаще других презирают как реалистов, так и своего брата беспредметника.
Тут с вами согласится не только половина авангардистов, а и половина художников любого направления - своих презирать проще и правильней)
А по квадрату как раз хотел просуммировать мнения: 1. Говно 2. Не искусство 3. Позор 4. Интересный обьект 5. Зеркало 6. Непонятно что, но интересно почитать дискуссию
А мне кажется художники, наверное, всегда презирают других художников, кроме тех, с кем они когда-то выпивали ) Профессиональная зависть или заносчивое пренебрежение стилю\технике.
Но, видимо, академическое образование вещь нужная и полезная, спорить сложно.
Главное, что потом вырастет из авторов этих дипломных работ. В ученичестве ладно, но после... будут продолжать мусолить бесконечное историческое и передвижническое, Петров первых и Иисусов?
Трудно сказать как обстоят дела сейчас, но лет 20 назад, к нему могли поступить только самые-самые. А так, скорее всего лет через десять, две трети уйдут в другие профессии, бизнес. Из моих соучеников, сейчас чистых художников не осталось - или бизнес или преподавание или иллюстрации и т.п.
Да хоть сейчас, хоть 40 лет назад. Обучение классической станковой живописи - это лишь гуманитарное образование с прикладным уклоном, не более. Никому сама по себе академическая картина не нужна, кто ее закажет и куда ее продать, кроме как на портрет внезапно разбогатевшим взяточникам (но для их уровня академия не нужна). Все что в академии на стенах - как диктант, как тест, как экзамен, показыающий что слушатель научился кисть держать, и висит результат его экзамена.
Творческая жизнь уже после. Вот вы сами и написали, что у многих она и не начинается, бизнес и другие сферы оказываются более привлекательными.
И вообще. Художник чаще творит, когда он голодный ) Тот же упомянутый Бэнкси - по одной из версий солист Massive Attack - даже среднюю школу не окончил, не то что художественную или целую Академию Глазунова. Зато всю жизнь малевал граффити, перебивался различным оформительством, занимался музыкой, но и по сей день не подтверждает свою причастность к произведениям Бэнкси. А это имя - первая звездная величина, как ни крути.
Видели, какой Никас Сафронов на фото у Виталия, сытый и довольный, а рисует отменную дрянь. Или истуканы у Церетели, тьфу. Чем больше наград тем дрянее "произведения".
Тимофей пишет: Видели, какой Никас Сафронов на фото у Виталия, сытый и довольный, а рисует отменную дрянь. Или истуканы у Церетели, тьфу. Чем больше наград тем дрянее "произведения".
Ну если не сильно влазить в философские дебри.. Потребность творить, она как бы не имеет прямого отношения к сытости или голоду, к богатству или бедности - это просто такая физиологическая потребность. Другое дело, что различаться будет всё - и материалы и видение жизни.
Вот примеры обратного из истории - Джотто - главный архитектор Флоренции с годовым гонораром в 100 золотых плюс кредиторская деятельность. Леонардо получал годовую ренту в тысячу экю в звании первого королевского художника, инженера и архитектора. У многих известных из Возрождения были меценаты, заказы от правителей и пап. В общем, куча примеров за и куча против.
Оно конечно, художник - особый подвид человека, его сколько не корми, все норовит унитаз для выставки стырить или втихаря черный квадрат накрасить, но все же - есть успешные но хорошие художники, и есть нищие, голодные бездари. Как есть голодные гении и богатые борзописцы.
Если Бы пишет: чтобы малевать чёрные квадраты надо или не учиться никогда, или забыть всё, чему учили... Малевич - как раз случай, как говорится, не в коня корм...
Виталий, я кажется понял в чем тут загвоздка и почему мы никак не можем друг друга понять. Пожалуйста, на вскипайте праведным гневом сразу, а дочитайте ответ до конца.
И так, я полагаю, вы попали в ловушку, расставленную Малевичем. Вы подходите к квадрату с критериями "изобразительное искусство", "живопись", "картина" - этот же обьект (внимание) - не живопись, - в нем живописности как в окрашенном заборе. Не картина - отсутствует сюжет, вообще всё отсутствует, кроме внешних атрибутов картины. И не изобразительное искусство - "Черный квадрат", как я уже раньше писал - это такой удачный эксперимент. Эксперимент манипулирования сознанием зрителя. В нём нет ничего от привычной картины, кроме того, что она висит на стене в музее, написана художником на холсте и краской.
Подойдите к квадрату с меркой "инструмент для манипулирования сознанием" - важно ли, чтоб такой обьект был красивым, содержательным, искусным? Нет, не важно. Важно, чтоб он выполнял свою задачу.
Как это работает?
1. Зритель старается понять, что хотел сказать автор. Автор то, действительно много что порассказал - стоит ли верить - сами себе решайте.
"Казимир Северинович утверждал, что открыл четвертое измерение, совершенно новую реальность, которую назвал «супрематизм». Постичь эту реальность можно только через супрематистское искусство, а «Черный квадрат» — это своеобразный портал в запредельный, высший мир. "
2. попадая в ловушку логики "картина=изображение", зритель пытается что-то разглядеть и понять, и даже в некоторых случаях, говорят что понимают.
3. "раз другие видят, то и я не дурнее" - вспомните "Новое платье для короля"
"Так и пошел король во главе процессии под роскошным балдахином, и все люди на улице и в окнах говорили: — Ах, новый наряд короля бесподобен! А шлейф-то какой красивый! А камзол-то как чудно сидит! Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит.
Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга."
Сам Малевич наверняка был уверен, что эта работа - картина. Так и Колумб изначально в Индию плыл.
Ересь ! Еретическое отступление от теперешнего ОБЯЗАТЕЛЬНОГО причисления квадрата к искусству. То, чему учат искусствоведов в вузах, школьников в школах и просто всех в историях искусств и во всех, без исключениях, сми ! Там такую точку зрения заклюют ещё хлеще, чем я. А по сути соглашусь, что всё это красочное и скульптурные фекалии можно причислить к творчеству, как детские каляки, но не к искусству. В целом мир тех, кто постоянно выставляет это, производя за сутки больше штук творческого выброса, чем Леонардо за всю жизнь, кому приходится много эмоционально говорить, размахивая руками, чтобы объяснить наивным дуракам своё творчество, - для них движение всё, результат не важен. Тусовка, завирательство о значении их чепуховой чуши, претенциозность, небрежность, неважность, но ошибочное самосозния оригинальности и т.д. - суть этих вечно торопящихся тусовщиков и произносителей манифестов...
Да искусство он, искусство) Просто не живопись, не графика, не скульптура. Если попробовать найти определение - артобьект созданный на базе живописи, ею не являющийся. Я к тому, что ну нельзя ругать его за то, чем он не является. Своё дело - пытаться вникнуть, доставлять злобу, удивление, огорчение или там дискомфорт - каждому по разному, он делает.
Насчёт же того, что художники после вуза не могут найти себе применения, спрошу, а сколько процентов юристов и экономистов в России работают по специальности ? И даже те, кто сумеет поначалу зацепиться за специальность, готовы работать за пустую похлёбку. У друга сын на 4-м курсе Вышки подрабатывает по налогам для российских экспатов в Германии и Англии, получая 5тр,- ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ за в принципе конфиденциальную дорогостоящую информацию и выдавая такую, какую в их странах они бы оплачивали в такую же сумму в евро... Проблема образования и в России, и во многих других странах такова, что она не учитывает потребности рынка труда, и на все эти веками существующие специальности набирают то же количество абитуриентов, что и в прошлом году, а те, выйдя из стен своего вуза и не найдя работу, организовывают новые учебные заведения, где занимают место преподавателей... Столько художников, да ещё и с их профессиональной производительностью, в России не нужно сейчас и не будет нужно даже, если все граждане РФ разбогатеют, как швейцарцы или бахреяне. Промышленный дизайн сейчас больше помогут создать программы в компьютере, чем выпускник Строгановки или 905 года. А уж выпускники питерской и Глазуновской Акалемий, институтов Репина и Сурикова, не говоря про худучилища в провинции, ежегодно пополняют толпы ненужных людей... Да что художники ! А люди с дипломами Физтеха, Бауманки, МАИ, даже физфака и мехмата МГУ, становятся все учОными ??
Если Бы пишет: Насчёт же того, что художники после вуза не могут найти себе применения, спрошу, а сколько процентов юристов и экономистов в России работают по специальности ? И даже те, кто сумеет поначалу зацепиться за специальность, готовы работать за пустую похлёбку. У друга сын на 4-м курсе Вышки подрабатывает по налогам для российских экспатов в Германии и Англии, получая 5тр,- ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ за в принципе конфиденциальную дорогостоящую информацию и выдавая такую, какую в их странах они бы оплачивали в такую же сумму в евро... Проблема образования и в России, и во многих других странах такова, что она не учитывает потребности рынка труда, и на все эти веками существующие специальности набирают то же количество абитуриентов, что и в прошлом году, а те, выйдя из стен своего вуза и не найдя работу, организовывают новые учебные заведения, где занимают место преподавателей... Столько художников, да ещё и с их профессиональной производительностью, в России не нужно сейчас и не будет нужно даже, если все граждане РФ разбогатеют, как швейцарцы или бахреяне. Промышленный дизайн сейчас больше помогут создать программы в компьютере, чем выпускник Строгановки или 905 года. А уж выпускники питерской и Глазуновской Акалемий, институтов Репина и Сурикова, не говоря про худучилища в провинции, ежегодно пополняют толпы ненужных людей... Да что художники ! А люди с дипломами Физтеха, Бауманки, МАИ, даже физфака и мехмата МГУ, становятся все учОными ??
Полностью соглашусь , как бы это ни печально звучало , но это так. Могу сказать еще про сферу , сейчас ставшей нашей повседневной жизни , из все итишников , которых я в жизни встречал, общался,а их было не меньше чем у Виталия знакомых художноков , реальных прогеров я знаю не больше 5 , все остальные в теме по течению.
Экономика в стагнации. Поэтому всё так,- половина молодёжи в каких-то дурацких погонах, а мужиков - в охраннической форме или спящих на водительских креслах майбахов и бентли...есть один забавный персонаж, правда с отсутствием художественного вкуса, который пытается обьединёнными услиями предпринимателей изменить ситуацию
Если Бы пишет: А уж выпускники питерской и Глазуновской Акалемий, институтов Репина и Сурикова, не говоря про худучилища в провинции, ежегодно пополняют толпы ненужных людей... Да что художники ! А люди с дипломами Физтеха, Бауманки, МАИ, даже физфака и мехмата МГУ, становятся все учОными ??
Как страшно жить )
Цитата
Если Бы пишет: Тусовка, завирательство о значении их чепуховой чуши, претенциозность, небрежность, неважность, но ошибочное самосозния оригинальности и т.д. - суть этих вечно торопящихся тусовщиков и произносителей манифестов...
Хорошо, мы поняли. Ты терпеть не можешь совриск. Все дрянь и пустота. Что ты предлагаешь взамен? Изучать Джотто, Рубенса и Иванова с его Явлением христа народу? Оки, музеи открыты и классическое искусство никто не запрещал. В учебниках не писать про черный квадрат? Да особо-то и не пишут. А что писать-то вместо? Ну и самое главное. Рисовать-то как надо? Так как Джотто, Рубенс или Иванов?
Я не понимаю тебя, критикуя - предлагай.
Мое предложение тебе: хватит изводить себя, получай удовольствие от того искусства, которое тебе нравится, и проходи мимо того, которое не нравится. Я уже писал это выше, но других реплик у меня нет.
PS Мне не нравится большая часть искусства 20 и 21 вв. Абстрактный экспрессионизм вызывает зевоту, фотографию я за искусство вообще не считаю, инсталляций я перевидал тьму, а помню только те, где участвовали голые женщины.
А между прочим это большой вопрос ! Мне, если честно, легче пойти сейчас в Манеж на ярмарку повеселиться над дураками, которые энто покупают, чем в Третьяковку. Даже вчера прошёл мимо Третьяковки, увидел 40 человек в очереди и в ужасе убежал. Ну и холодно, конечно... В принципе достатрчно уже всего написано-нарисовано, чтобы ещё две жизни открывать для себя новое и удивляться. Нас всех с утра до ночи заваливают великоллепной живописью, и современной в том числе на приложении Pinterest, и там наверное есть ответ, как надо, как современно,- свежо, сочно, мастерски, легко, немного даже кичово. Очень много таких лихих мазил, типа Волегова, которые за один приём создают иллюзию шедевра...но настоящие шедевры всё равно стоят особняком. Впрочем, может и не нужны шедевры? Просто симпатичные картины, которые люди в больших домах могут время от времени менять, как занавески...Понимаешь, проблема тут в одном, самом художнике, который не выдумывает, что современно, а что нет,- человек, который почувствовал КРАСКАМИ( да и просто карандашом),и раз у него получилось написать что-то ЖИВО, в любой гамме и манере( вот этот самый трудный термин для обьяснения,- он необязательно в стиле Поленова !) уже никогда не будет заниматься инсталляциями и спонтанным разливанием краски ( а не цвета) даже для коммерческого успеха. Земля сойдёт со своей оси, война и болезни будут косить людей, а художничек будет рисовать свою акварельку или закручивать графическое изображение, добиваясь максимальной выразительности... Кстати, получил сегодня мнение о ЧК от Красновского, тоже любителя авангарда,-" это конечно же не искусство, потому что в нём отсутствует ЭСТЕТИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО. Искусство только там, где есть эстетическое качество или эстетический эффект. Термин мой"
Помните, я давал ссылку на простое и настоящее объяснение, почему " Спасителя мира" так дорого купили ? На статью Юрия Фельштинского. Оказывается эта вроде бы открытая информация остаётся тайной для человечества ! Три года люди с большими деньгами ищут днём с огнём...
И Игорю. Сдерживался, но скажу о твоей картине - мыло, бабская дилетантская мазня. И нет у неё никакой техники, чтобы она её преподавала. Хоть одну, а не только " различные". Но пролезла она везде и самоназначила тоже. Ещё б орденами себя обвешала за свои же деньги...
С постом нр 191 я полностью согласен, вплоть то вот этой фразы:
Цитата
Если Бы пишет: это конечно же не искусство, потому что в нём отсутствует ЭСТЕТИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО. Искусство только там, где есть эстетическое качество или эстетический эффект
Виталий, я повторюсь, но другими словами и с другими примерами - попробуйте взглянуть с моей точки зрения.
Для начала согласимся буквально на минуту с Малевичем - для того чтобы понять новое, нужно полностью забыть старое - это сейчас пригодится, потом вернемся к своим убеждениям.
И так: ЧК - не картина, он обьект. Не подходите к нему с привычными мерками живописи - он скорее "прикладное искусство", и уж наверняка - артефакт.
Для начала, важно понять что именно делает ЧК - я сейчас кратко:
Вот эти три - тушь/бумага - они искусство? Они художественные работы? Нет, они - тест Роршаха, который мозгоправам помогает понять, как человек воспринимает визуальную информацию. Неверных ответов нет, но слишком необычные говорят о возможных психических проблемах.
Так и квадрат - он ровно такая же карточка, просто не "помогает понять, как человек воспринимает визуальную информацию", а жестко вызывает тот самый Когнитивный диссонанс* у любого, кто воспримет его как картину.
*Когнитивный диссонанс - внутреннее состояние дискомфорта от той информации, которую человек не может принять и понять, потому что она расходится с его мировоззрением и убеждениями.
Теперь снова к карточкам - попробуйте обозлиться на них, за то, что в них "отсутствует ЭСТЕТИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО" - получается? Вряд ли ведь? Ведь вы знаете точно - они не имеют отношения к эстетике, а только инструмент психолога.
Теперь ещё одна просьба - представьте висящий на стене телевизор - черный, прямоугольный, выключенный. И вот давайте, - обозлитесь на него за то что он отвратная ЖИВОПИСЬ. Выходит? Снова таки вряд ли - потому что он не живопись. Так вот, а теперь снова к квадрату - он не живопись, к нему не применимы её критерии.
Искусство ли ЧК - несомненно. Но не как ИЗО в чистом виде, а как обьект, подобно тесту Рошарха допускающий 7,89 миллиардов правильных мнений
Avitus пишет: Так и квадрат - он ровно такая же карточка, просто не "помогает понять, как человек воспринимает визуальную информацию", а жестко вызывает тот самый Когнитивный диссонанс * у любого, кто воспримет его как картину.
Единственное что вызывает эмоции (разумеется негативные) так это только сам автор Черного квадрата, а также те, кто "топит" за него и за Черный квадрат и рассказывает всякую чушь по поводу этого, а также те, кто вывешивает это так называемое искусство в музеях наравне с действительно картинами скажем Васнецова и Семирадского... А сам Черный квадрат вообще ничего не вызывает. Видимо нужно быть больным на голову, чтобы ощущать что-то от этого Черного квадрата.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
А Вы еще не упоминали какая у Черного квадрата шедевральная "Боспорская сетка"?
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Если Бы пишет: А вот так должен выглядеть настоящий художник
Ага. И настоящий нумизмат. А настоящего мастера вообще природа учит. Как там в истории с Лисиппом, который был обычным медником литейщиком, но услышал от художника Эвломпа, что лучшим учителем может быть только природа, а никак не человек. В результате Лисипп стал наблюдать за природой и стал величайшим скульптором в истории.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Avitus пишет: Тогда откуда в вас столько праведного негодования?
Как я уже сказал, единственное что вызывает эмоции (разумеется только негативные) так это только сам автор Черного квадрата, а также те, кто "топит" за автора и за Черный квадрат. Да хватит хотя бы того, что этот деятель Малевич считается обгадил великого Репина.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: единственное что вызывает эмоции (разумеется только негативные) так это только сам автор Черного квадрата, а также те, кто "топит" за автора и за Черный квадрат.
Я уже услышал вас - "фоменковщина", "говно", "сжечь". Можете не повторять.
