slish пишет: Здесь кстати какая "идея"? Я хоть надеюсь идею не надо самому додумывать, а у автора она изначально была И автор ее озвучивал?)))
Честно скажу - до этой темы, с этой работой знаком не был, пояснения к ней не искал, но тут все просто, кмк.
Вот специально вышел сфотографировать, для наглядности. Это стебель молодого растения. Только вы сами вправе решить сейчас, какое это растение, что находится выше и что ниже.
А теперь вы знаете что именно изображено. И сами уже не решаете.
Это как купить монету в состоянии UNC в слабе и без слаба. В слабе ты уже знаешь ее грейд, и дальше цифра вряд ли увеличится. А без слаба всегда остается загадка, на сколько же тянет. Коллекционируют и в слабах, и без слабов. Подходы разные, эмоции разные, монеты те же.
Понимаете, трудно, если вообще возможно, отвечать за всех, кого вы называете "художник". Это ведь не один человек - нас легион. Отвечу за себя: сначала идея катается как шарик между мыслей. Потом, когда мелькает что-то, что уже можно выразить на бумаге - пробую делать эскизы. До бумаги чаще всего идея доходит уже не совсем та, что виделась мне в голове. Но если эскизы мне чем-нибудь нравятся, я думаю над ними дальше. На холст идея попадает уже ну очень сильно отличаясь от той воздушной и легкой что была в голове. В общем, процесс не в двух словах описать. Свои идеи, если спросят, обьясню легко, хоть и без радости.
Вот оно. Спасибо. Аонятным языком примерно передали как строится "идея" картины. А то 10 страниц и никакой конкретики)) Даже подпадает под то, что мне пытались до того обьяснить, правда немного другими словами, мол про эмоции и мысли, что будит просмотр полотна.
Тимофей пишет: Да вы не поняли, что я написал. Искусство пришло в народ, и искусство не требует от зрителя знаний, культурного багажа и т.п. И ничего искусство не пытается. Шишкин и Малевич давно умерли, их манифесты и анализы критиков покрылись пылью, висит только работа и зритель, ее судья. Самим зрителям, многим из них, пофиг на идеи. Большинство зрителей потребляют искусство примерно как они потребляют эмоции на прогулках в торговых центрах (типа, window-shopping). Это превосходно на самом деле, зрителю не нужны посредники-экскурсоводы или посредники-искусствоведы или табличка рядом с рамой, чтобы сказать "вау" или поморщиться перед чьей-нибудь работой или просто скользнуть глазами.
Что касается художников, я не художник, но как мне кажется любой художник готов рассказать, о чем он. Но скорее его объяснения вторичны или не нужны.
Да, не понял, спасибо что разьяснили. Да что там - вы прям меня описали в картинной галерее))) Я как раз то самое "большинство"
slish пишет: Здесь кстати какая "идея"? Я хоть надеюсь идею не надо самому додумывать, а у автора она изначально была И автор ее озвучивал?)))
Честно скажу - до этой темы, с этой работой знаком не был, пояснения к ней не искал, но тут все просто, кмк.
Вот специально вышел сфотографировать, для наглядности. Это стебель молодого растения. Только вы сами вправе решить сейчас, какое это растение, что находится выше и что ниже.
А теперь вы знаете что именно изображено. И сами уже не решаете.
Вчера тоже видел Норштейна на выставке, но на первом фото, мне кажется, все-таки не он.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Да, не он. Дед тот же, что и ехавший несколько дней назад передо мной в метро. Я его показывал в теме, как " тип художника ". А вчера мне очень понравилось выступление Мартынова . А так какое-то впечатление провинциальности,- и публика невзрачная, и авторы побитые молью старушки. Не все,но многие Книги на процентов 60-70 макулатура
Случайно наткнулся на интересный цветной фоторепортаж о неформальной выставке художников-авангардистов в Измайловском парке 29 сентября 1974 г.
Интересный снимок эпохи, на мой взгляд, наглядно показывающий логическое развитие в СССР идей авангардистов 20-х. Советский нонконформизм писал примерно тоже, но, как принято у искусствоведов, с приставкой "нео-" (неомипрессионизм, неабстракционизм, неосимволизм и т.д.). Все это исчезло вместе с перестройкой, когда вместо "нео....измов" художественные "интердевочки". начали рисовать коммерческий лубок для интуристов.
На фото попало несколько работ Оскара Рабина, интересно, за какие суммы они обошлись покупателям 47 лет назад.
Конечно, интересно. Это ведь та самая выставка, которая была формально разрешена советской властью после разогнанной "бульдозерной" в Беляево. Пишут в книгах, что власти уступили после резонанса на Западе. Но отступление было недолгим и на один раз. И я полагаю, что это была показуха для "западных наблюдателей", чтобы побольше попало в кадр корреспондентам.
Я думаю, что все имена были на карандаше, с нонконформизмом боролись обстоятельно, многих фактически выдавливали из страны начиная с 1974. А кто не понимал по-хорошему, и сам не уезжал, объясняли по-плохому. Того же Рабина арестовали за тунеядство, всунули турпоездку во Франции, где благополучно лишили советского гражданства.
Времена изменились после оттепели, преследовать каждого "сочувствующего" было уже невозможно. В зоне особого внимания находились "зачинщики" и "организаторы", кто рисовал да еще и иностранцам картины толкал, неформального содержания. Обывательский интерес скорее оставался безнаказанным. Примерно как слушать Би-би-си. Вроде не разрешено, но и угрозы наказания никакой не было.
Тимофей пишет: но и угрозы наказания никакой не было
Это не именно наказание, это просто пометка. Может в совокупности с чем-то другим сыграть или не сыграть вовсе. Может кто-то просто получит путевку вместо тебя или при одинаковых проходных баллах возьмут другого. Или при приеме на работу будет несколько больше вопросов.
Отступление это было не одно. Ещё и на ВДНХ в павильоне Пчеловодство была разрешена их выставка, которая, правда, тоже имела скандальную славу из-за отдельной группы " Волосы" Азазелло, Офелии и ещё кого-то, кто вообще ни в какие рамки не влезал... Вот интересный разбор современных талантов
Avitus пишет: кто-то просто получит путевку вместо тебя или при одинаковых проходных баллах возьмут другого. Или при приеме на работу будет несколько больше вопросов.
Путевку в Карловы Вары возможно и не получишь, если где-то идеологически некорректен, а так все равно путевка в пансионат в Тамбове будет в феврале, какая разница. Баллы одинаковые люди предъявляли в 16-17 лет, когда все были тотальные комсомольцы. "Испортить" свои худ вкусы вряд ли могли, чтобы интерес к запретной живописи как-то отразился в учетной карточке. Да и прием на работу, у подавляющего большинства никаких вопросов не вызывал. Я к тому, что вы правы, но лишь отчасти, железный занавес был, идеологические установки - несомненно, внимание КГБ к контактам художника и западного покупателя - конечно, и отчисления из Суриковского училища за осуждение соцреализма - факт.
Но вообще-то Пикассо показали на выставке в Москве в 1956 году, а в начале 60-х ГМИИ так вообще поместил его в постоянную (!) экспозицию. Хрущев мог что кого угодно обзывать пидарасом на выставке, но к моменту его посещения уже были сформированы движения, группировки и школы и нарисована тьма всякого разного. Никакой высочайший гнев и разгромные статьи в Правде развитие современных направлений не остановили. Как я понимаю, к 1974 многочисленные представители совр.искусства так осмелели, что затребовали себе полноправного выступления на публике и не в заштатном клубе, а демонстративно под вспышки фотоаппаратов.
При отсутствии интереса широкой публики этого всего не было бы, на дипломатах далеко не уедешь, а признания хочется любому художнику. Так что бороться с публикой было уже, как мне представляется, и бессмысленно, и нецелесообразно. Важнее были главные герои, чем простой обыватель, глазеющий на не совсем понятную живопись )
По поводу же того, что в 60-е годы это творчество уже было не так уж и современно, и какой был точно процесс удушения всего формализма в СССР, когда и кем именно, почитайте очередной раз
Если Бы пишет: какой был точно процесс удушения всего формализма в СССР, когда и кем именно,
В наше время лонгриды читать надо только тогда, когда заранее известны эти ответы на вопросы "какой, "когда" и "кем именно", поэтому без краткого содержания терять время ну совсем нет никакого желания.
" Суровый стиль". Самым дорогим из этих нескольких является Гелий Коржев, картины которого наследники вывезли после его смерти в США и сумели там устроииь несколько ударных по ценам выставок, не забыв организовать ещё и музей. Так он, после смерти, стал американцем...
На Винзаводе, кстати, висит в административном корпусе на лестничной площадке свой ЧК, и никто не желает утащить себе. А вот если бы висел любой настоящий шедевр, то и из кабинета могли бы увести под ручку...
Вот какое отношение эта штука имеет к ЧК Малевича? И Виталий, я не имею больше настроения обсуждать ЧК как Малевича, так и любого другого автора. Всё есть в теме - и что я мог Вам сказать и что Вы мне могли ответить. Хватит, что ли?
Прошу извинить, наверное я не оригинален. Не об авангарде. Я вообще любитель стиля технопанк в искустве. Это о том, что и мне интересны разные вещи. Но не нравится мне в жизни современная манера искуственно всё "улучшать и прокачивать". А потом выдавать за крутое, красивое и реальное. Это обо всём, в том числе про яркие картинки, накаченные уколами лица и крашеные бороды, маски антиковидные со стразами, женщины в наколках и т.п. Медленно но верно фальшивое, накладное, то что раньше справедливо считалось, карикатурным и неприличным, выдается за красоту или мужественность и стало нормой. Одно дело когда это выпендрёж, можно понять. Но когда всё искусственно делается "жирным"- дорогим - богатым, банальная показуха транслируется и объявляется нормой, т.е. ориентиром для подражания, становится грустно. Наверное старый я стал, моя реальность постепенно уходит. Наверное зря я возмущаюсь, ведь всё проходит, пройдёт и это. Просто высказал мнение.
Если Бы пишет: Самой же фантастической личностью из того списка был Саша Жданов. Кажется, где-то уже писал про него. У него была мастерская с шестигранным залом метров 5 высотой. Славился он чудовищной казацкой силой, буйным, но дружеским характером и тем, что никто из западных дипломатов и журналистов ( у него вся стена в прихожей была исписана их телефонами) не мог ему отказать, когда он звал их на свой вернисаж. Выставку он организовывал с нуля за пару часов. Покупал 100 листов ватмана и несколько флаконов туши. Раскладывал часть листов, разливал тушь, лихо размазывал тушь половой щёткой, давал высохнуть, потом другую партию. Развешивал всё это на стенах в своей высоченной трубе и звал иностранцев. Иностранцы, зная его засасывающее гостеприимство ( пока всё не пропьют, никого не выпустят) брали с собой парочку новичков. Тех и оставляли как бы в заложники. Те пропивались, даже непьющие, до трусов. Во дворе дежурили скупщики всего иностранного. Под присмотром филёров от ГБ. А все эти листы быстренько !, именно очень быстренько раскупались еще трезвыми дипломатами и журналистами за любые деньги и уезжали в первый час вернисажа... .
Может потому масса народа и не понимает авангард, а особенно ценообразование на такие полотна И ведь сейчас можно выставлять с описанием типа "работа известного и легендарного авангардиста СССР, за чьими полотнами иностранцы выстраивались в очередь, а Хрущев лично давил бульдозером..."
Не просто " масса народа", а кроме спекулянтов на этого сорта говна, примазавшегося очень выгодно для себя к искусству, никто его не понимает потому, чтр там и понимать нечего,- это сплошная претензия без содержания. В пользу же ЧК можно прийти к компромиссу, сказав, что он создал бессмертный мем абсурда, равного когорого даже унитаз Дюшама и просто чистый холст ему проиграли. Ведь каждый из нас раз в полгода, а то и чаще, либо сам использует ЧК как эпитет, либо читает о нём или слышит по радио. И по поводу самого термина " современное искусство" надо в который раз добавить, что его монопооизироваоа группа беспредметников бессмысленников, повторяющих старые глупости. Но одновременно с этим говном продолжает существовать то, что нас восхищает или просто украшает . Например
Если Бы пишет: что нас восхищает или просто украшает
Только в России можно восхищаться, когда на одно фото попадают сразу 20 (!) дорожных знаков. Когда-нибудь, это тоже сочтут искусством. Это же особое направление ЖКХ арта, депртранс-стайл. Чем больше палок со знаками вкопано на 1 квм тротуара, тем выше мастерство автора.
это точно ! Кстати в тексте было упоминание Виллема1-го, короля Нидерландов и Великого Герцога Люксембургского, купившего Вермеера. Вот он ещё будучи Принцом Оранским. Обратите внимание на награды Владимирская звезда, Георгиевская и Георгиевский крест сразу 2-й степени,- чуть ли не единственный случай в истории
это точно !
