Картина «Самсон и Далила» десятилетиями считалась жемчужиной Национальной галереи в Лондоне и еще дольше вызывала споры искусствоведов: некоторые из них отказывались верить, что полотно принадлежит кисти Рубенса. Программа, использующая технологии искусственного интеллекта, подтвердила подозрения скептиков: ИИ счел эту картину почти несомненной подделкой.
Правду о «Самсоне и Далиле» рассказала швейцарская компания Art Recognition, специализирующаяся на использовании ИИ для определения подлинности произведений искусства. Ничего сверхсложного в таком процессе нет. ИИ «учат» на большом массиве других работ того же художника, так что в итоге он может выявлять особенности письма вплоть до характера мазков кисти. Для более точного анализа полотно при машинном обучении делится на множество небольших участков, каждый из которых ИИ анализирует отдельно. Таким образом ИИ изучает сотни работ конкретного художника и может с большой долей вероятности обнаружить подделку.
Более того, ИИ определяет характерную манеру конкретного художника, даже если тот на протяжении жизни заметно менял стиль письма.
Компания Art Recognition сотрудничает с нидерландским Тилбургским университетом и уже проанализировала таким образом около 400 картин.
В случае с Рубенсом ИИ обучали на 148 его работах. В итоге при анализе «Самсона и Далилы» ИИ пришел к выводу, что работа с вероятностью 91,8% не принадлежит кисти великого голландца. «Результат был поразительным. Мы повторяли эксперимент, чтобы убедиться, что не допустили ошибку, но результат всегда был тем же самым. Каждый… отдельный квадрат оказывался подделкой с вероятностью более 90%»,— рассказывает соосновательница Art Recognition Карина Поповичи.
Для искусствоведов это не стало большой неожиданностью — споры о подлинности картины идут не одно десятилетие. Национальная галерея купила «Самсона и Далилу» в 1980 году на аукционе Christie’s, заплатив за неё рекордные на тот момент £2,5 млн.
Картина была обнаружена — или, как можно с некоторой долей вероятности утверждать теперь, написана — в 1929 году.
Сначала ее приписывали другому нидерландскому живописцу XVII века — Герриту ван Хонтхорсту, лишь затем немецкий историк, искусствовед и известный специалист по творчеству Рубенса Людвиг Бурхард заявил, что «Самсон и Далила» принадлежит кисти этого художника. Однако после смерти господина Бурхарда искусствоведы обнаружили, что не все его утверждения о подлинности картин соответствуют действительности.
Историки искусства сходятся на том, что Рубенс действительно написал «Самсона и Далилу» в 1608–09 годах по заказу бургомистра Антверпена Николаса Рококса, а уже около 1640 года, после смерти Рококса, картина пропала.
По мнению скептиков, дальнейшая ее судьба неизвестна, а выставленная в Национальной галерее работа не принадлежит кисти Рубенса.
Вот лишь часть аргументов, которые разные искусствоведы выдвигали в пользу того, что картина «Самсон и Далила» является подделкой: слишком грубая и твердая манера письма в сравнении с другими работами Рубенса; композиция, которую вряд ли бы выбрал этот художник; нехарактерный для него выбор цветов и красок, и даже недостаточное знание художником анатомии, которое, по их мнению, видно в этой работе. Как отметила американская художница и искусствовед Джейн Пак, эта работа «была написана человеком с постимпрессионистским образом мышления, хотя и задумывалась как барочная картина».
Теперь к этим аргументам добавился и анализ картины с помощью ИИ. «Значение этого нового ИИ-метода проверки подлинности может стать революционным. Лишенное субъективности человека, эмоций и коммерческих интересов, ПО обладает холодной объективностью и научной точностью. В начале XX века многие сомнительные работы приписывались Рубенсу… Сейчас есть настоятельная необходимость в более надежных методам определения»,— считает историк искусства Кася Писарек.
В Национальной галерее, до сих пор отвергавшей сомнения в подлинности «Самсона и Далилы», теперь заявили, что «ожидают» публикации исследования целиком, а пока не считают возможным комментировать его.
----
Проверка Википедией:
"История и вопрос о подлинности
Картина была написана по заказу бургомистра Антверпена, а после его смерти пропала. Её вновь нашли лишь в 1929 году. В 1980 году произведение купила Лондонская национальная галерея, заплатив одну из крупнейших на тот момент сумм, уплаченных за картину. Однако на протяжении долгого времени по разным причинам принадлежность вновь найденного в XX веке полотна кисти Рубенса по разным причинам находится под сомнением"
Правду о «Самсоне и Далиле» рассказала швейцарская компания Art Recognition, специализирующаяся на использовании ИИ для определения подлинности произведений искусства. Ничего сверхсложного в таком процессе нет. ИИ «учат» на большом массиве других работ того же художника, так что в итоге он может выявлять особенности письма вплоть до характера мазков кисти. Для более точного анализа полотно при машинном обучении делится на множество небольших участков, каждый из которых ИИ анализирует отдельно. Таким образом ИИ изучает сотни работ конкретного художника и может с большой долей вероятности обнаружить подделку.
Более того, ИИ определяет характерную манеру конкретного художника, даже если тот на протяжении жизни заметно менял стиль письма.
Компания Art Recognition сотрудничает с нидерландским Тилбургским университетом и уже проанализировала таким образом около 400 картин.
В случае с Рубенсом ИИ обучали на 148 его работах. В итоге при анализе «Самсона и Далилы» ИИ пришел к выводу, что работа с вероятностью 91,8% не принадлежит кисти великого голландца. «Результат был поразительным. Мы повторяли эксперимент, чтобы убедиться, что не допустили ошибку, но результат всегда был тем же самым. Каждый… отдельный квадрат оказывался подделкой с вероятностью более 90%»,— рассказывает соосновательница Art Recognition Карина Поповичи.
Для искусствоведов это не стало большой неожиданностью — споры о подлинности картины идут не одно десятилетие. Национальная галерея купила «Самсона и Далилу» в 1980 году на аукционе Christie’s, заплатив за неё рекордные на тот момент £2,5 млн.
Картина была обнаружена — или, как можно с некоторой долей вероятности утверждать теперь, написана — в 1929 году.
Сначала ее приписывали другому нидерландскому живописцу XVII века — Герриту ван Хонтхорсту, лишь затем немецкий историк, искусствовед и известный специалист по творчеству Рубенса Людвиг Бурхард заявил, что «Самсон и Далила» принадлежит кисти этого художника. Однако после смерти господина Бурхарда искусствоведы обнаружили, что не все его утверждения о подлинности картин соответствуют действительности.
Историки искусства сходятся на том, что Рубенс действительно написал «Самсона и Далилу» в 1608–09 годах по заказу бургомистра Антверпена Николаса Рококса, а уже около 1640 года, после смерти Рококса, картина пропала.
По мнению скептиков, дальнейшая ее судьба неизвестна, а выставленная в Национальной галерее работа не принадлежит кисти Рубенса.
Вот лишь часть аргументов, которые разные искусствоведы выдвигали в пользу того, что картина «Самсон и Далила» является подделкой: слишком грубая и твердая манера письма в сравнении с другими работами Рубенса; композиция, которую вряд ли бы выбрал этот художник; нехарактерный для него выбор цветов и красок, и даже недостаточное знание художником анатомии, которое, по их мнению, видно в этой работе. Как отметила американская художница и искусствовед Джейн Пак, эта работа «была написана человеком с постимпрессионистским образом мышления, хотя и задумывалась как барочная картина».
Теперь к этим аргументам добавился и анализ картины с помощью ИИ. «Значение этого нового ИИ-метода проверки подлинности может стать революционным. Лишенное субъективности человека, эмоций и коммерческих интересов, ПО обладает холодной объективностью и научной точностью. В начале XX века многие сомнительные работы приписывались Рубенсу… Сейчас есть настоятельная необходимость в более надежных методам определения»,— считает историк искусства Кася Писарек.
В Национальной галерее, до сих пор отвергавшей сомнения в подлинности «Самсона и Далилы», теперь заявили, что «ожидают» публикации исследования целиком, а пока не считают возможным комментировать его.
----
Проверка Википедией:
"История и вопрос о подлинности
Картина была написана по заказу бургомистра Антверпена, а после его смерти пропала. Её вновь нашли лишь в 1929 году. В 1980 году произведение купила Лондонская национальная галерея, заплатив одну из крупнейших на тот момент сумм, уплаченных за картину. Однако на протяжении долгого времени по разным причинам принадлежность вновь найденного в XX веке полотна кисти Рубенса по разным причинам находится под сомнением"
«Nemo omnia potest scire»
