Да, Бунин...
Нет, я не романист давно и не могу писать о том, что не видел.
Нет, в юности такой ситуации не было

Так я и не говорю, что было - но мечталось, да? )))

Так совпало, что за последнюю неделю или 10 дней среди прочего прочитал две новых книги одного автора.
Слышали про Шамиля Идиатуллина? А про Наиля Измайлова?
А это один человек.
Пмсм, восходящая звезда русской литературы, с прекрасным русским языком, увлекательными сюжетами и, порой, многослойным содержанием, с диапазоном жанров от современного реалистического романа ("Город Брежнев", "Бывшая Ленина" ) до мистики - или хоррора, если угодно ("Убыр" ), детектива ("За старшего" ), боевой фантастики ("Татарский удар" ) и современной утопии ("СССРтм" ).
Причем, литературное мастерство его растет, и, кмк, он еще не дошел до пика.
Вне зависимости от жанра это качественная литература, рекомендую все книги, но напишу о двух, прочитанных только что:

"Возвращение «Пионера»".


Издательская аннотация: "1985 год. Троих подростков отбирают для участия в секретной космической программе «Пионер» — и в их руках неожиданно оказывается судьба всего человечества. Вернувшись на Землю, они обнаружат, что оказались в 2021 году — но будущее выглядит совсем не так, как они ожидали. Теперь главная задача бывших пионеров — вернуться к себе домой"
В определенной мере синтез "Полдня" Стругацких и подростковой фантастики а-ля Кир Булычев... формально это и есть подростковая фантастика - но вполне себе и серьезная взрослая актуальная книга, есть о чем подумать (и что вспомнить - тоже...)
(Я такой складный отзыв написать не смогу, наверное - поэтому ниже привожу чужой, с которым полностью согласен, из того же источника)

Скрытый текст

"«Возвращение “Пионера”» все называют ностальгической фантастикой. И это, конечно, правда. Но, на мой неискушенный взгляд, лишь отчасти. О чем бы ни писал Шамиль Идиатуллин, как бы комфортно он ни чувствовал себя в 1980-х или в альтернативном Средневековье, он пишет о том, что происходит с нами всеми здесь и сейчас. Обычные советские подростки – не сказать, что позолоченные отпрыски правящей элиты или какая-нибудь медийно-идейная Катя Лычева (помните такую?), или вундеркинды от науки и спорта – попадают в поле некоего эксперимента. Они сами не очень понимают, зачем их собрали на территории обычного, да не обыкновенного, лагеря. И все их конспирологические версии разваливаются – в парадоксальности твистов Шамилю нет равных, простите мою пристрастность. Конечно, на ребятишек возложена Миссия. Но поскольку это обыкновенные, дико симпатичные балбесы, стоящие одной ногой в детстве, другой – непонятно где, на кромке чего-то тревожащего, гормонального, зыбкого и одновременно бурлящего, помимо Великой Идеи их волнуют совершенно обыденные и ужасно важные в этом возрасте вещи – дружба, верность, честность по отношению к себе и тонкая, нервическая потребность во всеобщей справедливости. Все эти милые нам ценности, прописанные во всем крапивинско-булычевском. Да и Стругацкими тоже – без них инициации не завершить. Я верю в нарочитость отсылок, оставленных Шамилем. Это не только стилизация, но и трибьют. Очень близкое мне осмысление и литературы, и эпохи, и взросления. Разумеется, я была в числе тех, кто позубоскалил на предмет миелофона и Коли Наумова-Герасимова, Смоктуновского в роли ИОО, Москвы-Кассиопеи и тд. Но это всё пасхалки для своих, тех, кто успел поклясться перед лицом своих товарищей и примкнувших к ним, сохранившим ту же умеренную ностальгию по действительно классным историям из толстых журналов и Библиотеки фантастики и Мира Приключений, а также остаточные воспоминания об ушедшей эпохе тотального дефицита и светлой веры в наступление прекрасного коммунистического будущего. «ВП» рассказывает обо всем этом, повторюсь, лишь отчасти. Изумление советских детей, оказавшихся в сытых, мельтешащих, техногенных 2020-х, схоже с нашим. Мы, их современники, точно так же <замарано цензурой> недоумеваем от происходящего. Мы, повзрослевшие пионеры, смотрим на то, как получают по зубам наши ровесники и ребятки помладше, и бесконечно удивляемся – о чем же мы клялись перед лицом своих товарищей. Что у нас есть? Корзина печенья, бочка варенья и никакой измены, кроме как собственным детским иллюзиям. Да, именно, этот симпатичный, очень нежный оммаж научной фантастике последней трети прошлого века еще и забавный литературный эксперимент. «Возвращение “Пионера”» – это так нелюбимая нами, книжными снобами, история о попаданцах, но – иначе это был бы не Шамиль Шаукатович уважаемый – вывернутая наизнанку."

Моя оценка: 7 из 10.
На единичку, может, и завысил, просто сейчас еще нахожусь под впечатлением... да Идиатуллину не грех чуть прибавить: знаете, как, если отличник даже чуть-чуть не дотянул, есму часто все равно ставят высший балл.
Рекомендую для прочтения - и не только любителям фантастики.

P.S. Вдогонку - весьма интересное и содержательное интервью автора книги.

Когда-то давно, лет 20 назад, прочитал роман "Укус ангела" Павла Крусанова.
Сейчас, за давностью лет, детали повествования стерлись из памяти, но помню, что книжка понравилась, добротная такая АИ, и написана действительно хорошо.
Долго как-то не попадалось ничего больше этого автора, хотя он за прошедшее время написал с десяток книг еще.

А на прошлой неделе решил все-таки попробовать почитать что-то еще из-под его, так сказать, пера... ориентируясь по аннотации, выбрал произведение под названием "Железный пар".
Вот эта аннотация: "Герои нового романа «Железный пар» – братья-близнецы. Один – реставратор старинных книг, одержим идеей выведения новой, безгрешной, человеческой породы. Чтобы заинтересовать сильных мира сего своим проектом, ему необходимо переплести свой трактат, используя чудодейственный материал, естественные элементы которого можно добыть только в Таджикистане, в горящих копях Ягнобской долины. Воплотить эти идеи в жизнь ему поможет брат: он собирает экспедицию и отправляется в путешествие, которое изменит их судьбы, а, может быть, и всего человечества…"
Тут совпало и хорошее впечатление от недавно прочтенной другой книги другого автора, где действие тоже происходит в Таджикистане, плюс какое-то созвучие названия с недавно обсуждавшейся в этой ветке темой "стим-панка" ... Ну, понятно, да? )))
В общем, стал читать.


Как выяснилось сразу, конечно же, никакого стим-панка в книге не оказалось... и бог бы с ним, и даже хорошо )))
(Как выяснилось позже, аннотация оказалась написана так мастеровито, что вроде бы и правда написана, а вроде бы и маркетинг, чтобы книжку продать )))
Но не оказалось и практически никакого и действия... не нашел также ни сюжета (практически), ни интересных персонажей...
И вообще, для чего (и для кого... да и о чем?? ))) написано все это - я так и не понял.
Может, чтобы под видом безумных идей одного из главных героев продвинуть затаенные свои (на что наталкивает факт, что, судя по описаниям, минимум еще в одной из книг Крусанова уже было что-то похожее) ?
Или ради как бы "актуальной" и якобы "смелой" концовки (не буду спойлерить, но, если вдруг решитесь прочитать, поймете, о чем я) ?
А может, ради попадания в очередной лонг-лист очередной литературной премии? (практически все книги Крусанова, как написано в вики, попадали в какие-то финалы или получали какие-то награды... надеюсь, остальные - заслуженно)
В общем, на этот раз - разочарование, почти впустую потраченное время.
Почему "почти" ?
Потому что все-таки есть пара плюсов: во-первых, несколько интересных абзацев (или даже страниц) про Таджикистан )))
И еще, хотя сам этим не занимаюсь, и даже особо не интересовался до сих пор, но оказались вкусно и интересно описаны некоторые детали переплетного дела.
Но, увы, в целом это книгу не спасло... на мой скромный взгляд.
Моя личная оценка: 4 из 10.


P.S. Решил сделать паузу... с русской современной переключиться на что-то еще... пока начал нового Стивена Кинга )))

Наверное, нет.

Да и противоречие есть с ранее вами написанным:

А вот вы бы тоже написали про какую книжку, рассказали о чем-то новом - с позиции читателя.

А зачем вам тогда "грандиозный роман... который должен ОБЯЗАТЕЛЬНО появиться", если вы не читатель?
Чтоб на полку поставить? ))

Опять не сходится... вы же написали: "Я готовлю себя к появлению и восприятию..."
А я вам со своей полки почитать не дам )))

P.S.Дочитал Кинга ("Позже" )
Можно обратно к русской прозе возвращаться )))

Так не обо мне речь, о вас: это же вы то ждете великий роман, то, оказывается, только, чтобы мне на полку зачем-то поставить....
Вообще, если есть, что написать о книгах, по теме - пишите, а так просто ваше "ни о чем" - зачем?
Прочитали бы хоть одну книжку из тех, впечатлениями от которых я уже в этой теме поделился, написали бы свое мнение - возможно, было бы интересно сравнить впечатления.

Периодически перечитываю эту книгу, упоительное чтение. И умилительно, и смешно, и страшно, и весело, и горько.
Такой была жизнь. И здорово, что мы можем к ней прикоснуться.  

Замечательная вещь. Когда-то у меня была настольной книгой. Читал несколько раз. Многое можно узнать о старой Москве от очевидца.

Ну, все-таки Шмелев тоже не укладывается в формальную тему ("в последние ...10-20 лет" ), да?
Но все равно спасибо, что поделились.

Позвольте не согласиться

ссылка
Спор из области "был ли у Кутузова один глаз, или одного глаза у него не было"

Агрегатор, я Вас умоляю. Было понятно и без обьяснений, правда)
Всего лишь пытался донести, что автор вероятно имел в виду не Тихонова (Штирлица), а  Родиона Нахапетова - Исаева.

Полагаю, если бы было понятно, вы бы не написали этот пост, и этот, нет?
"Штирлиц" в фильме "Пароль не нужен" - это то же самое, как если бы в семье Ульяновых в 1870 году родился сразу Владимир Ильич Ленин )))

Анахронизм - "в исторической науке, литературе, кино — ошибочное, намеренное или условное отнесение событий, явлений, предметов, личностей к другому времени, эпохе относительно фактической хронологии".

Всего 2 тоненьких книжки... и то не себе, а дочери.

Так часто бывает.
Именно поэтому, я думаю, не стоит лично встречаться не только с авторами замечательных романов, но и с большинством авторов интереснейших, искрометнейших и остроумнейших постов на форумах... Впрочем, иногда бывает и наоборот.

Ну хорошо. Тогда сравним наши версии: в Вашем варианте мальчик не мог видеть портрет актера, поскольку "17 мгновений" будет написан только в 68 г., а экранизирован и того позже. В моём - мальчик портрет видел, поскольку фильм "Пароль не нужен" уже около года был в прокате. Иными словами автор ошибся только с именем, а не с хронологией.
Вывод: я  - оптимист)

Всё, Вы меня убедили

Вадим Картушов "Стазис"


Аннотация с Литрес: "Никто не знает, откуда в наш мир пришел Стазис. Почти никто не знает, что на той стороне. Но все знают три закона.
Первый – живое не может долго находиться на территории Стазиса, не став его частью.
Второй – когда тебя атакует эмиссар Стазиса, не смотри ему в глаза. Ты не сможешь отказаться от того, что увидишь в них.
Третий – Стазис всегда где-то рядом.
Есть и четвертый закон, который поможет тебе выжить. Но тот, кто его знает, всегда молчит.".

Поняли из аннотации, про что это? Вот и я не понял, но обложка понравилась, и решил почитать.
Это фантастика (не "это фантастика!", а просто, без восклицательного знака )))
Неплохо, хотя заметно, что автор подглядывал и списывал у кого-то... то ли у Стивена нашего Кинга ("Противостояние"  ), то ли у еще кого...
Но читать можно.
Моя оценка 5 из 10. Любителям жанра зайдет, остальные могут не читать.
(Кстати, мне тэги понравились на Литресе: "Опасные приключения, Постапокалиптика, Потустороннее, Смертельная опасность, Темные силы"... я бы оставил только 2 из них - 1й и последний )))