Разница в 1,5 мм для данной монеты существенна. Даже если предположить, что она расплющена чрезмерно сильным ударом (что маловероятно), то она должна быть тоньше, но по фото видится одинаковая толщина.
Emerald пишет: Разница в 1,5 мм для данной монеты существенна. Даже если предположить, что она расплющена чрезмерно сильным ударом (что маловероятно), то она должна быть тоньше, но по фото видится одинаковая толщина.
Когда то обсуждал эту монету у соседей,не могу найти фото,но там по замерам толщина монеты была стандартная(сравнивал,наверно,с десятком рублей).
Машинист 33 пишет: Когда то обсуждал эту монету у соседей,не могу найти фото,но там по замерам толщина монеты была стандартная(сравнивал,наверно,с десятком рублей).
А чем закончилось обсуждение у соседей?
Кстати, по фото гурта видно, что расстояние между буквами больше чем на обычном рубле. Покажите так весь гурт по кругу.
Машинист 33 пишет: Когда то обсуждал эту монету у соседей,не могу найти фото,но там по замерам толщина монеты была стандартная(сравнивал,наверно,с десятком рублей).
А чем закончилось обсуждение у соседей?
Кстати, по фото гурта видно, что расстояние между буквами больше чем на обычном рубле. Покажите так весь гурт по кругу.
У соседей ничего не сказали,фото гурта сделаю завтра,но по всему гурту расстояние между букв,примерно,одинаковое.
Безотносительно данной выставленной монеты: в каталоге Северина отмечено существование рублей большего диаметра (35 и 36 мм), кажется, в 1898 и/или 1899 годах (каталога под рукой нет, пишу по памяти).
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Безотносительно данной выставленной монеты: в каталоге Северина отмечено существование рублей большего диаметра (35 и 36 мм), кажется, в 1898 и/или 1899 годах (каталога под рукой нет, пишу по памяти).
Агрегатор пишет: Безотносительно данной выставленной монеты: в каталоге Северина отмечено существование рублей большего диаметра (35 и 36 мм), кажется, в 1898 и/или 1899 годах (каталога под рукой нет, пишу по памяти).
Обсуждаемый 1896й год, судя по портрету, парижанин. Соответственно, можно представить, что появление этой монеты связано с использованием заготовки от какой-то другой монеты, также чеканившейся на парижском МД. Если так, то логично предположить, что другие такие рубли появились на том же МД, то есть 1899й год выпадает.
Агрегатор пишет: Безотносительно данной выставленной монеты: в каталоге Северина отмечено существование рублей большего диаметра (35 и 36 мм), кажется, в 1898 и/или 1899 годах (каталога под рукой нет, пишу по памяти).
Обсуждаемый 1896й год, судя по портрету, парижанин. Соответственно, можно представить, что появление этой монеты связано с использованием заготовки от какой-то другой монеты, также чеканившейся на парижском МД. Если так, то логично предположить, что другие такие рубли появились на том же МД, то есть 1899й год выпадает.
Не только 1899, но и 1901 упомянуты:
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Не только 1899, но и 1901 упомянуты:
Ого, он еще и очень редкий. И все таки интересно, в нем сколько серебра? По нормативам должно быть 18 г., но вес обсуждаемой монеты стандартный - 19,73 при бОльшем объеме. Либо государство больше серебра затратило, либо проба снижалась.
Агрегатор пишет: Не только 1899, но и 1901 упомянуты:
Ого, он еще и очень редкий. И все таки интересно, в нем сколько серебра? По нормативам должно быть 18 г., но вес обсуждаемой монеты стандартный - 19,73 при бОльшем объеме. Либо государство больше серебра затратило, либо проба снижалась.
Да вроде нормальный вес с учетом износа 20г проба 900 (18 чистого серебра). Интересно диаметр от чего припаяли... У "геркулесов" D= 37 мм .
Масса заготовки наверняка была 20 г, Диаметр больше, толщина чуть меньше. В итоге, масса и объем стандартные. Нет под рукой штангеля толщину обычного рубля померить для сравнения.
Кстати, в каталоге Б.С.Юсупова тоже есть указание на существование в 1898, 1899, 1901 годах рублей с большим диаметром. Хотя, вероятнее всего, он воспользовался информацией Северина. Я таких рублей не встречал, впрочем возможно, не обращал внимание, так как визуально этой разницы можно и не заметить.Похоже получается, что и в 1896 году они были.
Eugenius пишет: Кстати, в каталоге Б.С.Юсупова тоже есть указание на существование в 1898, 1899, 1901 годах рублей с большим диаметром. Хотя, вероятнее всего, он воспользовался информацией Северина. Я таких рублей не встречал, впрочем возможно, не обращал внимание, так как визуально этой разницы можно и не заметить.Похоже получается, что и в 1896 году они были.
Благодарю за информацию,что касается разницы в диаметре,то из большого для меня количества перебранных рублей,именно этот практически сразу обратил на себя внимание,правда,сразу я значения не придал.
met пишет: Сделайте, пожалуйста, гигростатическое взвешивание, думаю многим любопытно, что с пробой.
Может, начать с точного измерения геометрических параметров (диаметр, толщина) с помощью хотя бы штангенциркуля? А также крупных с хорошим разрешением фото всех 3 сторон монеты.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
м спасибо за помощь
