Романовъ пишет: на допетровские монеты (гривны, сребреники), например, письменные экспертные заключения выдает Моисеенко Н.С., он присутствует на этом форуме и, возможно, сам напишет, как лучше с ним связываться по этому поводу.
и это после такого:
Цитата
KOOT пишет: Да и заключение его, уж простите - кусок бумаги с его личным мнением.
Цитата
KOOT пишет: Этот самозванец никакого отношения к Эрмитажу не имел и не имеет, чтобы он там кому не говорил и не писал.
Цитата
KOOT пишет: Просил и прошу еще раз не марайте Эрмитаж этой фамилией. Я не допущу такового на страницах уважаемого мною ресурса, пусть даже мне поставят сто минусов или тысячу, каких бы усилий мне это не стоило.
И это встретило Вашу, г-н Администраторъ Романовъ, полную поддержку. А этих совсем недавно ставили в пример:
Цитата
KOOT пишет: Там всё есть, и чьё это мнение, и кто этот человек по должности, и кем выдано заключение.
и вдруг:
Цитата
Романовъ пишет: При покупке монеты с заключением ОДИМ рекомендуется убедиться в подлинности не только монеты, но и самого заключения. Правда сделать это будет затруднительно скорей всего. Электронной базы экспертиз не велось, в каком виде велось бумажное администрирование и кто является ее хранителем и ответственным не известно. Можно обратиться на сайт ОДИМ: или к Ширякову И.В. в "Ширяков и К" Можно "освежить" старое ОДИМовское заключение: 1. В Ширяков и К , стоимость экспертизы существенная -16,000 р., но при этом также отсутствует электронная база экспертиз с качественными фото
Yevgeny_Z, мое замечание с выписанием штрафа было абсолютно справедливым, оно касалось неправды в описании лота, в частности места работы эксперта. Вы наврали, умышленно или по глупости это уже значения не имеет, за это враньё Вы были прецедентно наказаны. Никакого отношения это действие к личности Моисеенко Никиты Сергеевича не имеет, и то, что он не «ведущий эксперт Эрмитажа» не снижает ценности его мнения по тематике, которой он занимается много лет, имеет большой практический опыт, знания и научные труды, его мнение и как частного эксперта имеет ценность для участников рынка. Также мое действие не имеет никакого отношения к личным конфликтам и взаимным претензиям МНСа и КООТа, и напрасно было тратить столько времени на создание гигантского сообщения с цитатами, да ещё и не по теме ветки. Описание экспертного заключения, кто и когда его выдал, его подлинность - может составлять в стоимости предмета 99% цены. И относится к этому нужно также ответственно, как и к описанию монеты. Именно к этому я хотел привлечь внимание.
Романовъ пишет: Yevgeny_Z, мое замечание с выписанием штрафа было абсолютно справедливым, оно касалось неправды в описании лота, в частности места работы эксперта. Вы наврали, умышленно или по глупости это уже значения не имеет, за это враньё Вы были прецедентно наказаны. Никакого отношения это действие к личности Моисеенко Никиты Сергеевича не имеет, и то, что он не «ведущий эксперт Эрмитажа» не снижает ценности его мнения по тематике, которой он занимается много лет, имеет большой практический опыт, знания и научные труды, его мнение и как частного эксперта имеет ценность для участников рынка. Также мое действие не имеет никакого отношения к личным конфликтам и взаимным претензиям МНСа и КООТа, и напрасно было тратить столько времени на создание гигантского сообщения с цитатами, да ещё и не по теме ветки. Описание экспертного заключения, кто и когда его выдал, его подлинность - может составлять в стоимости предмета 99% цены. И относится к этому нужно также ответственно, как и к описанию монеты. Именно к этому я хотел привлечь внимание.
А может быть Вы отвернёте своё Всевидящее Око от моей скромной персоны, ибо речь шла о другом - о том, что Вы, с одной стороны, не только попустительствовали, но и прямо поддержали довольно хамские высказывания к личности и профессиональным качествам (и качеству экспертизы) человека, которого Вы же в этой теме и рекомендуете? Вы правда никакого противоречия не усматриваете? Вас как администратора не настораживает ничем не подкреплённая критика (это я очень мягко) в адрес человека, которого Вы тут уже презентуете как эксперта и специалиста? Когнитивный диссонанс - вот к чему я хотел привлечь внимание.
Yevgeny_Z, я что то не вижу от Вас никакого сожаления по поводу первопричины произошедшего, хотя если бы ее не было, не было бы ничего. В своём сообщении я высказал позицию Администрации СМ касательно ответственности продавца не только за описание монеты, но и за корректное описание экспертизы (сейчас можно добавить - и ее подлинности). Так получилось, что в последнее время я получал не очень приятную информацию, которая сегодня была обобщена в первое сообщение темы для информирования нумизматической общественности о возможных проблемах и способах их решений. На этом фоне продажа на нашем же сайте коллекционного предмета с вольным описанием экспертного заключения мне совсем не понравилась, на что я обратил внимание и высказал позицию. То, что я не принял участие в разруливании все более жестких сообщений и обвинений далее совершенно не значит, что я принял чью то сторону. Делать оценки в этом личном конфликте проще другим модераторам, более непредвзятым, поскольку я знаком с обоими, Никите Сергеевичу благодарен за информационную помощь нашему сайту, он присылал много интересных материалов, были и деловые контакты, с Василием у меня регулярные деловые и дружеские отношения. И давайте закончим с этой темой здесь, недовольны качеством модерирования хамства, обвинений и личных конфликтов - обратитесь к другим модераторам в той теме, с которой это все началось, у нас равные возможности и мы уважаем и не отменяем решения друг друга, даже если с ним в чем то несогласны.
Романовъ пишет: Yevgeny_Z, я что то не вижу от Вас никакого сожаления по поводу первопричины произошедшего
А как Вы себе это представляете? Кроме этого:
Цитата
Романовъ пишет: Yevgeny_Z выписывается предупреждение 25% за недостоверное описание выставленного на продажу лота.
мне надо было разорвать на себе тельняшку, посыпать голову пеплом, одеться в рубище, сделать в таком виде сэлфи, заверить его у нотариуса и выложить сюда?
Цитата
Романовъ пишет: В своём сообщении я высказал позицию Администрации СМ касательно ответственности продавца не только за описание монеты, но и за корректное описание экспертизы (сейчас можно добавить - и ее подлинности)
А я высказываю позицию (только Вы её почему-то не слышите), что Вы противоречите в двух темах с разницей в одну неделю. Да, не Вы утверждали, что Моисеенко позорит Эрмитаж и его экспертизы - это бумажки с личным мнением. Но Вы оставили эти слова на ветке, которую модерировали. Не пресекли их, не опровергли, не оспорили, не сделали ни-че-го.
Цитата
Романовъ пишет: То, что я не принял участие в разруливании все более жестких сообщений и обвинений далее совершенно не значит, что я принял чью то сторону.
Неужели? А это я сам себе назначил, значит:
Цитата
Романовъ пишет: Yevgeny_Z выписывается предупреждение 25% за недостоверное описание выставленного на продажу лота.
Цитата
Романовъ пишет: Никите Сергеевичу благодарен за информационную помощь нашему сайту, он присылал много интересных материалов, были и деловые контакты, с Василием у меня регулярные деловые и дружеские отношения.
У меня снова когнитивные диссонанс. Так Моисеенко позор и его экспертиза липа или всё-таки нет? Я, может, для себя лично интересуюсь, поскольку заинтересован в продолжении сотрудничества с многоуважаемым Никитой Сергеевичем.
Цитата
Романовъ пишет: И давайте закончим с этой темой здесь, недовольны качеством модерирования хамства
Хамство крайне желательно не модерировать, а пресекать, кмк. Меня не интересует прав я или нет и за кем будет последнее слово, меня интересует формирование отношения сообщества к экспертизе Моисеенко Н.С. После тех слов, что были написаны о нём (и не пресечены модератором), теперь не понятно, как же теперь относиться к качеству его заключений. Давеча фапали на экспертизу ОДИМ что это "Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!"(с), а тут вона какой пердимонокль случился - подделывают на настоящих бланках с тиснением и голограммой! А уж кто ж такой Моисеенко перед лицом ГИМа? Какое уж тут доверие после "самозванца", "позора" и "куска бумаги с личным мнением". "Ну куды крестьянину податься?"(с) Кому верить-то, г-н Администраторъ Романовъ?
Мое мнение - по сути дела в том конфликте изначально виноваты только Вы, не «назначили» бы Моисеенко «ведущим экспертом Эрмитажа» ничего бы и не было, и даже после замечания об этом надо было просто извиниться за излишний творческий вымысел, а не писать глубокомысленно, что он туда ходит и имеет к Эрмитажу какое то отношение, но это тайна, не продолжать глупость. Так что все претензии пред’являйте только к себе и удовлетворитесь формальностью наказания на фоне текущих событий.
Ехал к Фоме, а заехал к куме. Я про пироги, а он про сапоги. Увод темы. Речь не о "том конфликте". А о том, что в этой теме Вы рекомендуете Моисеенко Н.С., а неделей раньше смотрели сквозь пальцы на то, что писали и о нем лично и о качестве его экспертизы. Вопрос-то простой: так можно доверять (по Вашему мнению) его экспертным заключениям или нет? Если да, то почему, ведь "куски бумаги с личным мнением"? Если нет, то почему рекомендуете?
Василий высказал своё мнение о Никите Сергеевиче, это его мнение, также как и Никита Сергеевич тоже высказывал своё мнение о Василии, Федорине и МиМе вообще, в том числе в периодической печати. У Вас странный вывод, если я не модерирую чужое мнение, значит я с ним согласен? У нас много критических комментариев к разного рода экспертным выводам - Ширякова, слабам NGC, PCGS, ННР, RNGA, каталогам, каталогизаторам и аукционам. Получается, если эти мнения не удалены, то администрация СМ с ними согласна? Я не такой знаток народных прибауток для красного словца, придумайте сами как эту необычную мысль можно красочно проиллюстрировать, у Вас хорошо выходит. Мое мнение по поводу экспертных заключений Моисеенко по допетровским монетам - они вполне заслуживают доверия, учитывая его научный опыт, знания и публикации. Научное и лингвистическое оформление экспертиз на высоком уровне. Да, он частное лицо со своим частным мнением, доверять или не доверять ему каждый решает сам, но скандалов каких то из за его бумаг не припомню. Кроме того, он всегда на связи онлайн и может подтвердить и прокомментировать выдачу конкретного заключения.
Романовъ пишет: Yevgeny_Z, я что то не вижу от Вас никакого сожаления по поводу первопричины произошедшего
А как Вы себе это представляете? Кроме этого:
Цитата
Романовъ пишет: Yevgeny_Z выписывается предупреждение 25% за недостоверное описание выставленного на продажу лота.
мне надо было разорвать на себе тельняшку, посыпать голову пеплом, одеться в рубище, сделать в таком виде сэлфи, заверить его у нотариуса и выложить сюда?
Цитата
Романовъ пишет: В своём сообщении я высказал позицию Администрации СМ касательно ответственности продавца не только за описание монеты, но и за корректное описание экспертизы (сейчас можно добавить - и ее подлинности)
А я высказываю позицию (только Вы её почему-то не слышите), что Вы противоречите в двух темах с разницей в одну неделю. Да, не Вы утверждали, что Моисеенко позорит Эрмитаж и его экспертизы - это бумажки с личным мнением. Но Вы оставили эти слова на ветке, которую модерировали. Не пресекли их, не опровергли, не оспорили, не сделали ни-че-го.
Цитата
Романовъ пишет: То, что я не принял участие в разруливании все более жестких сообщений и обвинений далее совершенно не значит, что я принял чью то сторону.
Неужели? А это я сам себе назначил, значит:
Цитата
Романовъ пишет: Yevgeny_Z выписывается предупреждение 25% за недостоверное описание выставленного на продажу лота.
Цитата
Романовъ пишет: Никите Сергеевичу благодарен за информационную помощь нашему сайту, он присылал много интересных материалов, были и деловые контакты, с Василием у меня регулярные деловые и дружеские отношения.
У меня снова когнитивные диссонанс. Так Моисеенко позор и его экспертиза липа или всё-таки нет? Я, может, для себя лично интересуюсь, поскольку заинтересован в продолжении сотрудничества с многоуважаемым Никитой Сергеевичем.
Цитата
Романовъ пишет: И давайте закончим с этой темой здесь, недовольны качеством модерирования хамства
Хамство крайне желательно не модерировать, а пресекать, кмк. Меня не интересует прав я или нет и за кем будет последнее слово, меня интересует формирование отношения сообщества к экспертизе Моисеенко Н.С. После тех слов, что были написаны о нём (и не пресечены модератором), теперь не понятно, как же теперь относиться к качеству его заключений. Давеча фапали на экспертизу ОДИМ что это "Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!"(с), а тут вона какой пердимонокль случился - подделывают на настоящих бланках с тиснением и голограммой! А уж кто ж такой Моисеенко перед лицом ГИМа? Какое уж тут доверие после "самозванца", "позора" и "куска бумаги с личным мнением". "Ну куды крестьянину податься?"(с) Кому верить-то, г-н Администраторъ Романовъ?
А может самому МНС начать с себя и более уважительно относиться к коллегам, например к Глазуновой,Зайцеву,Федорину. Указывает на ошибки других, а своих не признает. Накидает умных слов, начинается спор и оказывается великий МНС по фактам "сел в лужу". Господа эксперты надо быть терпимее друг к другу и не собачиться, а помогать. Если заметил ошибку - позвони сообщи своему коллеге, вместо выпячивания своего Я.
Прошу обсуждения Моисеенко в этой ветке не продолжать.
Yevgeny_Z, модерированию подлежат только высказывания, нарушающие правила форума. Если вы считаете, что ваше описание не нарушало правила, то есть было 100% корректным, изложите в оригинальной ветке свои аргументы. Не надо отмечаться по этому вопросу в других форумных ветках.
Никита Сергеевич, извините меня, пожалуйста. Из-за моего неверного описания в этой теме получилось много грязи. Я подтверждаю, что Н.С. Моисеенко ни разу не говорил мне, что он сотрудник Эрмитажа, ни прямо, ни косвенно, ни полунамёком. Почему же я написал "ведущий эксперт Эрмитажа"? Я сделал это по наитию, потому что лично для меня МНС является ведущим экспертом, а как он связан с Эрмитажем, формально или неформально, для меня что на момент открытия темы, что сейчас, не имеет никакого значения. Попробую объяснить на бытовом примере. Кому-то нужен врач, на выбор есть два: один работает в московской клинике, другой связан с питерской. Первый берёт за приём 1500 уе даже не делая анализов, периодически ошибается в диагнозах, а теперь ещё и всплыли несколько летальных случаев, когда на оказались написаны "левые" диагнозы. Второй врач берёт 100 уе и делает подробное заключение с анализами на совсем простом и неизящном бланке, но вы точно знаете, что его диагнозы верны и его рекомендуют знакомые, которым он помог. Более того, в вашем личном опыте есть два случая, когда этот специалист сделал верный диагноз в ситуациях, которые "пропустила" московская клиника. Вопрос - какого врача выберете? Ах да, существенное (для некоторых) уточнение - второй врач не сотрудник той клиники, где он заказывает анализы. Может, вообще в Helix носит. Но анализы точные и диагноз верен. Аллегория понятна? И специально для г-на Администратора Романова ответ на . Вы правда так думаете? То есть первопричины того, что здесь потекли реки грязи, нет? Никакого другого конфликта, участник которого занёс сюда эту грязь, не было? Виноват, значит, только я со своим описанием "ведущий эксперт Эрмитажа"? Уважаемые коллеги, господа форумчане! Я искренне прошу прощения за неверное описание своего лота, в несознательном (но тем не менее явном) искажении факта, который для меня был малозначимой формальностью, но оказался существенным для других людей (по крайней мере, двух). Прощу прощения у всех форумчан, особенно у Никиты Сергеевича Моисеенко и других пострадавших в результате моих действий, буде таковые окажутся. Причину описал выше, слабость оправдания осознаю. Наказание назначено, раскаяние искреннее.
Ну вот в избушку лесника . Тоже благодарю того, кто обратил его внимание на ту тему. Поскольку я обещал двум уважаемым мной людям прекратить полемику в данной ветке, я принёс в оригинальной ветке. Ну и напоследок возьму на себя смелость ответить на это:
Цитата
Романовъ пишет: если я не модерирую чужое мнение, значит я с ним согласен? У нас много критических комментариев к разного рода экспертным выводам - Ширякова, слабам NGC, PCGS, ННР, RNGA, каталогам, каталогизаторам и аукционам. Получается, если эти мнения не удалены, то администрация СМ с ними согласна?
и на это:
Цитата
Тимофей пишет: модерированию подлежат только высказывания, нарушающие правила форума
Собственно, мне не надо отвечать, за меня ответят :
Цитата
Запрещено: 1.Публиковать заведомо ложнyю инфоpмацию. 2.Использовать мат и/или грубые выражения (в том числе в замаскированной форме). 3.Оскорблять кого-либо в прямой или косвенной форме, высказывать неуважение и/или хамить участникам форума.
Если к этому не относится ничего из перечисленного мной в , то мне остаётся только процитировать это: "Безнаказанность делает законы сначала бесполезными, а под конец смешными". (Ф. Ноэль)
Отныне, форумчанам KOOT и МНС запрещается упоминание друг друга на нашем форуме в любой форме. Также им запрещается постинг в темах друг у друга. Другого способа остановить перетекание застарелой вражды на наш форум я не вижу. Помиритесь - запрет тут же потеряет силу.
Всем остальным форумчанам также не стоит провоцировать обе стороны и заставлять конфликт вспыхивать с новой силой уже на просторах нашего форума..
Продавец, готов развернуть сделку под давлением лиц, которые не принимали участия в ней. Покупатель- доволен приобретением, благодарит продавца, не высказывает никаких требований. Все вопросы по сделке участниками решены, для чего цепляться к допущенным неточностям в описании, которые мало влияют на сделку. Покупателю и продавцу - респект.
Вместо того, чтобы сразу извиниться за неточность в описании и оскорбления в мой адрес - вы продолжаете нагнетать истерию.
Хорошо, отвечу на вас вопрос - приведённое вами и стыдливо заштрихованное заключение - это не экспертиза ГИМ, это заключение госпожи Глазуновой, ею подписанное и и её подпись заверена должностным лицом и печатью. Это экспертное заключение СОТРУДНИКА музея и на бланке музея. Именно использование этих бланков, для выдачи заключений повлекло несколько попыток судебных разбирательств, где ответчиком по ошибкам в заключениях пытались сделать музей. По этой причине и было создано ОДГИМ, чтобы не втягивали в разборки МУЗЕЙ.
Второе, приведенное в теме заключение - это заключение ОТДЕЛА НУМИЗМАТИКИ ГИМ, на бланке, опять же ГИМ, и подписанное двумя экспертами. Это их МНЕНИЕ, с заверением опять же их ПОДПИСЕЙ.
Заметьте, приглашенный вами "дешевый доктор" - попытался тут же "погадить" и на ГИМ, и на меня, и на Виталия Александровича. Книжки ему не отдали, ой бедненький, ой нещастненький, обобрали сирого! Этому человеку вы платите деньги за его бумажки? НУ так это - ваши сложности. Всё о чем я просил - это не упоминать оного господина в связи с Эрмитажем. Наличие даже десятка пропусков в ПНД не означает что перед вами глав-врач.
Вы зачем пригласили этого стодолларового врача в тему-то ? Понтануться? Ну так не вышло у вас, опять обосратушки,
Цитата
Виноват, значит, только я со своим описанием "ведущий эксперт Эрмитажа"?
Истинно так. Даже обосра.... допустив ошибку и получив на это РЕЗОННУЮ ПРОСЬБУ - не повторять её, это Вы, Евгений, поперли во все тяжкие. Это вы Евгений - постарались всё свалить на меня, вместо того, что бы извиниться, как сделал бы порядочный человек, тем более, что вы в отдел нумизматики звонили и об ошибке своей знали наверняка.
Еще раз повторюсь - мне абсолютно всё равно кому, сколько и за что вы платите, какие услуги вам за это оказывают, и какие бумажки дают, и кто и где делает вам анализы. Мне абсолютно всё равно. Всю грязь принесли в тему вы. И доктора своего "копеечного" притащили - тоже вы. Всё о чём я просил, и настаивал - это не использовать в своих делишках отдел нумизматики Государственного Эрмитажа.
Спасибо еще раз администрации за возможность спокойно посещать форум, надеюсь, что больше таких оскорбительных и хамских эскапад мне читать не придётся.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Никогда не продолжаю общение со стукачами и хамами. Просто хочу попрощаться с адекватными форумчанами и некоторыми администраторами форума. Было интересно, спасибо.
Не смотря на убедительную просьбу со стороны Администрации Форума о не разжигании и прекращение взаимных упрёках, г-н KOOT продолжил провоцировать Оппонента. По сему, вынужден перевести г-на KOOT из разряда "писатель" в разряд "читатель" сроком на 2 недели.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
