К уже сказанному выше могу лишь добавить,что публикации авторов 19 века Сестини и Кене монеты Котиса III с годом АЛФ весьма трудно назвать слухами.Что тогда,что теперь необходимо видеть монету и держать в руках,чтобы затем сделать публикацию, иначе публикации не было бы -из головы такое не нафантазируешь,конечно были монеты "живьем",но в лихолетье утрачены или потерялся их след за рубежом,как и многих редких монет после революции в России,да и после двух мировых войн.
 С ув.,Gelios

Спасибо уважаемому,ANDRE за комплимент,весьма тронут!Однако в утверждении,что статеры без дифферентов чеканены из личных средств царя не вижу никаких проблем,ведь речь идет именно о средствах финансирования выпуска монет.Все монеты с именем правителя принадлежат правителю имя которого указано на них,однако источник финансирования выпуска может быть разным, считаю вслед за Анохиным В.А.и как раз и кроется в дифферентах,иначе зачем их ставить на монетах.Соответственно и часть "мзды"за предоставленные для выпуска монет средства получали те структуры,которые предоставили золото или серебро для чеканки,но львиную долю прибыли от выпуска несомненно получал сам царь.
 С ув.,Gelios

К чему это сказано? Где эта прорисованная и как прорисованная, при каких обстоятельствах прорисованная? по памяти, со слов или другое?
И ещё, я не "давлю" на уникальность монеты, вопрос стоял и стоит : чьих будет? и выложил фото монет в хронологической цепочке "физио..."
 Ясно одно, что на Белом свете ещё масса белых пятен....Уж простите за такой каламбур!

 Уважаемый,ANDRE я и не пытался определить на глаз количество серебра в статере Котиса III  с годом АЛФ по фото.Перед моими глазами за 27 лет прошли сотни монет Котиса III и  я знаком с литературой о них где приводится примерное соотношение металлов в сплаве этого царя,после этого мне достаточно внешнего вида монеты,особенно в нетронутых окислах,чтобы примерно понять из какого металла она изготовлена и чем отличается от основной массы монет именно этого правителя в приблизительно те же или самые близкие годы выпуска.Вы же приводите в качестве примера для определения пробы на глазок монету другого правителя Боспора из билона Рескупорида IV - более позднего периода,это некорректный пример.Я основываюсь на всех виденных и держанных в руках монетах Котиса III - то есть на многолетней практике,которая дает мне право утверждать,что по внешним признакам металл в монете АЛФ -"худой" и потому она довольно плохо сохранилась с выкрошением части букв и изображений,чего не бывает на более высокопробном даже биллоне этого царя.Конечно важны и условия внешней среды куда попала монета,но думаю не в этом случае,так как вздутий нет и отслоек металла тоже,значит среда была нормальной.Отсюда выводы сделанные мной по поводу металла считаю правильными.
 С ув.,Gelios

Я не совсем понял смысл этой фразы. Я дал фрагмент фото рубля Петра 3 до и полное фото его после расчистки для иллюстрации того, что при одинаковом составе металла монеты сохраняются по разному. Даже если они в одной "банке" будут лежать.

Ээээх, Олега Николаевича(МОН) бы ещё в тему пригласить, интересно и его мнение на сей счёт...

Дискутировать о "варварском"происхождении не буду, хотя не соглашусь с "ярко выраженным варварским стилем". По моему его (стиля) после Рискупорида II просто нет
Так как я, как и мавр, сделал свое дело - "картинку" нашел, продолжу действовать по его примеру.
С уважением

Я бы сказал,что это утверждение несколько сомнительного характера...особенно глядя на одну из первых монет обсуждаемого здесь царя Котиса III.
 С уважением,Gelios

 Сравнил изображение на Вашей монете Котиса III года АЛФ  и на своей монете года ЛФ без дифферентов -Вы оказались правы,стилистически оба портрета Котиса III очень близки -это верно.Как говорится это веский аргумент в пользу чеканки Вашего статера на официальном монетном дворе,вот только металл меня смущает сильно -или дела в конце правления у Котиса III были уже настолько плохи,что чеканили статеры из чего попало...Однако при сравнении портрета Котиса III того же года ЛФ,но с дифферентом меч наблюдается другая картина -он не очень то похож на изображение на вашем статере АЛФ,зато сильно сходен с монетой царя Рескупорида III года ЛФ с таким же дифферентом меч,чувствуется одна рука резчика.
 А что касается статера под № 2008 из книги Анохина 2011 г.,так я и не понял сначала Вашего вопроса,потому что по лицевому штемпелю видел сразу,что это Рескупорид IV даже не вникая в дату на монете по фото и  в книге.Для меня было очевидно,что монета более поздняя,а когда присмотрелся,то заметил ошибку в определении статера у Анохина это действительно год АМФ (а не АЛФ как ошибочно указано в книге).Но эту ошибку можно отнести к стремительно падающему зрению у автора каталога,в последнее время он говорил,что одним глазом почти ничего не видит,да и второй позволяет видеть,но слабо.Эх дожить бы нам до таких почтенных лет,да еще в светлом уме,как автор каталога 2011 г.В этом году зимой Анохину исполнилось 86 лет и он при этом еще пишет научные работы до сих пор с таким слабым зрением.Как говорится -снимаю шляпу!
 С уваж.,Gelios

Приведу для подтверждения Ваших доводов фото гурта этого статера...

Все правильно -я просто оговорился,написав АМФ(ночь ,сонный,устал) -я писал о статере ВМФ ,неверно определенном в книге,как год ВЛФ,рассматривая в лупу косые перекладины М на фото монеты из книги Анохина я пришел к выводу,что здесь вкралась ошибка и средняя буква точно М,а не Л,как стоит в каталоге.Об этом я чуть ранее написал Вам в личку,если помните.А изначальное непонимание возникло из-за того,что я сразу точно определился,что третья монета справа на Вашем фото - это Рескупорид IV(независимо от года),по лицевому штемпелю и не мог понять зачем Вы его пытаетесь сравнивать с монетами Рескупорида III. Оказалось,что Вы приняли ошибку в определении за реальный статер Рескупорида III якобы года ВЛФ.Но это не так -вот и не понятно было в чем тут дело.
С ув.,Gelios