Все версии стоят одна другой. Ни одна не претендует на истинность

Не-не... Так просто Вы от меня не отскочите... Температура сейчас 38,6, но силенок еще хватит...
Маленький комментарий - в любой научной (или хотя бы претендующей на это) дискуссии принято как-то аргументировать свое мнение... Давать ссылку на источник, приводить цитату... Это как после посещения уборной, приличные люди смывают за собой... Или как с утра почистить зубы... Общепринятые правила общежития... Так и тут - общепринятые правила ведения дискуссии...
А иначе это все просто "отсебятина"... И это было бы не страшно, если бы Вы некоторые свои предположения начинали с фразы: ничего по этой теме не читал, чисто мои предположения не основанные ни на каких научных работах, в "качестве бреда" и так далее... Все бы проходили мимо... И Вы бы общались здесь сами с собою!
Я уже не раз Вам писал - "Какие будут Ваши доказательства?" - Просто для того, чтобы понять - на ЧЕМ (на каких работах, книгах, научных статьях) основано (на мой взгляд) то или иное Ваше смелое заявление... И что?  Игнор - ни одного АРГУМЕНТИРОВАННОГО ответа... Или ссылка на непонятный текст - ни автора, ни где размещен... Это "дурной тон"... Это - цепляет... Ну, ок - это Ваше право...
А, вообще, коллега, Вы не воспринимайте близко к сердцу - тут нет какой-то личной к Вам неприязни... Вы когда что-то с апломбом заявляете, это естественный вопрос - у любого читателя Вашего поста - "Дровишки откуда?"... Откуда информация... Вы ответить не можете, извиваетесь, как уж на сковородке... И любой вопрос с просьбой рассказать, что Вас мотивировало именно ТАК думать - Вы воспринимаете как наезд на Вас... Это не так... Хотелось бы чтобы Вы готовы были подтвердить любое высказывание, преподнесенное здесь в качестве абсолютной истины... Ничего личного, только любовь к античной нумизматике...

Крайне некорректно с моей стороны влезать в установившиеся схемы общения,  приношу извинения, но после Ваших слов вспомнил, почему-то, процесс современного судопроизводства, в котором априори должен присутствовать принцип состязательности сторон. На практике всё упирается в "ссылки на авторитеты" (на Западе - ещё в более явной форме - на прецеденты). Понятно, что, если каждый раз всё заново разбирать до молекул, ничего хорошего не выйдет,  но сегодня, на мой личный взгляд, рационализмом и логикой часто пренебрегают в угоду устоявшимся привычным схемам. Это наблюдается в очень многих сферах жизнедеятельности и, думаю, потому, что пользоваться чужими алгоритмами проще, чем каждый раз думать заново.

Коллега, и опять соглашусь... Но, я немного не о том... Можно общаться по любому варианту... Просто когда информация преподносится с апломбом, как истина в последней инстанции, и при этом ее суть заставляет от удивления бровям взлететь выше лба, то хочется понять: возможно есть какая-то новая работа, какие-то данные по истории Древнего Рима, которые я пропустил? Не считая Кембриджской истории Древнего Мира и замечательных книг Сергея Плаксина, я каждый месяц заказываю 3-4 новые книги на Западе, чтобы хоть как-то расширить свои знания... главным образом - по истории династии Северов...
И, соответственно, увидев что-то, что не очень укладывается в какие-то общепринятые специалистами теории, я не наезжаю (как воспринимает один коллега), а задаю вопрос: "Какие Ваши будут доказательства?" - дайте ссылки на книги, статьи специалистов, чтобы я понимал, что Вас заставило так думать... Посмотрите сами - я хотя бы в одном случае получил внятный ответ??? Цитата непонятно кого и непонятно откуда - не в счет... Я считаю, что коллега относится без уважения к своему оппоненту, просто игнорируя мои вопросы... И мне это не нравится... Вот я о чем...
Но, опять же, отсутствие ответа - тоже ответ... Еще раз говорю, ничего личного... Хотелось бы докопаться до истины по такой интересной теме, как история Древнего Рима...

Снимаю шляпу.
Говоря начистоту, мало кто в наше время может позволить себе и заставить себя прочитать хоть одну полноразмерную книгу, даже на русском.

Сама эмиссия монет столичной чеканки и есть доказательство
Берём императора Траяна, т.к он наиболее близок моей теме. Реституционную серию опускаю,т.к ничтожна мала и почти каждая монета раритет, тем более только в золоте и серебре, и в введении императора. ,,Семейные,, выпуски тоже очень смехотворные по количеству монет.
Основная чеканка.Что мы видим на сестерциях Траяна. Все аверсы -только бюст правителя, нет ни одной монетки с другими персонажами, на реверсе от Сената - только сиротливо SC

Дупондии, тоже самое

Ассы, та же тема

Семисы

Квадранты, тут всё ясно.Культ Геркулеса при Траяне, т.к оба родом из Испании
.
Единственные монетки которые выбиваются из стройного ряда, по которым объяснения у меня пока нет
Один из семисов

Два из квадрантов
, и ещё такой же но с другой обороткой.
Или этого мало? Монет выпущено масса. А,что там было у Северов, мне не ведомо. Домициана тоже не обидели чеканкой АЕ монет.

Есть ли монеты непосредственно связанные с Сенатом. Да,есть.
Это приезд императора Траяна с 1-й Дакийской войны, вместе с посольством Децебала, и представление их Сенату, в виде персонификации Гения Сената,бородатого мужчины в тоге со свёртком в руке. Рядом со стоящим на коленях даком, алтарь Победы, установленный в курии Юлия.Как говорится дань уважения со стороны правителя.


Какими источниками пользуюсь. Да всеми,что попадаются.На вскидку Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. В основном пасусь на Academia.edu. Оправдываться перед кем то не собираюсь, на этом закончим. Если тема для кого то юмор, то и не стоит в ней участвовать.

Приветствую, Александр! Спасибо - вот пример четкого ответа...
Александр, правильно я Вас понимаю, что поскольку отношения у императора с Сенатом были гармоничные, то как и в случае с Александром Севером, Сенат не обделял Траяна выпуском медных монет, и отчеканено их было не мало??? Как говорится: "Ласковый телок у двух мамок сосет"...
Видите, мы с Вами сразу к консенсусу пришли...

У плохого императора Домициана очень много меди SC и у хорошего Траяна много.Тут дело видимо скорей -Пусть ненавидят лишь бы боялись.

Я понимаю, это ведь так удобно прицепиться к чему-нибудь уже сто раз обьясненому и не важному, чтоб сказать оппоненту что он бредит. Браво, чё.
Надеюсь что Вы и правда тут закончили

Ничего страшного не произошло, версия конечно страшновата, да ладно. Сравнить по весу кое что возможно. В базе у меня почти 9 тысяч монет Домициана, масса примерно в весовом диапозоне у двойников (ауреи,денарии) одинаковая.

Вчера весь вечер потратил на поиск информации монетных выпусков без венка
Попадается данная книга

Bastien, Pierre. Le Buste Monetaire des Empereurs Romains. Vol. I-III complete. (Wetteren, 1992-1994). Numismatique Romaine: Essais, Recherches et Documents, Vol. XIX. Vol I. 327 (8) pages. Vol. II. (6) pages 341-768. Vol. III. 45 pages, 266 plates
3 тома посвящены различным элементам бюста Римской Империи на монетах от Августа до конца Западной Империи.
Цена просто космическая (для меня). Отдельные страницы издания пока никакой информации не дали.

Тогда ещё несколько вариантов из серии «банальных и от того, может быть верных»
Изготовлено несколько штемпелей и с короной и без, с венком и без и показаны на утверждение императору.
Хм, и здесь я себе нравлюсь и здесь тоже! Да и не пропадать же штемпелям, чеканьте оба варианта
Хм, в этом варианте я ближе к сенату, а в этом к народу, чеканьте оба
Хм, а как раньше делали, с или без? Так и так! Так и не морочьте мне голову, чеканьте оба и вообще, не приставайте ко мне с такой мелочью, мне термы строить, форум перестраивать, Рим поджигать восстанавливать, да вообще забот полный Капитолий 😇

Можно продолжить 😜

Надо поискать. Но есть ещё простые, но возможные варианты. По любому были главные по чеканке монет, которым могло быть дано на откуп величайшее позволение самим решать как и что чеканить, дабы не отвлекать Августейших на утверждение каждого варианта, коих было бесчисленное множество, а далее смотри варианты выше.
Это к тому, что, как ранее дано было предположение, что ответ может лежать в самой банальной плоскости, без всяких излишних премудростей, символов и натянутых выводов

Читаем выше: Хм, и здесь я себе нравлюсь и здесь тоже! Да и не пропадать же штемпелям, чеканьте оба варианта
Хм, в этом варианте я ближе к сенату, а в этом к народу, чеканьте оба
Хм, а как раньше делали, с или без? Так и так! Так и не морочьте мне голову, чеканьте оба и вообще, не приставайте ко мне с такой мелочью, мне термы строить, форум перестраивать, Рим поджигать восстанавливать, да вообще забот полный Капитолий 😇 .

И дополняем ответом Августейшего или его доверенного лица- Хм, хотя, я тут подумал, наверно с венком всё же круче да и последний экзитпол показал, что и народ Рима к ним более благосклонен, так что фиг с ними, кои без венка, добейте штемпеля и больше не надо без, а вот с венком продолжайте. И так со всеми Августейшими, благо тараканы в их головах у всех присутствовали. Чем не версия? 😜

А может и впрям ответ по поводу венков очень прост - на каждой монете изображен был Император римской империи, его фейс наверняка (как и нынешних призидентов) знал каждый гражданин Рима, при этом не важно было - в "короне" он или нет. Может традиция такая сложилась со временем - чеканить монеты и с венком и без него( император тем более не возражал). Тем более прослеживается тенденция по ряду императоров, а не только по Адриану ИМХО.

Продолжу особо не мудрствуя, не ища глубинного смысла там, где его как чёрной кошки в тёмной комнате.  

Так года идут, что же вы хотели?! Вспомните нашего дорогого и любимого Леонида Ильича, с возрастом все внешние атрибуты приобретают бОльшее значение, вот возможное и объяснение😜

Начну с порочной фразы "мне кажется". Мне кажется, что лидер нации очень щепетилен к представлению собственной персоны: как на массовых изделиях, коими являются монеты, так и в любых прижизненных описаниях. Возьмём, к примеру, официальную биографию действующего российского Президента от 2001 г.  Благодаря наличию "неправильной" информации она была изъята из всех библиотек.

Таки да с 169 года  он старшой и единственный.

Спасибо за вопрос. Тут мы все вступаем на минное поле всяких логических допущений, наших современных представлений и натяжек. На мой взгляд, стоит смириться с тем, что сам механизм принятия решений на монетном дворе мы не узнаем никогда.

Вот, к примеру, как обычно представляют монетный двор периода Римской республики. Не рассматриваем и сразу выносим «за скобки» весь технический персонал двора: художники-скульпторы, резчики, литейщики, чеканщики-исполнители и пр. Но вот есть чёткий центр принятия решений: монетные триумвиры (= монетарии) и консулы, избранные на данный конкретный год. Не всегда, но всё же наиболее часто, сюжет на аверсе прославлял деяния консула (или его предков), сюжет реверса – отдавался на «откуп» монетарию, который также продвигал «фамильные» сюжеты. Т.е. контроль за исполнением сюжетов и сама цепочка принятия решений были достаточно «короткие», да и сам выпуск монет обычно укладывался в один год.

Уже чеканка Августа стала «переходной», с сохранением старых республиканских традиций и с введением новых принципов. Судя по монетам, Август действительно очень большое значение уделял выбору сюжетов. Обычно считается, что он сам всё это контролировал. Тут лично у меня есть кое-какие сомнения, но не думаю, что стоит перегружать эту ветку всякими отвлечёнными (а уж тем более, недоказанными) умствованиями.

При этом Август достаточно долго (до 4 г. до н.э.) сохранял институт монетариев – в республиканском смысле: т.е. были у него триумвиры, сами выбирающие сюжеты (иногда прославляющие славу своего рода) для реверсов и всё ещё имеющие право ставить свои имена на монетах. Аверс таких монет уже почти всегда украшался изображением Августа, но, в отдельных случаях, всё же ещё могли какое-нибудь божество зафигачить.

Разумеется, и в дальнейшим на монетном дворе должны были остаться специальные люди, отвечающие за выбор сюжетов. Но нет вообще никаких конкретных данных, были ли это особые магистраты или все последующие императоры продолжали лично курировать этот процесс. Всё, что об этом говорится, пишется и т.д. – это просто некие логические выводы, при полном отсутствии хоть каких-то источников по теме.

Лично мне кажется неправильным представлять в воображении такие сцены, где, допустим, к Траяну или Адриану регулярно приносят образцы монет, а они их «визируют» или «поправляют», делая конкретные замечания по сюжетам и самому внешнему оформлению. Пожалуй, немногие примеры такого контроля и участия принцепса можно увидеть в малотиражной «реставрационной» серии при Траяне или в серии «хороших императоров» при Тране Деции. И то совершенно не факт, что это была инициатива именно правящего императора, а не специально обученного магистрата, отвечающего, так сказать, за «идеологию» правления.

Представить обратное мне так же трудно, как представить Николая II, с жаром обсуждающего с чиновником какого-нибудь монетного департамента дизайн собственных рублей к 300-летию Дома Романовых. Ну, не царское это дело…

При этом я совершенно не исключаю, что какие-то общие указания всё же могли даваться и лично. Типа, вызывает Антонин Пий к себе такого магистрата монетного двора и говорит: «Голубчик! Тут у нас 900-летие Рима на носу! Хотелось бы выпустить серию монет и медальонов к этой знаменательной дате!» Или Каракалла, проходя по монетному двору, впроброс говорит: «Я тут, кстати, Большой цирк отреставрировал, не забудьте отметить… А не то я вас…»

Подводя итог своего многословному посту, я сформулировал бы своё представление о выборе сюжетов примерно так: если императору был пофиг на нумизматическую пропаганду, то обычно всё делалось по варианту light, т.е. делался набор портретов для аверса (вероятно, исполненных со скульптурных образцов, разосланных по монетным дворам), а для реверса использовались уже готовые наработки (назовём это «банком изображений» на каждом дворе) – божества и персонификации, как-то отражающие общую политику правления.

Ну, а если император более активно участвовал в такой пропаганде, то он, говоря современным языком, «формулировал смыслы», давая конкретные и одновременно самые общие указания по будущим сюжетам монет. Но уж точно он не выбирал, где себя изобразить в венке, где без венка, где это будет левосторонний портрет, а где правосторонний. Да и вряд большинство императоров вообще что-то понимали в античной иконографии, не на то учились... Для этого были специально обученные люди, которые хорошо знали весь набор символов и понятных аллегорий и, допустим, сами могли, когда надо, подчеркнуть воинственность императора – изобразив его в военном доспехе, или, указать на божественное покровительство, придавая принцепсу какие-то божественные атрибуты и т.п. А уж тиражи тех или иных типов – это точно не царское дело, и решение принималось не идеологически, а, к примеру, исходя из количества изготовленных штемпелей, т.е. случайно.

Логично допустить, что при неуклонном росте количества монетных дворов в Империи увеличивалось и количество таких магистратов, после чего принятие решений спускалось на всё более низовой уровень и можно было вообще не беспокоить императора и обходиться стандартными сюжетами, которые просто рассылались по всем дворам – где их практически штамповали местные мастера, иногда добавляющие в стандартную композицию какие-то «местные» дополнения и пр.

Всё изложенное – очень-очень ИМХО.

P.S. Перечитал Ваш вопрос и понял, что на него-то я как раз и не ответил. Если Вы спрашиваете моё мнение, то да, непокрытая или покрытая голова ничего не символизирует. Если это была бы какая-то аллегория, она была бы применима не только в нумизматике, но и в искусстве. Однако сохранилось огромное количество бюстов и статуй римских императоров и в венке, и без венка. Но они означают только одно: «император в венке (таком-то)» и «император без венка». Это не имеет никакого отношения к Сенату, не даёт каких-то скрытых смыслов и вообще означает ровно то, что мы видим.

В римской нумизматике есть лишь один, религиозный смысл в изображении непокрытой головы императора – на посмертных, консекрационных монетах. Здесь просто нужно помнить, что умерший и обожествлённый император (если он не подвергся «проклятию памяти») сам становился богом. А Божественному Марку, или Божественному Пертинксу, или Божественному Антонину не нужны венки и прочие атрибуты ДРУГИХ богов.

В основном да, но есть исключения, тот же ЮЦ и Веспасиан и на посмертниках в венке изображались.