Пробежался по каталогам, не встречал такого сестерция. аверс, IMP CAES VESPASIAN AVG P M TR P P P COS I - легенда похожа на выпуск октября 70 года, только в надписи COS II, последнюю палочку забыли поставить. Да и номинал только с такой легендой,асс. а реверса в таком сочетании с аверсом не встречал cовсем, может что то пропустил. Расматриваю данную монету с точки зрения столичной ( т.е Рима ) чеканки.
Не нравятся трещины по всему монетному кружку, причёска императора
Близкий похожий тип только COS III И то его под сомнение ставлю, т.к в легенде аверса в основном для этого периода (71 год н.э) пишется VESPASIANVS, а не VESPASIAN.
Было желание в своё время заняться каталогом сестерциев Веспасиана, но столкнувшись с большим количеством перепуток, опустились руки.
bishep8011 пишет: Пробежался по каталогам, не встречал такого сестерция. аверс, IMP CAES VESPASIAN AVG P M TR P P P COS I - легенда похожа на выпуск октября 70 года, только в надписи COS II, последнюю палочку забыли поставить. Да и номинал только с такой легендой,асс. а реверса в таком сочетании с аверсом не встречал cовсем, может что то пропустил. Расматриваю данную монету с точки зрения столичной ( т.е Рима ) чеканки.
Не нравятся трещины по всему монетному кружку, причёска императора
Ага. Тоже глянул. В RIC нету такого типа первого консульства.
Но с COS II ранние стили портрета Веспы чуть похожие на обсуждаемый:
А у типов с COS III уже стандартные портреты Веспы пошли, видно резчик сменился.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вообще у Веспы в Лугдунуме многие портреты иные чем римские по стилю, чем-то похожие на обсуждаемый. Больше еще на Вителлия похожий.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вообще, предмет интересный. Я бы не стал так категорично его браковать. Может и реально какой уникум, но не римского чеканка, а Лиона, или Эфеса, Таррагоны, Александр, Антиохии - там стили совсем иные были, чем в Риме. Но если фуфел, но весьма идейный и профессиональный, создатель явно шарит в римской чеканке и знает какого типа не хватает среди существующих.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
В посте 6 сделал ошибку ( ночные смены до добра не доводят). Есть сестерции 71 года с легендой аверса IMP CAES VESPASIAN AVG P M TR P P P COS III, реверс - ROMA Cсылка RIC 2 190, RIC II 443 Спутал с более редкой разновидностью тоже 71 года IMP CAES VESPASIANVS AVG P M T P P P COS III Cсылка RIC 2 103
Значит получается на данный момент такой расклад: -В легенде аверса вместо COS III стоит COS I -грубо выполненный волосяной покров головы императора - Рома не попадает в стиль Ещё меня напрягают трещины со всех сторон монеты, как то нереально шваркнули по заготовке.
Сделал ставку на торгах. Монета интересная. Столько трещин на сестерциях не встречал, обычно если бывает, то одна. Аверс в стиль попал, реверс немного грубоват.
Avitus пишет: Добавлю свой вопрос по трещинам: почему вокруг каждой трещины затемнение, как от горелки? upd.: и почему лавровый венок как будто вырезан из волос?
Тоже на затемнение в районе трещин обратил внимание, может там в сердцевине монеты другой сплав? Насчёт волос и венка, может сначала вырезали волосы,а потом вспомнили, что забыли венок?
Akrosas пишет: Может и реально какой уникум, но не римского чеканка, а Лиона, или Эфеса, Таррагоны, Александр, Антиохии - там стили совсем иные были, чем в Риме.
ИМХО, по фото на современную работу она не похожа. На античную тоже не совсем - волосы, венок, отсутствие морщин, очень странные трещины.. Буквы "А" и "С" реверса - тоже не нравятся.
Интересный предмет. Если не падуанец, то и не знаю даже
MLavrinenko пишет: Не сочтите на невежду, а что значит "падуанец"?
Да нет, не Падуанец. В Падуе, конец 16 и 17 век, лили копии Римских монет крупных номиналов, а также медальонов. Это скорее всего чекан новодельным штемпелем по холодной заготовке. Не литьё.
Господа, не ищите в ней уникальность. Не надо подгонять и впихивать не впихуемое. Это современные штемпеля, над которыми работал наш современник. Судя по фото, их наложили на отожженную старую монету. В народе - давленка.
Из вики: Таким образом, при Веспасиане чеканку осуществляли на монетных дворах Рима (с конца 69 года и до конца правления)[3], Тарраконы (69—71)[4], Лугдуна (69—73 — монеты из благородных и неблагородных металлов, разменные деньги выпускали до конца правления)[4], одного из городов провинции Иллирик (конец 69)[5], Византия (69—71)[5], Филипп (69—70)[5], Эфеса (71—74), Антиохии (69—73)[6], Тира[7], Александрии (69—73)[8]. Месторасположение ряда монетных дворов установить не удалось[9].
Порча монеты в начале правления Веспасиана стала одним из многих шагов, направленных на восстановление нарушенной гражданскими войнами финансовой системы Римской империи и пополнение казны. Согласно Светонию, став императором, Веспасиан заявил, что для восстановления государства ему необходимо 40 миллиардов сестерциев[17]. Предпринятые им шаги по нормализации финансов империи оказались успешными. Это позволило во второй половине правления улучшить пробу серебра в монете[16].
Отнесение той или иной монеты к провинциальной или имперской может вызывать вопросы и у специалистов. Для неспециалиста наиболее простым способом отнести тот или иной выпуск к провинциальному или имперскому является его нахождение в специализированных каталогах The Roman Imperial Coinage или Roman Provincial Coinage[de]. Среди монет Веспасиана более сотни типов встречаются в обоих каталогах, что свидетельствует о наличии у них признаков как общеимперских, так и провинциальных монет, а также об отсутствии критериев, позволяющих однозначно судить о характере выпуска[21][22].
Пожалуй соглашусь, давленка современными штемпелями по старой заготовке. Еще один косяк предмета видится - первое консульство писали без цифры, просто COS.
PS: хотя у тех же Северов на Востоке писали COS I.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Номад пишет: Господа, не ищите в ней уникальность. Не надо подгонять и впихивать не впихуемое. Это современные штемпеля, над которыми работал наш современник. Судя по фото, их наложили на отожженную старую монету. В народе - давленка.
Полностью согласен.
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Номад пишет: Господа, не ищите в ней уникальность. Не надо подгонять и впихивать не впихуемое. Это современные штемпеля, над которыми работал наш современник. Судя по фото, их наложили на отожженную старую монету. В народе - давленка.
Полностью согласен.
Ок, но тогда получается вес старой монеты (заготовки) был ниже установленного?
Номад пишет: Господа, не ищите в ней уникальность. Не надо подгонять и впихивать не впихуемое. Это современные штемпеля, над которыми работал наш современник. Судя по фото, их наложили на отожженную старую монету. В народе - давленка.
Полностью согласен.
Ок, но тогда получается вес старой монеты (заготовки) был ниже установленного?
Какого установленного? Сестерция Веспасиана? А откуда мы знаем какая монета использовалась в качестве заготовки? Вовсе не обязательно, что это был сестерций Веспасиана. Эта могла быть любая монета с примерно таким же диаметром, как у сестерция Веспасина, но напрочь убитая, с в конец стертыми изображениями, которую и не жалко испортить. И вес ее мог быть вполне меньше, чем у сестерция Веспасиана. Я не являюсь совсем знатоком в определении фуфла. Более того, я с монетами Имперского Рима очень плохо знаком. Не моя это тема. Я не смог бы определить в стиле ли портрет Веспасиана или нет. Но есть одна деталь, по которой даже у меня зародилось бы сильное сомнение в подлинности этой монеты, переходящее в почти стопроцентную уверенность, что она является фуфелем. Об этой детали уже сказал уважаемый Avitus. Это буква А в слове ROMA. Она явно больше и выше остальных букв. Я знаю, что римляне довольно строго придерживались симметрии. На Римских монетах, что времен Республики, что времен Империи надпись ROMA была сделана, в основном, буквами одинаковой высоты. Или был еще такой вариант. RoмA То есть, центральные буквы меньшей высоты, но крайние R и A - большей, но одинаковой высоты, создая полную симметрию. А вот такая ассиметричная комбинация сразу наводит на мысль, что это - фуфель.
