slavand пишет: Без провенанса считаю золотые монеты такого возраста как и серебро высокой редкости принципе не оригинальными ( точнее не имеющие возможности в реализации на аукционе с мировым именем, только конторки сходки и тд) кроме того если серебро более защищенное в плане подделок из за своих особенностей, то при нинешнем уровне подделок вот такие безгуртовые убогого рисунка шедевры вообще не проблема. В общем нет провенанса- монета ноль для продажи за углом// лично мое мнение никому не навязываю
Тут следует повторить старинную мантру тех, кто не знаком с антикой - все античные монеты в музеях, все они гнилые чОрные кругляши, и все они были подделаны и зарыты в землю в позднее средневековье, дабы над потомками поглумится.
А провенанс да, штука важная. Весьма. Особенно хорошо, если на предмет бумага имеется )
PS. Мне всегда казалось, что правильно писать tsar или tzar, но никак не ZAR, как на вашей аватарке. Пошел учить иностранные языки. Доброго вечера.
Мне так до ни чьей мантры нет дела. Ps. А вам сочуствую если это для вас главный критерий в оценке даже образованности и способностей человека. Представляю вы думаете что все умные люди всегда писали исключительно без ошибок особенно на иностранных. Ну а уж самые умные то на все 200%). Хотя вы молодец знаете как ZAR правильно пишеться
Knight пишет: Последняя известная мне подробная публикация на тему - В свою очередь - рекоммендую. Есть что почитать и обсудить.
Уважаемый Knight, в этой теме бывший владелец подвески, он же ТС, ничего обсуждать не хочет и не может. Ни одного грамотного аргумента он не представил и своей руганью создал негативный шлейф монете. Подлинность монеты ещё предстоит установить экспертным путём. ТС кричит "фуфлят! фуфлят!" Не нашла ни одного утверждения в теме о том, что монета фуфло. Сомнения по подвеске есть, но это обсуждаемо. У вас, уважаемый Knight, например, репутацию оминусили пунктов так на 30. Других в минуса загнали. Вот и всё обсуждение. Тут написали о стилистике изображения Афины. Единственный статер, с которым можно сравнивать это ГИМовский и изображения, которыми Вы поделились. Версию о стилистике яростно отминусили, не приведя аргументов. Об этом вообще никто ничего не написал. Может автор темы Дмитрий 11 просмотрит картинки ниже и что-то умное напишет? Вывод сделает. Или я тоже фуфлю монету-подвеску?
Милая Demetra, Я ведь безоговорочно признал монету подлинной.
Цитата
Knight пишет: Что касается монетки -- Вы могли оставить своё имя в истории Причерноморской нумизматики.
Критический подход коллег дело важное и нужное. Для меня монета подлинная. Если критиковать, то мне не нравиться совсем другое. ТС называет её не иначе как «подвес», «изделие», «экземпляр», «предмет». Термин «монета» отсутствует напрочь. В добавок классическое - «подарил». В подобной терминологии усматриваю юридическую подготовленность ТС и уважение к правилам СМ и УПК РФ.
А полную пазуху минусов получил вероятно от группы «захвата» = поддерживающих счастливого покупателя заплатившего 1/10 реальной стоимости этой эпохальной монеты!
И очень возмутил менторский надменный тон ТС. Уважаемый Дмитрий11, Сромность – она украшает........! Великое открытие это списывает, но не опрадывает.
Knight пишет: И очень возмутил менторский надменный тон ТС. Уважаемый Дмитрий11, Сромность – она украшает........! Великое открытие это списывает, но не опрадывает.
Тон незрелого юноши, какой он там ментор! Дмитрию11 себя бы воспитать! А Скромность да, она украшает - как Cartier
Давайте поговорим с вами вот про что. Гигиенонт с его монетой (2 век ДО н.э.) и Колхидские подражатели, которые приделали монете Гигиенонта дужки. Как и где они её нашли? Не передавалась же монета из поколения в поколение! Как не повезло археологам, которые копали там где надо, и как повезло Варвару, который нашёл монету! (не подвеску, а то Дмитрий11 снова разгневается и одарит меня своим сквернословием и нелепыми подозрениями) Что думаете по этому поводу? Будем считать, что мы с вами пишем провенанс статеру Гигиенонта.
А полную пазуху минусов получил вероятно от группы «захвата» = поддерживающих счастливого покупателя заплатившего 1/10 реальной стоимости этой эпохальной монеты!
Меня тоже отминусили с +6 до минус 36 отхарактеризовали!😸 Но я не стону по этому поводу.
Предположу, почему ТС выставил подвеску на обсуждение - хотел в торговой ветке продать. Старой монете это подняло бы авторитет, ведь такой рарик интересный!
Цитата
Дмитрий 11 пишет: И кстати у некоторых, которые строчили мне в личку, приобрести не получилось, сразу гниль полезла наружу)))
Видимо один из участников темы предлагал в личку, то, что не устроило. Поэтому ТС, как мы прочитали, отказался от дениг и совершил акт дарения!
Поэтому нужно его поблагодарить что ввел в научный мир такую значимую монету! Если выйдет на Европу, то провенанс будет хороший.
А полную пазуху минусов получил вероятно от группы «захвата» = поддерживающих счастливого покупателя заплатившего 1/10 реальной стоимости этой эпохальной монеты!
Меня тоже отминусили с +6 до минус 36 отхарактеризовали!😸 Но я не стону по этому поводу.
Предположу, почему ТС выставил подвеску на обсуждение - хотел в торговой ветке продать. Старой монете это подняло бы авторитет, ведь такой рарик интересный!
Цитата
Дмитрий 11 пишет: И кстати у некоторых, которые строчили мне в личку, приобрести не получилось, сразу гниль полезла наружу)))
Видимо один из участников темы предлагал в личку, то, что не устроило. Поэтому ТС, как мы прочитали, отказался от дениг и совершил акт дарения!
Поэтому нужно его поблагодарить что ввел в научный мир такую значимую монету! Если выйдет на Европу, то провенанс будет хороший.
Если я хотел её продать в торговой ветке, я бы её продавал в торговой ветке, но только с разрешения модераторов, так, как это не совсем уже монета. Ну, а так, как говорится, карта легла по другому и я ни о чем не жалею, абсолютно И одного не пойму, вам не надоело мусолить эту тему?)))
Дмитрий 11 пишет: Если я хотел её продать в торговой ветке, я бы её продавал в торговой ветке, но только с разрешения модераторов, так, как это не совсем уже монета. Ну, а так, как говорится, карта легла по другому и я ни о чем не жалею, абсолютно
эту вы без спроса у модераторов продали Зачем же по этой монете было спрашивать? Я бы (после того самого счастливого случая? обратилась к реставратору-Реаниматору, который бы аккуратно отпаял дужки за 1000 рублей. Подробные фото подвески оставила бы. Получилась бы монета, которую бы тихо предложила туда, где за неё дали бы побольше, чем 20тыщ вечнозелёных. Раз так в несколько. Не торопилась бы дарить, как поступили вы. И не светила бы фото с землёй всему миру, как это сделали вы, уничтожив правильный провенанс монеты. Но это дело ваше. Я по-прежнему считаю вас щедрым мужчиной.
Цитата
Дмитрий 11 пишет: вам не надоело мусолить эту тему?)))
Мусолите тему вы. Я её обсуждаю, как и многие, кого вы сейчас снова насмешливо унизили своей невоспитанностью.
Demetra пишет: Я бы (после того самого счастливого случая? обратилась к реставратору-Реаниматору, который бы аккуратно отпаял дужки за 1000 рублей. Подробные фото подвески оставила бы. Получилась бы монета, которую бы тихо предложила туда, где за неё дали бы побольше, чем 20тыщ вечнозелёных. Раз так в несколько. Не торопилась бы дарить, как поступили вы. И не светила бы фото с землёй всему миру, как это сделали вы, уничтожив правильный провенанс монеты. Но это дело ваше. Я по-прежнему считаю вас щедрым мужчиной.
такая красивая женщина, а так меркантильно рассуждаете. Вот если бы мне посчастливилось найти подвеску с подлинным Гигиеноетом, то я бы с ней не расставался. Носил бы на шее и никому не показывал.
Дмитрий 11 пишет: Если я хотел её продать в торговой ветке, я бы её продавал в торговой ветке, но только с разрешения модераторов, так, как это не совсем уже монета. Ну, а так, как говорится, карта легла по другому и я ни о чем не жалею, абсолютно
эту вы без спроса у модераторов продали Зачем же по этой монете было спрашивать? Я бы (после того самого счастливого случая? обратилась к реставратору-Реаниматору, который бы аккуратно отпаял дужки за 1000 рублей. Подробные фото подвески оставила бы. Получилась бы монета, которую бы тихо предложила туда, где за неё дали бы побольше, чем 20тыщ вечнозелёных. Раз так в несколько. Не торопилась бы дарить, как поступили вы. И не светила бы фото с землёй всему миру, как это сделали вы, уничтожив правильный провенанс монеты. Но это дело ваше. Я по-прежнему считаю вас щедрым мужчиной.
Цитата
Дмитрий 11 пишет: вам не надоело мусолить эту тему?)))
Мусолите тему вы. Я её обсуждаю, как и многие, кого вы сейчас снова насмешливо унизили своей невоспитанностью.
С чего вы взяли, что без разрешения модераторов, никто бы мне не позволил выставить сей предмет без разрешения, было сделано исключение, за что я очень благодарен модераторам этого форума! Ну а на счёт остального вами сказанного, вы алчный человек, однако!))) Замечу, я жадных и наглых людей, вообще не переношу, привык иметь дело с простыми, открытыми людьми, каким и сам являюсь!
Дмитрий 11 пишет: Если я хотел её продать в торговой ветке, я бы её продавал в торговой ветке, но только с разрешения модераторов, так, как это не совсем уже монета. Ну, а так, как говорится, карта легла по другому и я ни о чем не жалею, абсолютно
эту вы без спроса у модераторов продали Зачем же по этой монете было спрашивать? Я бы (после того самого счастливого случая? обратилась к реставратору-Реаниматору, который бы аккуратно отпаял дужки за 1000 рублей. Подробные фото подвески оставила бы. Получилась бы монета, которую бы тихо предложила туда, где за неё дали бы побольше, чем 20тыщ вечнозелёных. Раз так в несколько. Не торопилась бы дарить, как поступили вы. И не светила бы фото с землёй всему миру, как это сделали вы, уничтожив правильный провенанс монеты. Но это дело ваше. Я по-прежнему считаю вас щедрым мужчиной.
Цитата
Дмитрий 11 пишет: вам не надоело мусолить эту тему?)))
Мусолите тему вы. Я её обсуждаю, как и многие, кого вы сейчас снова насмешливо унизили своей невоспитанностью.
Кстати, вы думаете это последний, найденный рарик? Оххх их ещё сколько в земле
Avitus пишет: А вот ещё мысль: почему рассматривают только варианты "украшение" - это ведь могло быть и средство расплатиться на "черный день" - обокрали, проигрался, остался без средств и т.п. В этом случае и не важно, красивый кружок или нет..
Версию "Орден Гигиенонта" не рассматривали? Я думаю, что это может быть рабочая версия. ALEX считает, что перед нами единственный подлинный Гигиенонт с двумя подвесами. Тогда вполне вероятно им награждали, самых особенно щедрых членов варварских племён Кавказа! Как например 😂
Дмитрий 11 пишет: С чего вы взяли, что без разрешения модераторов, никто бы мне не позволил выставить сей предмет без разрешения, было сделано исключение, за что я очень благодарен модераторам этого форума! Ну а на счёт остального вами сказанного, вы алчный человек, однако!))) Замечу, я жадных и наглых людей, вообще не переношу, привык иметь дело с простыми, открытыми людьми, каким и сам являюсь!
Не льстите себе! Вы лукавый человек. Выставили подвеску на блошиный рынок, так как пожадничали триста рублей, а вам в виде исключения модераторы перенесли продажу в премиальный раздел 😂 Кого вы надуть пытаетесь? У нас все ходы записаны! Ваши фотографии с подвеской по интернету уже гуляют, цену сделки обсуждают, а вы "подарил" 😂
Вот что странно на статере с подвеса, так это исполнение глаза. Очень нехарактерная забористая проработка, даже т.н. третье веко (внешний угол глаза, обвел черным на фото) сделан, такого даже ни на одном статере Лисимаха вроде не наблюдается. У ГИМовского экземпляра глаз более правильно и обыкновенно для монет исполнен. И замечу, фуфлоделы чаще всего халтурят как раз над исполнением глаза на монетах, часто приукрашивают. Выводов не делаю, но повод задуматься есть. А так, аверс статера в подвесе не совсем такой же, другой штемпель и аверса, либо тот же, но правленый, локоны разные в сравнении с ГИМовским и видятся более рельефнымы, губы и локоны более пухлые, по стилю в целом ближе к статерам Лисимаха.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Оговорюсь сразу - совершенно не знаком с материалом, а потому представляю исключительно спекулятивный вброс. Предмет ТС выглядит аутентично, и до и после. Отметил для себя несколько интересных деталей. Край предмета местами истончён и вбит. Возможно край расплющили чтобы срезать полоски на ухи, а потом пытались забить назад, хотя более вероятно что ухи происходят от другого предмета, судя по остаткам орнамента и букв. Пайка тоже не вызывает подозрения по фото. Пара букв в имени двоятся. Общие пропорции и стиль соответствуют современным статерам, хотя несомненно качество исполнения намного лучше боспорских имитаций статеров Лисимаха (может субконтрактили штемпеля или чеканили на стороне). Стилистические особенности довольно примечательны. Портрет архонта на лицевой вероятно переделан из портрета предыдущего правителя с королевской повязкой. Патинация в местах припоя, вокруг уха архонта и в других местах довольно аутентична. Глаз архонта хоть и подрезан (современная правка?) и с рептилоидным “третьим веком”, но выглядит окей. Пуфик Афины со львиными лапами, пухленькими голяшками и мягкой сидушкой в стиле эпохи Регентства весьма необычен, как впрочем и щит с большим круглым лицом (архонта, судя по скромному декору, или кого из богов, но не Медузы?). Плечи, грудь и руки Афины довольно мужеподобны. Штемпель выглядит поюзаным, а потому логично предположить что была отчеканена партия. Возможно монеты так и не успели покинуть м.д. и войти в оборот, за исключением пробных экземпляров, по причине краткости правления архонта (?). Не понял пару загогулин и завитушек (плохое качество фот), типа
но в целом стилистически лицевик и оборотка выглядят зачётно. Я б еЯ!
Натъ Пинкертонъ пишет: Эту тему, с этой "подвеской, чьи фото гуляют по интернету, которую обсуждают, которую "подарили""
Так они же с Дмитрием ведут речь об этой продаже, вот этой подвески Комментарий #132. Речь о подражании, которое реально продавалась на блошинке и потом её перенесли в премиум. Вы чего? 😂 они с ТС обсуждали другую тему, а не именно эту. И выложите пожалуйста ссылку на конкретное сообщение, где она солгала и что то подтасовала? Ну хочу окончательно понять! А то ваши общие фразы непонятны. Нет конкретики. Это вы уже писали раньше, но никто вас так и не понял. Уточните пожалуйста.
Цитата
Натъ Пинкертонъ пишет: то за очередную её эту провокацию
дайте пожалуйста ссылку на комментарий провокации Деметры? Да, и пункт правил, чтобы я его изучил на зубок как Отче Наш знал.
Отвечу, ибо надоело. RauFF, ни Вы, ни Диметра, ни иные участники форума не являетесь исповедниками. Никто перед вами не обязан расскрывать душу или отчитываться в своих действиях. Диалог, который вы пытаетесь навязать ТС является провокационным, не имеющим непосредственного отношения к обсуждению предмета, и направленным на попытку заставить всех обсуждать действия постороннего для вас человека, ничем вам не обязанного. Это противоречит правилам форума о модерации, об анонимности общения, о вежливом и благожелательном стиле общения. Вот так я понимаю справедливость, но не только по отношению к вам, но и по отношению к ТС и другим участникам ветки, которым противны эти попытки покопаться в чужом белье. Временно ветку закрываю, чтобы горячие головы подостыли, и не последовали дальнейшие баны, т.к. Вы не оставляете мне выбора своей немудрой настойчивостью.
Всем доброго дня. Разрешите поучаствовать...раз тема открыта. Я не разбираюсь в античных монетах.... но некоторые моменты из темы хотелось бы прокомментировать. Два ушка... конечно ,если бы делали "фуфло",легче было бы сделать одно ушко.... "ушки" немного под углом,что наводит на мысль,что эта монетка вероятно находилась в комплексе с другими(не обязательно именно таких-же ) монеток на "шейной гривне"....ну,или толстой проволоки на шею (не знаю как точнее обозвать)...и скорее всего место было на 7 часов слева... ТС несколько раз упоминал,что монета подлинная и спорящие с ним потом попросят прощения... - возможно (это только мои предположения,фантазии), эта монетка была найдена при свидетелях в раскопе (разграбленного в давние времена кургана,могилы....и была обронена грабителями),поэтому, как говорится - гарантия... но и это не гарантия 100%, ... Прошу не ругаться на меня и минусы не ставить.
reanimator0974 пишет: Два ушка видимо сделали для надежности что бы не потерять. Видимо хозяину ну тому что покинул этот мир этот предмет был дорог
Возможно и так.... Но почему они разного размера? Не думаю,что мастеру было пофиг.... И потом надо посмотреть внутри этих ушек,напредмет потертости...если потертостей особых нет - либо предмет был зафиксирован (для чего и два ушка)....либо?
МАСЛОПУП-13 пишет: Прошу не ругаться на меня и минусы не ставить.
Просьба участникам дискуссии не обсуждать и не поднимать в ветке темы, не относящиеся к подвеске: минусы, действия модераторов, дисциплинарные вопросы и самих форумчан. Пользователи Shalex и Demetra разблокированы.
МАСЛОПУП-13 пишет: почему они разного размера? Не думаю,что мастеру было пофиг....
Не было мастеру "пофиг")))) Важна была лицевая сторона/аверс. Использовалась в бытовании стороной с изображением архонта. Так она отцентрована и учтено смещение штемпеля на оборотной/реверсе. ***Сейчас могу сказать, что задумка была с двумя креплениями, для надёжности(отломается одно крепление, не потеряется сразу) Важна для владельца была эта вещь....
День добрый! Моё мнение когда мастер творит свой шедевр, он в последнею очередь задумывается о практичности изделия(о том, что бы обладатель не потерял его).Каждый старается показать стилистику и выделить индивидуальность. При такой стилистике припоя ушек изделие немного иначе фиксируется и смотрится при ношении.
Всех приветствую. Не хотел раньше времени излагать мысли о подвеске, планировал все сразу написать, по пунктам, но раз обсуждение оживилось, то вот мое виденье, почему подвесов два.
Изначально подвес был один, тот, что на аверсе справа. Он четко соответствует оси монеты. Далее, при ношении (использовании), произошло вероятно открепление или поломка дужки. Вероятно, один из припоев отошел. Здесь утверждать на 100% нельзя, без демонтажа подвеса след первого припоя увидеть затруднительно. И, естественно, первая пайка была сделана строго вниз на портрет. Далее была добавлена вторая "ручка", и параллельно с этим первая была поставлена ей параллельно. Таким образом, риск утраты предмета вследствие поломки дужки стремился к нулю.
Довод в пользу этой версии - развернутость аверса по часовой стрелке по отношению к оси подвеса.
Taman2010 пишет: День добрый! Моё мнение когда мастер творит свой шедевр, он в последнею очередь задумывается о практичности изделия(о том, что бы обладатель не потерял его).Каждый старается показать стилистику и выделить индивидуальность. При такой стилистике припоя ушек изделие немного иначе фиксируется и смотрится при ношении.
Хорошая версия.
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
МАСЛОПУП-13 пишет: Если порвется "цепочка"...или на чем был подвес - хоть три ушка припаяй....все равно потеряется.
Редко когда два парашюта не раскрываются)))
Два парашюта у Вас - это два ушка...а я имел ввиду цепочку,нить,проволоку...или еще что, на чем мог быть этот подвес (если это порвется ,а не ушко перетрется).... Внутри ушек есть следы потертости (ношения)? Золото более мягкий материал,чем серебро...но на серебряных монетах с монисто одна сторона часто очень затерта.... здесь мы не наблюдаем потертости от ношения...так что не было "аварии" с одним ушком,чтоб продублировать вторым....
ALЕХ пишет: Изначально подвес был один, тот, что на аверсе справа. Он четко соответствует оси монеты. Далее, при ношении (использовании), произошло вероятно открепление или поломка дужки.
Мне думается, дужек изначально было две - они идентичны, а значит с большой долей вероятности - сделаны одновременно. ИМХО. Касательно их разного размера и отклонений от возможных осей - изделие подверглось немалой деформации, но мне видится, изначально обе дужки были одинакового размера - они и сейчас одинаковы размером, просто одна открыта шире, другая более стиснута. Снова ИМХО
Вот и я не выдержал. Если ушко первое оторвалось, ЗАЧЕМ делать рядом еще одно, первое нельзя восстановить? Если есть второе, ЗАЧЕМ потом восстанавливать первое?
Ну раз пошла такая тема, то изольюсь и своими ... спекуляциями.
Предмет мог быть изготовлен для ношения двухголовыми сиамскими близнецами, т.е., каждому по отдельной цЕпочки, а подвеска одна. Или просто декоративная цепь крепилась концами к двум дужкам, чтобы значит предмет не елозил как ..., а висел ровно и солидно, как и подобает такому куску золота. Ну и наконец теория двойной надёжности весьма хорошо смотрится. А?
не только 2"уха", а кожаных ремешка например, хотя один широкий кожаный вполне мог сгодиться. Что касается износа или собственно самой носки на ремешке: посмотрите справа поведенное/деформированное крепление, эта сторона получала наибольшую нагрузку. (ИМХО)
И одного не пойму, вам не надоело мусолить эту тему?)))
