Оставьте оба. Больших денег всё-равно не сделать. Я этот тип в подобно грейде пару лет назад по 25-30 фунтов продавал, больше не давали, а теперь ... скучаю, хороший был материал, хоть и недорогой.

Понимаю Вас. Иметь в коллекции две монеты с идентичным сюжетом - это путь в бездну...

Я бы второй денарий оставил, - стиль и детализация у него получше будут.

Ну, тут собственно "нет проблемы выбора"... У первой не прочеканен реверс... "Нет резкости", "сюжет замылен"... То есть, я бы просто мимо этой монеты прошел бы мимо сразу... А у второй - "все четенько" - реверс прочеканен, мельчайшие детали хорошо видны...
Тут есть маленькое недопонимание что есть такое "монета в штемпельном блеске"... Кто-то полагает, что в этом случае денарий или антониниан должен блестеть "как яйца у кота", ее поверхность должна быть настолько зеркальной, что в солнечный день ею можно зайчики солнечные пускать...
Однако, как быть с монетой, которая пролежала в кабинете лет 10? Она темнеет, и под темной патиной замечательно виден блеск? Это штемпельный блеск? Или нет?

1. Когда речь идет о "монете в штемпельном блеске", FDC, "mint state coin" - очень часто имеется ввиду, что монета "в первозданном виде", как-будто "только из штемпельной пары" выскочила, "супер-супер-супер сохране". То есть это расхожее выражение, которое часто используют аукционные дома для привлечения внимания покупателя... Я ни разу не продавец на СМ, но, если не ошибаюсь, здесь в правилах как раз запрещено выносить такие определения в название темы... А там - сам себе хозяин, и часто наделяют монету этими определениями (часто не имея оснований для этого)... То есть монета в "штемпельном блеске" - это вовсе не означает, что она блестит как яйца у кота... Это означает, что монета в "первозданном сохране", как-будто ее как 5 минут назад отчеканили... Это раз...
2. Вторую монетку погрузите секунд на 10 (больше не стоит) в специальный раствор для чистки серебра, помойте ее под струей теплой воды, потрите ее пальцами... И вы увидите, что Ваша монета заблестела как и первая... То есть в понимании некоторых, приобрела "штемпельный блеск"... Проблема в том, что полежит она в коллекции около года, максимум два, и значительно потемнеет, станет "серого цвета"... Так что, опять в средство для чистки серебра? Опять? А потом снова? Смешно!
Лично я могу использовать это средство в крайне редких случаях... Например, пришла монетка в слабе (или вернее "гробике"). И так случается, что была она в коллекции, которая хранилась во влажном и жарком климате... И патина не ровно легла, а пошла какими-то "ржавыми" и неровными патинами... Выглядит "неаппетитно"... Из гробика монетку я извлекаю всегда и сразу... И в этом случае (как правило только в этом), в лейхтурмовское специальное средство для чистки серебра... И потом я терпеливо жду, пока монетка естественным образом начнет неспешно покрываться красивой и ровной кабинетной патиной...
Скажу сразу - это годится для монет, где большое количество серебра, погружать сирийско-финикийские тетры, среди которых много биллонных - я бы воздержался...

Итого: решать Вам. Но я бы оставил без вопросов вторую. Если хотите, чтобы она блестела как яйца у кота - почистите ее... Будет ярче первой... Единственный вопрос: зачем? Ну, тут как говорится, на вкус и цвет!!!

Второй денарий лучше первого. Я бы конечно оба продал (т.к. денарии не собираю совсем) и прикупил сестерций этого Императора в качестве.
По второму вопросу, монеты лучше не мыть на фото хорошая ровная патина. .

Буквы на аверсе первой монеты непропорционально большие. Они близко друг к другу,  некоторые крупнее. Между буквами нет равного расстояния они не расположены в правильном круге. Эти недостатки устранены на аверсе второй монеты.
 Реверсная матрица первого денария изношена  и контуры букв/изображение/ размыты.
Хотя реверс второго денария децентрализован, монета более секси.

Пару раз прозвучало про непрочекан реверса на первом денарии. Таки хочется заметить, что это не непрочекан (буде непрочекан, он был бы и на аверсе) - это износ штемпеля. Глаз на втором - тоже результат разрушения штемпеля (ну аверса естественно).

Я тоже бы оставил второй)

Так опять же второй явно выигрывает, то что первый более блестящий, имхо, вопрос помывки. А так, первый кроме того, что отчеканен более уставшим штемпелем реверса, ещё имеет механические повреждения на щеке портрета, да и прическа потерта сильнее (уж не знаю, что там на коробке написано, но это явные следы бытования).

Это как попробуй докажи старым коллекционерам советских монет, что в наше время, для большинства коллекционеров, намного интереснее монета в люксе с неидеальным прочеканом, чем монета в XF, но с пробитыми желудями.
Каждому своё  

За детализацию.