Да, тему перенес. Все равно по монете голосов "за" так никто и не высказал. Остается только одна тема - это фотография заключения. Конечно, рано или поздно все выяснится.
И еще хочу сказать slish: я перечитал вчерашнюю оргию вокруг ВЕАДа, и там заметил некоторые ваши посты. Сдается, что в ваших словах в адрес ИВШ говорит личная обида: была какая-то монета, которую у вас не приняли на какой-то аукцион, и скорее всего, экспертизу монета не прошла. Если вы считаете, что ваш предмет незаслуженно "обидели" - выставляйте его на обсуждение, покажите отрицательное заключение, докажите свою правоту в конце-концов. Если непременно хочется свести счеты, то аргументы и доказательства - ваше лучшее оружие.
И еще хочу сказать slish: я перечитал вчерашнюю оргию вокруг ВЕАДа, и там заметил некоторые ваши посты. Сдается, что в ваших словах в адрес ИВШ говорит личная обида: была какая-то монета, которую у вас не приняли на какой-то аукцион, и скорее всего, экспертизу монета не прошла. Если вы считаете, что ваш предмет незаслуженно "обидели" - выставляйте его на обсуждение, покажите отрицательное заключение, докажите свою правоту в конце-концов. Если непременно хочется свести счеты, то аргументы и доказательства - ваше лучшее оружие.
Вот те на, вот до чего договорились Было тут пара веток с обсуждениями экспертиз ШИВ, так я чуть ли не в роли адвоката выступал. По той монете за которую вы прочитали в "соседней ветке" то та монета экспертизу как раз прошла Просто она не была показана сразу, а монету объявили фуфлом по фотографии, там не к ШИВ претензия была
Значит, я ошибся. Но это и неважно, в любом случае, претензии надо писать так, чтобы ни один тролль не был в состоянии опровергнуть. Леон, например, имел такие железобетонные примеры, но к сожалению, председатель его транклютировал, так как к 3 настоящим примерам ошибок добавлялся поток неконтролируемых гадостей. Ваши "я допускаю.. но уверен" как раз-таки и в том же самом скандальном духе, давайте все же соблюдать корректность и не использовать надуманный повод для улюлюкания и глумления.
Тимофей пишет: Ваши "я допускаю.. но уверен" как раз-таки и в том же самом скандальном духе, давайте все же соблюдать корректность и не использовать надуманный повод для улюлюкания и глумления.
Никакого улюлюкивания и глумления. Тут абсолютно неординарный случай. Все так или иначе видели и не раз поддельные экспертизы, о них и разговаривать смысла нет. Тут другой случай, тут вполне вероятна ситуация, что это не фотошоп. А вот это - ахтунг. Пр чем много и часто некоторые критиковали ШИВ за ошибки, за сам метод, да масса всего найдется, подобные фигуры всегда объект для критики. Но например я никогда не слышал, чтобы его обвиняли в "корыстном умысле" даже самые ярые критики. Человек само собой может ошибится при вынесении экспертизы, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но без умысла. Но тут заведомо фуфельная монета и, по предположениям многих, похоже настоящий бланк с настоящей подписью с описанием именно этой монеты. Вот от чего всеобщее замешательство. Доказательств того, что это фотошоп пока никаких. "такого не может быть" и "я не верю" не аргумент. А вот то, что заключение с таким описанием было выдано - факт. Осталось понять меняли ли фото на нем или нет.
П.с. спор как бы ни о чем, незачем играть в верю/не верю. Выдачу именно этого заключения либо подтвердит ГИМ после сверки, либо не подтвердит. Ответить на вопрос о подлинности может только ГИМ или ШИВ, остальные будут выносить свои вердикты заранее необъективные
slish пишет: П.с. спор как бы ни о чем, незачем играть в верю/не верю. Выдачу именно этого заключения либо подтвердит ГИМ после сверки, либо не подтвердит. Ответить на вопрос о подлинности может только ГИМ или ШИВ, остальные будут выносить свои вердикты заранее необъективные
Я могу ошибаться, но у меня лично такие ощущения, что озвученный случай с бумагой - это апофеоз безответственного поведения при ее выдачи. А уж как это произошло - останется только догадываться.
Собственно, хорошо что появился Нинэкс (или как его там...). Сличение "на глазок" и все бремя ответственности/безответсвенности на одном человеке не использующим никакую современную технику для детектирования подделок - это уже прошлый век, отмерло. Не буду говорить, что лично у меня вообще вызывает сомнение декларируемый в бумагах факт "сверки с оригиналами, хранящимися...". Все бумаги написаны как под копирку, может и сравнения не было никакого...
Да подстава это, извините за выражение. Чтобы очернить выдаваемые Заключения и снизить их значимость. Может другие какие институты актуалилизировать надо кому?
minibox44 пишет: Я могу ошибаться, но у меня лично такие ощущения, что озвученный случай с бумагой - это апофеоз безответственного поведения при ее выдачи. А уж как это произошло - останется только догадываться. Собственно, хорошо что появился Нинэкс (или как его там...). Сличение "на глазок" и все бремя ответственности/безответсвенности на одном человеке не использующим никакую современную технику для детектирования подделок - это уже прошлый век, отмерло. Не буду говорить, что лично у меня вообще вызывает сомнение декларируемый в бумагах факт "сверки с оригиналами, хранящимися...". Все бумаги написаны как под копирку, может и сравнения не было никакого...
Не могу судить ошибаетесь Вы или нет ,но если Вами овладевают сомнения - оставьте их при себе, пожалуйста. А так Ваши безответственные заявления о сомнениях без доказательств говорят не в Вашу пользу.
Влад пишет: Не могу судить ошибаетесь Вы или нет ,но если Вами овладевают сомнения - оставьте их при себе, пожалуйста.
СМ - это площадка по обсуждению мнений, сомнений и умозрений. Посему оставить "при себе" следует всякие замечания на эту тему к другим участникам форума.
Цитата
Влад пишет: А так Ваши безответственные заявления о сомнениях без доказательств говорят не в Вашу пользу.
Каждый участник форума может иметь собственное мнение по любому вопросу. И у меня оно также есть. Вы для себя можете определиться самостоятельно на тему качества работ по экспертизе ГИМ.
Мое мнение заключается в том, что, повторюсь, экспертиза ШИВ себя изжила. Ошибки продолжают выявляться и с этим нельзя мириться, ведь кто-то по-крупному попадает на бабки, а другие мотивируются к фальшивомонетчеству баснословными барышами за сбыт подделок.
Я думаю, что на законодательном уровне вполне было бы разумно внести поправку в УК к статье мошенничество: "производство и/или сбыт подделок культурных ценностей".
Я позволил себе не всякие замечания на эту тему к другим участникам форума, а только предложил Вам не городить бездоказательную ерунду и глупости.. Хотите продолжать - Ваше право. Но, повторюсь, это не делает Вам чести. Так что оставайтесь, пожалуйста, при своем мнении, никто не имеет ничего против. Мое мнение -Игорь Владимирович прекрасный эксперт, который , как и всякий человек, имеет право на ошибку. И он на них учится. О его квалификации говорит востребованность его экспертиз у нас и за рубежём. А о Вашей -много постов обо всем и ни о чем. Извините.
Уважаемые участники,ну вот не ускользает от моего взора страшное фуфло и продаваемое сего на разных площадках,выдаваемое за оригиналы.Теперь я по настоящему начинаю осознавать,что индустрия подделывания набирает обороты и совершенствуется,вот собственно еще один эпизод с подделыванием сертификатов ГИМ Что самое омерзительное,так это производство поставлено на поток и никто за это не возьмется,не следит и не принимаются меры,попадали и будут попадать!Я думаю кто хорошо владеет ресурсами программ,весьма успешно скопирует это и выставит сюда на обсуждение,я думаю то,что вы увидите,не оставит равнодушными самых заядлых и повидавших многое людей.Для тех кто стоит,прошу присесть дабы ноги не подкосились,а самых впечатлительных покинуть зал)Тема возобновляется
krotik34 пишет: ...Я думаю кто хорошо владеет ресурсами программ,весьма успешно скопирует это и выставит сюда на обсуждение,я думаю то,что вы увидите,не оставит равнодушными самых заядлых и повидавших многое людей....
Вот собственно братья, из одной скопированной пары штемпелей, подделка весьма качественная, если провести пальцем, грязь останется на нем. Завтра ребята подтянутся,все выяснится. Думаю так, номер сертификата настоящий, а фото нет, теперь и Аверина туда же вписали!
Генералъ пишет: Может кто-то (даже один) может себя объявить, чтоб можно было сослаться, как на весомое мнение при возврате денег за экспертизу ???
Просмотрел тему и мне тоже интересно было бы увидеть ответ от кого-то из экспертов на вопрос автора. Ведь вполне резонный вопрос с учетом всех заявлений здесь сделанных. Неужели никто не выйдет и все ограничатся анонимными утверждениями?
Как говорил Джон Сильвер, "Пусть тот, у кого хватит духу, вынет свой кортик, и я, хоть и на костыле, увижу, какого цвета у него потроха, прежде чем погаснет эта трубка!"
Не увидел в переписке по ссылке однозначного признания монеты подлинной. "Я поговорил с нашими специалистами и с И.В. Ширяковым монета все-таки скорее всего подлинная, но мы верны своим традициям, - если есть сомнения, - то "Все сомнения в пользу сомнения!"
Раз на монету не сказали, что она явный фуфел,а сказали, что скорее всего подлинная, то значит через какое-то время ее нужно продать через авторитетного нумизмата, все будет ок, сразу все продасться со свистом и никто не скажет, что это фуфел. простому человеку ее уже не продать, особенно по инету
Генералъ пишет: Мне кажется этот весь трепёж, чтоб постебаться друг перед другом типа, а вот я такой специалист, что могу экспертизу самого ГУРУ опровергнуть !
В этом случае,можно только Русским языком подтвердить(как такое могло произойти) и согласиться с заключением Ширякова, только заблудшим головам это не поможет...,хотя...,чем заблудший не шутит...
Было тут пара веток с обсуждениями экспертиз ШИВ, так я чуть ли не в роли адвоката выступал.
Просто она не была показана сразу, а монету объявили фуфлом по фотографии, там не к ШИВ претензия была 
