Архисложная и неразработанная тема - технология производства монет в XVIII. Сведения приходится собирать по крупицам, и рад, что на форуме можно получить ответы на многие вопросы. Поэтому удалил и буду жестко удалять все перебранки. Не стоит засорять эту ветку.
Бенвенуто Челлини, конечно, великий человек, но логичнее обращаться к нашим источникам :). Нашел в своих архивных выписках (дело происходит в 1741 году): "[I]на дело рублевой манеты переведенной с контра пунца штемпель с партретом принца Иоанна для печатания рублевых манет поправлял он, Нагибин, в партрете контра пунцами[/I]", "[I]он, Нагибин, доделав тот штемпель и набив на том штемпеле вокруг партрета титул, признав во всем заисправно и, закаляя, отдал для печатания манет манетчику[/I]".
В последнем номере журнала "Нумизматика" (за 2010 год) в колонке редактора размещено следующее "приветствие":
"[I]Заканчивается год. С каким настроением уходят на новогодние каникулы игроки нумизматического рынка? Несмотря на широкие улыбки и, якобы, легкую беззаботность, положение сложное. Даже более того. С рынка практически исчезли инвесторы, покинутые аукционными домами и "крутыми" дилерами. Угасают ожидания коллекционеров: приобретение достойного материала за разумные деньги. Дилеры, особенно из молодых, сетуют на нежелание приобретателей давать им для беззаботной жизни высокую норму прибыли. Стагнация загоняет всех игроков в угол, а скорее, в тупик, из которого выберутся далеко не все.
Если в течение года страницы нашего журнала пестрели рекламой практически всех нумизматических домов с топ-лотами и провенансами определенных предметов, то нынешний выпуск, увы, демонстрирует, что показывать (рекламировать) нечего. На сегодняшний день лишь фирму "Кюнкер", стремительно ворвавшуюся на российский рынок, можно назвать реально успешной.
По мнению В.Казакова, материал размыт по многочисленным аукционам, которые в Москве проходят практически еженедельно. Состояние представленных предметов завышается, цены стабильно высокие и явно не соответствуют качеству материала. Увеличение частоты проводимых аукционов сегодня ни в коей мере не улучшает их качественного состава. Думается, что в ближайшее время количество игроков уменьшится. Выживут аукционные дома с мощным ресурсом (в самом широком смысле этого слова), с хорошей репутацией, с умением перестраиваться и желанием показать свои реальные возможности, в том числе и в средствах массовой информации.[/I]"
Понятно, что поводом объявления траура послужила непроплаченная реклама, но так ли все грустно как написано? Кто что думает?
[B]Нумизматический сборник МНО. № 16. М., 2010.[/B] * Мещеряков В.Н. Забытые имена резчиков штемпелей медных монет XVIII в. Резного дела подмастерье Никифор Федоров Также в этом номере важная работа Заворотной Л.А. "Александр Александрович Стахович (1884-1959)", включающая публикацию переписки А.А.Стаховича со И.Г.Спасским.
Нумизматический сборник Московского нумизматического общества (Москва)
7. [B]Нумизматический сборник Московского нумизматического общества[/B].
Печатный орган Московского нумизматического общества, выходит 1 раз в 1-2 года. Обычный формат, дешевая бумага, объем обычно не превышает 200 страниц, в тексте иллюстрации черно-белые, на вкладках могут быть цветные. Первый номер вышел в 1990 году как сборник материалов научно-практической конференции "100-летие Московского нумизматического общества", последний – 16-й – в конце 2010 года. Расцвет сборника приходится на 1990-е годы, когда в нем публиковались интересные статьи по императорскому периоду, в основном, Е.Г.Полуйко. Постепенно журнал становился менее интересным: появились невнятные и просто глупые статьи, материалы, восхваляющие МНО и лично председателя этого общества, переводные статьи и т.д. Сейчас это типично местничковое издание со своими героями и вождями, и чуть ли не единственное достоинство сборника – отсутствие рекламы.
Статьи по нумизматике императорского периода (исключая публикацию кладов и материалы по истории науки):
[B]Нумизматический сборник МНО. [№ 1]. М., 1990.[/B] * * * * * Смирнов М.И. Начало коллекционирования русских монет по разновидностям штемпельного характера во второй половине XIX – начале XX века
[B]Нумизматический сборник МНО. № 2. М., 1992.[/B] * Зверев С.В. Русский медяк по прозванию «Назар-бай» * * * Смирнов М.И. Значение находок кладов с медной монетой XVIII столетия для изучения социально-экономической истории России. К вопросу о создании топографии медных кладов
[B]Нумизматический сборник МНО. № 3. М., 1994.[/B] * Дуров В.А. Монеты петровского времени * Зандер Р. Феодосийский (Таврический) монетный двор: загадки и открытия * *
[B]Нумизматический сборник МНО. № 4. М., 1996.[/B] * * *
[B]Нумизматический сборник МНО. № 7. М., 2000.[/B] * Гертопан А.А. О квадратных платах и их обращении в России * Полуйко Е.Г. О чекане монет периода Анны Иоанновны (Еще раз о перегравировках даты на монетах Анны Иоанновны. Неожиданная находка. Сколько монет Анны Иоанновны помечено знаком мастера Васильева?) * Портнов А.М. Как воровали русскую платину * Уздеников В.В. 1755 год * Филиппов А.Б. О чеканке русских монет для обращения в Восточной Пруссии в 1759 – 1762 гг.
[B]Нумизматический сборник МНО. № 8. М., 2001.[/B] * Максимов М.М., Щетинин Г.А. Денежная реформа Петра I – становление «обыкновенных денег» в России первой половины XVIII в.
[B]Нумизматический сборник МНО. № 9. М., 2002.[/B] * Уздеников В.В. Особая группа новодельных монет * Филиппов А.Б. О рублях 1757 года работы Ж.А.Дасье и 1758 года работы С.Юдина * Щетинин Г.А. Медальеры И.К.Гедлингер и Ж.А.Дасье в истории монетного дела в России первой половины XVIII века
[B]Нумизматический сборник МНО. № 10. М., 2003.[/B] *
[B]Нумизматический сборник МНО. № 11. М., 2004.[/B] * Темираев К. Необычная двухкопеечная монета чекана 1802 г. * Уздеников В.В. Монеты царя Петра Алексеевича, отчеканенные в печатном кольце
[B]Нумизматический сборник МНО. № 12. М., 2005.[/B] * Уздеников В.В. Побывавшие в обращении
[B]Нумизматический сборник МНО. № 13. М., 2006.[/B] * Уздеников В.В. Божией милостью Анна, Императрица...
[B]Нумизматический сборник МНО. № 14. М., 2007.[/B] * Мещеряков В.Н. Геральдические способы передачи цвета на российских монетах * Петрунин Ю.П. Гербовый орел Бенджамена Скотта *
[B]Нумизматический сборник МНО. № 15. М., 2008.[/B] * Мещеряков В.Н. Некоторые особенности в изображениях на российских монетах «императорского периода» * Петрунин Ю.П. Еще раз о «траурном» рубле
В венском "Numismatische Zeitschrift" статей по императорскому периоду, скажем так, небогато, во всяком случае, кроме статьи в 78-м номере по платине ничего не знаю.
Вряд ли найдете этот номер в Интернете; попросите у П.Г.Гайдукова - у него точно есть. Кстати, вот что он пишет о публикациях работ Бауера: "[I]Публиковал свои труды ученый в основном за границей, поскольку в СССР в то время не было ни одного нумизматического периодического издания[/I]".
[B]Денежное обращение России. Исторические очерки. Каталог. Материалы Архивных фондов. В 3 томах.[/B] Тираж 4000 экз.
Твердый переплет, увеличенный формат, цветные (!) иллюстрации. Три тома общим весом свыше 7 кг. Тираж большой (часть на английском, часть в подарочном исполнении), но в продажу не поступал: все книги забрал заказчик – Центробанк – для подарков клиентам и сотрудникам.
[B]Том 1. Бокарев Ю.П., Кучкин В.А., Степанов В.Л., Маршак М.Б., Калмыков С.В., Уздеников В.В., Бугров А.В., Морозова Л.Е., Баранов А.Г., Гончаров Е.Ю. Исторические очерки: с древнейших времен до наших дней. М., 2010. 462 с.: ил.[/B]
Первый том посвящен истории денежного обращения с древнейших времен до настоящего времени. Материал оформлен в виде очерков, написанных разными специалистами. На вкладках многочисленные цветные фотографии монет (от штемпельных пробников до откровенной "копанины"). Об императорском периоде рассказывается в 20 очерках (6 глав). О трех из них, соавтором которых обозначен В.В.Уздеников, речь пойдет ниже.
[B]Том 2. Юров А.В., Баранов А.Г., Бугров А.В., Герасимов В.М. Каталог.[/B] Часть I. Денежные знаки регулярных выпусков (1843-1997). Часть II. Памятные, юбилейные и инвестиционные монеты (1832-2009). [B]М., 2010. 736 с.: ил.[/B]
В первой части, согласно аннотации, "[I]систематизированы сведения об общегосударственных выпусках бумажных денежных знаков и монет регулярных чеканов образцов 1843-1997 гг. Приводятся цветные изображения основных видов денежных знаков[/I]". На самом деле монетам императорского периода посвящено 5 (пять) страниц, остальные 340 страниц – боны и юбилейка. Что касается иллюстраций, то очень колоритно выглядят некоторые медные монеты, "лысые" или с непрочеканами.
Во второй части "[I]сведения о памятных, юбилейных и инвестиционных монетах Российской империи, СССР и Российской Федерации. Представлены цветные изображения монет, указаны названия выпусков, тиражи, основные технические параметры монет, фамилии художников и скульпторов, монетные дворы[/I]". Из 380 страниц – на целых 4 (четырех) размещены памятные и юбилейные монеты императорского периода. Авторы насчитали 13 монет, включив в их число и 5 рублей 1832 года "из россыпей колыванских" (тогда уж и подписную плату надо включать).
[B]Том 3. Кашин Ю.И., Миков В.В. Материалы архивных фондов.[/B] Часть I. Статистика денежного обращения в СССР. 1922-1990 гг. Часть II. Денежное обращение в СССР. 1922-1975 гг. [B]М., 2010. 672 с.[/B]
По сути повтор первых семи выпусков "По страницам архивных фондов Центрального банка Российской Федерации", выходивших в 2006-2009 гг. Не по тематике нашего форума - целиком посвящен "советам".
Теперь о главном. Банковские работники, экономисты, все эти доценты с кандидатами живут в своем параллельном мире, пишут смешные книжки по денежному обращению (вспомним Лившица), сами же их читают и хвалят (из вступления к представляемому трехтомнику: "[I]В 1994 г. вышла книга "Прошлое в памятных монетах: Памятные монеты 1832-1991 гг." под редакцией А.В.Юрова, в которой авторы впервые представили тысячелетнюю историю нашего Отечества...[/I]", "[I]Первая попытка комплексного освещения истории денежного обращения в России была предпринята в научной монографии "Русский рубль: два века истории[/I]", вышедшей в свет в 1994 г."). Чем бы дитя не тешилось… Но в данном издании они пересекли определенную черту, чего делать не стоило. В четырех очерках в качестве одного из авторов стоит имя В.В.Узденикова (очень странно, что автором указана также сотрудник Эрмитажа уважаемая М.Б.Маршак; не удивлюсь, если она оказалась в таком же положении, что и Уздеников):
Маршак М.Б., Уздеников В.В. "Денежная реформа 1698-1718 гг. Петра I" Бокарев Ю.П., Уздеников В.В. "Денежное обращение в годы правления преемников Петра I (20-60-е годы XVIII в.)" Маршак М.Б., Уздеников В.В. "Монетное дело в период царствования Екатерины II (1762-1796 гг.)" Маршак М.Б., Уздеников В.В. "Изменения в монетном обращении в период царствования Павла I (1796-1801 гг.)"
Действительно, Василий Васильевич по просьбе Центробанка начал работу по истории денежного обращения императорского периода, но закончить ее не успел. Казалось бы, отрадно, что увидели свет новые, последние очерки ученого. Но в результате их доработки особо одаренными соавторами получилось нечто, к Узденикову не имеющее отношение. Например, фраза "[I]чеканились "андреевские пятаки", сохранявшие вид, полученные ими при Петре I[/I]" (с.101) никак не может принадлежать перу В.В.Узденикова. Мы знаем, что еще 20 лет назад он доказал, что крест на пятаках образца 1723 года никакого отношения к андреевскому не имеет, и показал как правильно ориентировать пятаки. Да и жаргонных названий в своих работах избегал и не стал бы писать "[I]рубль Петра II с орлом, а не крестовиком[/I]" (с.109). В.В.Узденикова отличала особое внимание к печатному слову, он не допускал не то что ошибок, но и опечаток, по много раз вычитывая каждое предложение.
В очерках же много откровенного бреда, показывающего некомпетентность "соавторов": "[I]При изготовлении [B]самих штемпелей [/B][/I][петровских червонцев] [I]придерживались разных образцов: "цесарского", или императорского, типа, эмитировавшегося в Астрии, голландского типа дуката и пр.[/I]" (с.94) "[I]монеты тех лет [/I][петровское серебро] [I]имели примерно 84-ю пробу (т.е. [B]доля лигатуры составляла 16 весовых частей веса монеты[/B])[/I]" (с.94) "[I]Однако [B]на них был проставлен новый номинал[/B] – 2 рубля 20 копеек, а не 2 рубля[/I]." [о петровских червонцах] (с.96) "[I]Их выпуск [/I][медных монет] [I]начался с 1700 г. на Набережном монетном дворе в [B]Петербурге[/B][/I]" (с.100) "[I]Рубли и [B]полтины[/B] Петра II 1727-1729 гг. вернулись к типу "крестовика", а затем до конца века чеканились с портретом вправо и гербом[/I]." (с.109) "[I]Они [/I][авестинские пятаки] ... [I]распознаются [B]только[/B] по изображенной на них королевской, а не русской императорской короне[/I]" (с.126)
И это далеко не все глупости. Можно написать и про реимпорт золота из Китая, и про временный Сузунский двор и т.д. и т.п. В результате это издание очерняет светлую память В.В.Узденикова, которого вдобавок в оглавлении обозвали кандидатом исторических наук. Все бы ничего – в продажу трехтомник не поступал, а те, кому его подарили, наверняка даже доставать из упаковки не будут. Авторы же примут поздравления себе подобных, а шустрые пионеры со временем сдадут тираж в макулатуру. Но сейчас готовится (и даже объявлена подписка) переиздание первых двух томов. Бокарев, доктор исторических наук, заведующий сектором экономической истории Института экономики РАН – тот самый, один из безграмотных "соавторов", уверенно пишет: "[I]несмотря на фундаментальный характер, издание рассчитано на широкий круг читателей[/I]". Поэтому следует ожидать, что двухтомник в будущем расползется по стране, высушивая мозги "широкому кругу читателей". Призываю всех, кому дорого доброе имя Узденикова, не подписываться на этот пасквиль.
[I]Настоятельно не рекомендуется к приобретению[/I]. :(
Ветка для обсуждения книги "Денежное обращение России. Исторические очерки. Каталог. Материалы Архивных фондов." (М., 2010), описание которой можно найти в "НОВИНКАХ раздела "Нумизматические исследования".
В ноябре 2010 года в ГИМ прошли традиционные нумизматические чтения. Сейчас изданы тезисы докладов и сообщений. Всего два доклада по императорскому периоду (не рассматривая сообщения о кладах и находках).
[B]Нумизматические чтения 2010 года. К 190-летию Ивана Егоровича Забелина. Москва, 23-24 ноября 2010 г. Тезисы докладов и сообщений. М., 2010.[/B] 85 с.: ил.
* Ширяков И.В. "Иноземец Яган Брегер" и российские червонцы 1701 г. * Краснов Р.В. Пробный гривенник 1710 года из собрания Русского музея
[B]Семенов В.В. Монетное дело Российской империи. СПб., 2010. 184 с.: ил.[/B] Тираж 10000 экз.
Твердый переплет, обычный формат, цветные (!) иллюстрации. Есть опечатки.
В книге рассмотрены различные вопросы денежного обращения императорского периода, как глобальные: организация монетного производства, причины и предпосылки выпуска монет, работа монетных дворов, тиражи, так и частные: оформление монет, авторство штемпелей, монетные типы, минцмейстеры, технические характеристики монет и многое другое. Текст сопровождается навязчивыми ссылками на базовый каталог "Конрос" и многочисленными цветными фотографиями, в основном различных монет. Описание денежного обращения для каждого царствования предваряется исторической справкой, в которой популярно рассказывается о жизни правившего тогда императора (императрицы).
Содержание книги не соответствует ее названию, так как собственно монетному делу, то есть технологии монетного производства, посвящено всего несколько страниц. Во введении утверждается, что раньше под "монетным делом" понимали "денежное обращение", что не совсем правильно – достаточно вспомнить работы А.В.Добронизского (1875) и Н.П.Фоллендорфа (1883). Честнее было бы употребить в названии именно "денежное обращение".
Историография вопроса занимает аж целую страницу, в которой автор с легкостью необыкновенной ставит всех на свои места. "[I]После Октябрьской революции основные нумизматические собрания сконцентрировались в крупных музеях – прежде всего в Государственном Эрмитаже и Государственном Историческом Музее. Среди публикаций, вышедших из стен этих учреждений, можно выделить научно-популярные работы Ивана Георгиевича Спасского, а также добротный справочник и ряд очерков Василия Васильевича Узденикова[/I]". После такого пассажа охота читать книгу как-то пропадает.
В этом же абзаце: "[I]Вообще, литература по нумизматике императорского периода России достаточно обширна, и ее перечисление здесь вряд ли уместно – любой интересующийся без труда может найти эту информацию в выпущенных справочниках.[/I]" Сильное высказывание, если учесть что в существующих библиографиях перечислено менее половины работ по императорскому периоду. В результате с таким отношением к литературе книга получилась неполной и однобокой. Скажем, много места уделено петровскому серебру, а медные копейки упомянуты лишь вскользь - очевидно, автор не нашел в "[I]выпущенных справочниках[/I]" ссылки на классические работы Дурова, из которых можно было списать недостающую информации.
Вообще, книга напоминает обычный реферат, который попытались переделать в курсовую, местами разбавив рассуждениями и предположениями. Каких-либо серьезных ошибок в книге не заметил, читать ее можно, но относиться как к серьезному исследованию не стоит. И, конечно, лучше изучать первоисточники, а не их компиляцию.
[I]Рекомендуется к приобретению, но все же лучше читать первоисточники.[/I] :)
Обсудить книгу можно здесь:
P.S. Узнал новый способ изготовления монет, наряду с чеканкой, литьем и пр. – "материализация" ("[I]серебряный рубль, материализовавшийся в начале XVIII века …[/I]" ;)
[B][/B]
Книга "Монетное дело Российской империи" (2010), Обсуждение
Ветка для обсуждения книги [B]Семенова В.В. "Монетное дело Российской империи"[/B] (СПб., 2010), описание которой можно найти в "НОВИНКАХ раздела "Нумизматические исследования".
== "[I]Легко представить себе мое изумление, когда весной 1965 г., разбирая небольшую подборку случайных монет - нечто вроде детской коллекции, - я увидел... медный пятак 1917 г. Он сохранился в прекрасном состоянии. Чеканен полированным штемпелем, что особенно характерно для монет, изготовлявшихся для правительства при утверждении пробных образцов.[/I]" (Горнунг М. Последняя медная монета царской России // Советский коллекционер. № 4. 1966. С.75.)
"Антиквариат" и "Петербургский коллекционер" не нумизматические журналы (последний, как и "Миниатюра" - газета). Если помещать все журналы, где есть статьи по нумизматике императорского периода, сервер переполнится :).
Ильин А.А. "Русские монеты. Медная монета с 1700-1725 г. Петра I"., Пометки на полях
9. Журнал "Номизма". Новый журнал, в 2010 году вышел первый номер. Заявленная периодичность – 2-4 выпуска в год (в зависимости от наполняемости). Издатель "Союз бонистов", но публикуются статьи по направлениям "Боны", "Акции", "Монеты", "Медали", "Жетоны". Разделы: "Материалы и исследования", История коллекционирования", Каталоги", "Рецензии", Подделки и фантазии в нумизматике и бонистике", "Нумизматические забавы", "Разные известия". Главный редактор С.В.Зверев заинтересован в том, чтобы статей по императорскому периоду было как можно больше. Журнал со вкусом оформлен и прекрасно издан. Толщиной может соперничать с трудами ГИМ или Эрмитажа – в первом номере почти 250 страниц.
[B]Номизма. № 1. М., 2010.[/B] 246 с.: ил. Статьи по императорскому периоду: * Зверев С.В. Медные монеты 1762 г. Разделение по монетным дворам * Зверев С.В. Фантастические портретные трехкопеечники 1825 г. * Храменков А.В.Чеканка фальшивых пятикопеечников 1723-1730 годов в Персии
Несмотря на то, что из всех бон признаю только современные доллары, с огромным удовольствием прочитал статью Д.О.Лапаева "Дело фальшивомонетчиков Лопуховых. Альбом 1941 г. из архива НКВД". По сути это публикация фотоснимков из уголовного дела преступников, подделывавших банкноты, документы, печати пр. Опубликованы фото купюр, клише, аппаратуры, обреза и даже носков для хранения денег.
Действительно, имелся в виду 1928 год – он стоит в большинстве пометок. Кстати, в библиотеке отдела нумизматики ГИМ хранится книга Гиля "Таблицы русских монет двух последних столетий" (1898). Сначала она была в библиотеке Зубова, и по ней он отмечал монеты своей коллекции, затем перешла Морозову. Последний вплоть до 1920-х годов знакомился с крупнейшими собраниями России и ставил пометки, какие монеты у кого есть (всего обошел более 40 коллекций). На основании этих пометок он правил редкости Гиля.
Читаете ли вы Journal of the Russian Numismatic Society?, Читаете ли вы этот журнал?
[QUOTE]Романовъ пишет: Журнал малодоступен, в России его никто не распространяет и не анонсирует, плюс языковой барьер. Очень жаль, что много интересной и важной информации в большинстве проходит мимо российских нумизматов. Не знаю, насколько лучше ситуация с доступностью публикаций в наших журналах англоговорящими коллекционерами монет России до 1917 г.[/QUOTE] Переводы отдельных статей из журнала РНО печатались в 1990-е годы в ряде российских журналов: Московского нумизматического общества, "Уникум", "Нумбон". Недавно Казаков узнал о существовании журнала РНО и теперь начал публиковать переводы в "Нумизматике". [QUOTE]Coverciano пишет: Бумажные номера в России достать сложно. По 7,5$ за номер, как в Штатах, я бы купил все. Электронные версии в pdf-формате приобрести проще, но ими, согласитесь, пользоваться неудобно.[/QUOTE] Проблема не столько в том, чтобы достать бумажные номера (спасибо [B]ПОСЕТИТЕЛЮ [/B]за бескорыстную помощь в комплектации моей подборки журналов РНО), а в том, что большая часть старых номеров – "новоделы" и выглядят как переплетенные ксероксы, с черными полосками на полях. Оригинальные выпуски старых номеров давно закончились, и их нахождение возможно только на вторичном рынке. [QUOTE]Втайне надеюсь, что пираты когда-нибудь выложат в отрытый доступ все номера.[/QUOTE] Выскажу крамольную мысль: нельзя этого допускать. И дело не только в копирайте. Информация должна доставаться потом и кровью, а не одним щелчком мышки.
Читаете ли вы Journal of the Russian Numismatic Society?, Читаете ли вы этот журнал?
В статье 1905 года в американском журнале красочно расписывается положение дел с литературой по русским монетам: "[I]The coins of the Russian Empire, and those issued by the Russian mint for the different portions of the Empire, are as varied, as interesting, and as difficult to procedure in anything like complete sets as perhaps any coinage in the world. They are less understood, and less intelligently handled here than are the Chinese – if possible. The difficulty lies not so much in the language. We do not all speak German, French, Spanish, etc., yet we collect more or less intelligently these coins. It is not entirely in the use of Russian letters, as they can be learned as easily as Greek, but the great reason, in my mind, is the lack of any adequate literature or catalogue on this subject in the English language. I have never seen catalogues so definite, so easily understood, nor so complete and well illustrated, as the Russian Coin Catalogues. Of course, they are in Russian – and even the Japs would confirm my assertion that the Russian language is a tougher proposition than the Russian navy.[/I]" (Tracy G.W. Coins of the Russian Empire // The Numismatist. Vol. XVIII. 1905. № 1. P.12.)
За прошедшие 100 лет сделано множество публикаций на английском языке – грамотных, добротных, хорошо проработанных. Большинство из них увидело свет в журнале Русского нумизматического общества (Journal of the Russian Numismatic Society; подробнее см. ). Многие из них по качеству превосходят статьи в российских журналах. Цель этого опроса – понять, насколько статьи из журнала РНО известны нумизматам, а сам журнал - доступен.
В ноябре 2009 года в ГИМ прошли нумизматические чтения, к которым были изданы тезисы докладов и сообщений. Всего два доклада по нашей теме (не рассматривая сообщения о кладах и находках).
[B]Нумизматические чтения 2009 года. К 80-летию А.С.Мельниковой и 90-летию В.В.Узденикова. Москва, 19-20 ноября 2009 г. Тезисы докладов и сообщений. М., 2009[/B]. 82 с.: ил.
* Лепехина Е.В. Об обязательных экземплярах продукции российских монетных дворов. [с XIX в. до наших дней] * Левин С.С. Комплекс наград В.В.Узденикова.
[B]Адрианов Я. Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов. Каталог. Пермь, 2010. 247 с.: ил.[/B] Тираж 1020 экз.
Твердый переплет, увеличенный формат, черно-белые иллюстрации (в аннотации написано, что они высококачественные, но тем не менее присутствует много смазанных фотографий, переснятых с других каталогов). Хороший язык, немало опечаток.
Книга состоит из трех частей. Первая часть включает в себя словарь терминов, обзорной статьи "Серебро, как основа денежного обращения в России" (на 7-ми страницах), а также рассмотрения различных вопросов: коллекционирование серебряных монет, классификация разновидностей, прогнозирование новых находок, перегравировки, пробники, новоделы, перечеканка, принципы составления коллекций, редкость и стоимость монет.
Во второй части – каталоге – монетный массив представлен в хронологическом порядке с разделением на группы. В пределах каждой группы монеты отсортированы по номиналам, в пределах каждого номинала - по дворам, внутри каждого двора – по годам. Для всех номиналов приводится описание вариантов штемпелей аверса и реверса, сочетание которых и определяет затем конкретную монету. Иллюстрации всех вариантов даны в фототаблицах. Описание разновидностей дано в табличной форме: год, обозначение двора и инициалов минцмейстера, тираж, сочетание вариантов аверса и реверса, цена по Ильину, авторская оценка в рублях, примечания. Подача материала такая же, как и в предыдущих книгах автора.
В третьей части приведены данные о монетных дворах и серебре как монетном металле. Заканчивается каталог списком использованной литературы и заключением.
Поскольку в серебре понимаю чуть меньше чем ничего, то не могу судить, насколько грамотно выделены типы, подтипы и разновидности. Главное, что автор не пошел самым легким путем ("что вижу, о том и пою" ;) : собрать всевозможные картинки и по возможности дать их описание. Напротив, он разработал критерии, по которым систематизировал массив российских серебряных монет. Это и есть сильная сторона книги. Любая авторская система небезупречна, но ее наличие - необходимый признак каталога. Автор также много внимания уделили монетам с ошибками и перегравировками, чем пренебрегают большинство составителей каталогов.
Недостатки те же, что и в предыдущих изданиях: излишний упор на научность (для сравнения, Ю.П.Петрунин в предисловии к своей книге "Известный и неизвестный рубль Петра II" написал "[I]работа не является научным трудом[/I]" ;) , утверждение, что "[I]составлено описание всех известных на сегодняшний день систематических разновидностей Российских серебряных монет[/I]", незнакомство с музейными собраниями, доверие изображениям из Интернета, не всегда качественные иллюстрации, использование цены как ориентира степени редкости. Поясню последний пункт. В графе "оценка" для каждой монеты приводится или авторская оценка в рублях для состояния VF (для памятных монет XF), или степень редкости для наиболее редких монет (от Р до РРРР). При этом утверждается, что "рыночная стоимость монет в состоянии VF- ... VF+ хорошо согласуется со степенью их редкости и популярности". Более грамотным было бы ввести две графы: редкость и цена, как это сделано в классических дореволюционных работах. Иначе неподготовленному читателю трудно понять, например, почему гривенник Иоанна Антоновича дороже гривенника Петра I (более редкий или более популярный?) или действительно ли 20 копеек 1916 в два раза реже 15 копеек 1916, как это следует из сравнения их оценок?
Самое главное. Прошли те времена, когда для написания каталога достаточно было переработать Гиля-Ильина-Толстого, взяв иллюстрации из Корпуса русских монет. За последние сто лет были написаны работы по нумизматике императорского периода, изменившие многие устоявшиеся представления:
1. Применительно к серебру это, в первую очередь, исследования по чеканке монет Петра I. Документы петровского времени в состав Корпуса не вошли ("архив Деммени" ;) , и были проработаны только недавно, в блестящих работах В.А.Калинина. Из них можно узнать, например, что на Коллежском дворе были отчеканены все петербургские рублевики Петра I, а не всего лишь 264 рублевика с датой 1724. Ни в 1724, ни в 1725 годах С.-Петербургский монетный двор (в крепости) не чеканил монет с портретом Петра I – но в обсуждаемом каталоге все петровские рубли, за исключением 264 штук, которые автор ухитрился выделить по штемпелю (с крестом в качестве разделительного знака?) отнесены как раз к этому монетному двору в крепости, но тот момент недостроенному. Можно и нужно спорить, что изображено на оборотке тех же петербургских рублевиков - орден св. Андрея Первозванного (версия В.А.Калинина) или шестиугольная звезда (версия В.Н.Мещерякова), но в XXI веке безапелляционно писать "[I]в центре монограммы изображение Солнца[/I]" по меньшей мере несерьезно. И к особому гурту на части рублей Екатерины I правильнее давать не примечание "[I]уточнение В.В.Узденикова со ссылкой на В.А.Калинина[/I]", а непосредственно ссылаться на автора этого открытия. Изучив работы Калинина, также можно уточнить авторство штемпелей рублевиков 1720-х годов и многое другое.
2. Та же история с каталогами Ю.П.Петрунина по монетам Петра II и Петра III. В первом из них рублевики расписаны не только поштемпельно, но и выделены типы лицевых и оборотных сторон, 12 иконографических групп портрета. Почему автор не счел нужным упомянуть (пусть не использовать) это исследование в своем каталоге, непонятно.
3. В каталог не вошли пробные монеты. Тем не менее, было сделано исключение для рублевика Петра II 1727 с орлом, потому что "его единственный экземпляр найден в обращении" (но с редкостью РРРР, а не ЕД) и для 15-копеечника Елизаветы (степень редкости уже ЕД). Вообще, пробные монеты, попав в обращение, не перестают быть пробными. Но речь не о том. Если уж помещать в каталог такие монеты, то целесообразно изучить работу В.В.Узденикова "Побывавшие в обращении", где все они перечислены: в частности, истертый "в хлам" рубль 1723 с орлом и другие монеты.
4. Также неизвестна автору огромная работа, проделанная С.Молдингом по статистике и Р.Джулианом по анализу рублевиков XVIII века, результаты которой представлены во многих журналах Русского нумизматического общества, не говоря уже о многочисленных публикациях там же других авторов. Ссылка на книгу Джулиана 1993 года присутствует, но за прошедшие почти 20 лет появился, был осмыслен и опубликован большой массив информации. К примеру, в 89-м номере журнала РНО сразу три статьи Джулиана по серебру: "The 1762 St. Petersburg «G» Rubles of Catherine II" (P.48,49: ill.), "The cruciform pattern ruble of Peter III" (P.52-55: ill.), "The Dassier ruble of 1757" (P.64-77: ill.).
Обсудить книгу можно здесь:
[I]Рекомендуется к приобретению поклонникам творчества Адрианова[/I]. :)
P.S. Слишком сильное утверждение, что "[I]с воцарением Елизаветы Петровны монеты этого типа [/I][серебряные монеты Иоанна Антоновича] [I]были изъяты из обращения и уничтожены перечеканкой и переплавкой[/I]" – пару раз мне довелось-таки наблюдать подлинные рубли Иоанна. :)
[I][B][/B][/I]
10 копеек 1762, Перед просмотром уберите детей от экранов
Рука не поднялась поместить данный шедевр в "Нумизматический мусор". Конечно, сейчас гривенник никого не обманет, но это и не бездушная современная подделка, тупо копирующая подлинную монету. Какая экспрессия! Сколько чувства вложил неизвестный художник в страшную картину убийства беззащитного животного! Кстати, судя по гурту, сделано на подлинном пятаке.
Комментарии непременно будут, надо только раздобыть эту книгу.
[QUOTE]MIG пишет: Что Вы имеете ввиду под критическими нападками?[/QUOTE] Не критические, а клеветнические. Почитайте последнюю книгу Глейзера (библиография). Цитировать что-либо из нее, извините, не имею ни малейшего желания.
Подобная категоричность суждений обусловлена клеветническими нападками неуважаемого господина г. на дорогих мне людей, в первую очередь, на Василия Васильевича Узденикова.
Книга "Загадки российской нумизматики" (2010), Обсуждение
[QUOTE]MIG пишет: А чем Вам Глейзер неугодил?[/QUOTE] К сожалению, правила форума запрещают: "2.Использовать мат и/или грубые выражения (в том числе в замаскированной форме)."
Книга "Загадки российской нумизматики" (2010), Обсуждение
Хотел заметить, что все мои отзывы крайне необъективны и зависят, в первую очередь, от отношения к автору. Рзаеву я всегда симпатизировал; был бы автором книги персонаж типа Глейзера, то, поверьте, полетели бы клочки по закоулочкам.
Книга "Загадки российской нумизматики" (2010), Обсуждение
Автор получил гонорар и несколько экземпляров для подарков; книги он не продает. Презентация будет на следующей неделе на "Традиции" в Манеже. Цена книги на сайте издательства () 2000 руб.
[B]Рзаев В.П. Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии. Т. 1. М., 2010. 312 с.: ил.[/B] Тираж 1000 экз.
Твердый переплет, увеличенный формат, черно-белые иллюстрации (много фотографий "живых", не перепечатанных из других изданий, монет и гуртов). Опечаток немного. Все экземпляры пронумерованы и подписаны автором.
140 лет назад положение с нумизматической литературой было плачевным: "[I]Специальные журналы и нумизматические каталоги доступны по цене и содержанию только весьма немногим. Лучшие сочинения по русской нумизматике – Шодуар, Чертков, Рейхель – можно приобрести лишь антикварным путем, за огромную цену, да и то с трудом. Записки наших археологических обществ редактируются таким ученым слогом и предполагают в читателе такие специальные сведения, что большинство любителей нумизматики их не читает или, даже, не знает о их существовании.[/I]" (А. Замечательная монета // Всемирная иллюстрация. СПб., 1870. № 65. С.242.) Конечно, за прошедшее время появились замечательные каталоги, были закрыты многие вопросы. Да и литература стала доступнее, а некоторые "каталоги" даже излишне доступны. Но по прежнему ощущается дефицит исследовательских и обобщающих работ, написанных простым и понятным языком – таких, как представляемая книга.
В.П.Рзаев знаком нумизматической общественности как автор многочисленных статей, публиковавшихся в журнале "Антиквариат" в 2004-2010 годах (они обсуждались на нашем форуме). Часть этих статей в переработанном виде составили костяк книги – первого тома сборника очерков. Сюда же включены очерки, увидевшие свет в других журналах, и несколько словарных статей из написанной, но пока не изданной "Энциклопедии российской нумизматики". Второй том очерков появится в конце 2010 – начале 2011 года (его оглавление приведено в конце книги).
Книга посвящена российской нумизматике императорского периода. В первый раздел вошли обзорные статьи по разным группам монет: история их чеканки и обращения, типы и разновидности, редкости и стоимость (на момент написания статьи): "Рублевики и полтины Екатерины II", "Пятикопеечники Екатерины II", "Золотые и серебряные монеты Павла I", "Медные монета Павла I", "Золотые монеты Николая II" и пр. Также много внимания уделено интересным, но почему-то непопулярным темам, таким как региональные выпуски и россика: "Россия и Кавказ", "Россия и Польша", "Россия и Прибалтика", "От Урала до Аляски", "Между Россией и Портой" и пр. Некоторые статьи посвящены частным малоисследованным вопросам: "О двух вариантах копейки 1795 б/б", "Орфографические ошибки на монетах для Молдовы и Валахии"и пр.
Во второй раздел помещены статьи, связанные, главным образом, с коллекционированием монет императорского периода: "Любительское коллекционирование", "Коллекционирование по годам и типам", "Репрессивная политика советского государства по отношению к нумизматам-любителям", "Нумизматический рынок русских монет" и пр. Рзаев, более 40 лет занимающийся коллекционированием и исследованием российских монет, по всем вопросам обозначает свою позицию, часто весьма спорную. Включая в сборник материалы из своей энциклопедии, автор серьезно подставляется: например, статья "Качества российского нумизмата-любителя" (с подразделами "нумизматическое блаженство", "коэффициент жадности", "сила нумизмата" и т.п.) дает возможность любому желающему всласть над ней поизгаляться.
При написании книги автор опирался на свои разработки, опубликованные результаты исследований и устные сообщения многих нумизматов. О последних. Как правило, нумизматы специализируются на одной узкой теме, становясь в ней непревзойденными профессионалами. Очень редко их уникальные знания воплощаются в статьи и каталоги; как правило, весь накопленный материал пропадает втуне. Рзаев известен как человек, мучающий таких профессионалов вопросами и дотошно фиксирующий их ответы в своих работах (с обязательным указанием авторства).
Несомненна новизна ряда сведений, содержащихся в книге, интересны разные версии ответов на малоизученные вопросы (если ответ не найден, автор не стесняется в этом признаться). В то же время некоторые сведения и выводы спорны, терминология часто надумана, не всегда хватает глубины проработки, а главное - много догадок и домыслов там, где надо просто знать. И все же эти недостатки блекнут перед увлеченностью, которой пропитана книга, перед вопросами, которые в ней ставятся, перед открытыми интересными особенностями монет, которые никто не замечал.
[I]Рекомендуется к приобретению[/I] :)
Обсудить книгу и посмотреть оглавление можно здесь:
[B][/B]
Книга "Загадки российской нумизматики" (2010), Обсуждение
Ветка для обсуждения книги [B]Рзаев В.П. "Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии."[/B] Т. 1. (М., 2010), описание которой можно найти в "НОВИНКАХ НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ".
Собственно сам рубль никакого интереса не представляет: обычный литой фальшак. Интересна атрибуция, сделанная в эпоху развитого социализма. Она автоматически перевела буржуазный экспонат в свидетеля борьбы революционного подполья с царским режимом.
Книга "Семейная хроника. Зубовы и Полежаевы" (2010), Обсуждение
[QUOTE]exkursant пишет: а в запредельные территории [/QUOTE] По любым вопросам, в том числе приобретения книги, Вы можете непосредственно связаться с одним из авторов - Григорьевым Эдуардом Александровичем - по эл. почте eag1962$bk.ru (вместо $ поставьте @).
[QUOTE]Если Бы пишет: Уважаемый Библиограф,вы в аннотации упомянули две монеты,которые никак у меня в голове не всплывают,- 10-крпеечник со старым орлом 1810 (я и с новым-то не припоминаю по малоопытности) и "мифическую" копейку 1756 года.Не могли бы вы развить эти подробности пошире?[/QUOTE] 10 копеек - опечатка, спасибо, исправил. Правильно [B]5[/B] копеек 1810 со старым орлом, коих известно несколько штук. Что касается копейки 1756 без обозначения двора (гурт сетка), то я не знаю ни одного нумизмата, включая известных мне музейных работников, которые видели бы эту монету.
Книга "Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы" (2010), Обсуждение
В 1898 году вышла статья М.Г.Деммени "К истории Екатеринбургского монетного двора", в которой автор упоминал о богатейших материалах, хранящихся в екатеринбургском архиве. Часть выписок из архивных дел он поместил в археографическую часть Корпуса русских монет, но в полном объеме документы ни использованы, ни опубликованы не были. В результате нумизматам приходилось спорить и выдвигать различные версии по вопросам, ответы на которые находились в архиве.
Наконец-то нашлись исследователи, взявшие на себя нелегкий труд по проработке материалов, хранящихся в Государственном архиве Свердловской области. Что отрадно, сделали это не только с исторических, но и нумизматических позиций. Поясню. А.И.Юхта, блестяще работавший с архивными документами (см., например, "Русские деньги от Петра Великого до Александра I" ;) , публиковал тиражи монет, чеканенных по определенной стопе, но разделение этих цифр по монетным типам его мало интересовало. Авторы же представляемой книги, напротив, уделяют много внимания чисто нумизматическим проблемам.
В четырех главах последовательно, шаг за шагом, с опорой на архивные документы, рассказывается о деятельности Екатеринбургского монетного двора от его основания (1725) до прекращения работы (1876): зачем, когда, кто, как и в каких объемах чеканил ту или иную монету. Как решались организационные вопросы, почему менялось оформление монет, какова была технология чеканки – все это и многое другое можно найти в книге. Например, документально доказано, что в 1796 году по 32-рублевой стопе в Екатеринбурге били только монеты номиналом 10, 5 копеек и полушка. В следующем году эти же 10-копеечники перечеканивали обратно, а вот двухкопеечники 1793 года (павловского перечекана) к продукции Екатеринбургского монетного двора никакого отношения не имеют! Особое внимание исследователи уделили платам 1725-1727 годов. Собственно, многие вопросы по ним закрыты: теперь понятны реальные тиражи, последовательность и мотивация изменения оформления и многое другое. Или 4 копейки 1762 года: четко известно, сколько их было напрямую перечеканено из "облачных" копеек.
В общем, превосходное и долгожданное исследование. Конечно, есть огрехи, но не хочется придираться – настолько бесценную информацию авторы извлекли из небытия (и грамотно обработали!).
В двух других главах кратко рассмотрены вопросы, связанные с угольными печатками, новоделами и прочей продукцией Екатеринбургского двора. Полезная и интересная информация, но не покидает ощущение скомканности и недосказанности.
Далее идет каталог основной продукции Екатеринбургского монетного двора. В табличной форме даны: год, номинал, вид гуртового оформления, тираж, степень редкости. Безусловным достоинством каталога являются приведенные для ряда выпусков реальные - из архивных дел! - объемы чеканки, а не кочующие из одной книги в другую цифры. К сожалению, авторы выделяли найденные ими тиражи только в том случае, когда они заметно расходились со старыми значениями, хотя следовало бы обозначать их во всех случаях как наиболее достоверные. Несмотря на грамотное выделение монетных типов (практически ничего лишнего), каталог содержит спорные моменты: часто непонятные степени редкости, ляпы с редкими монетами. Например, указано, что 5 копеек 1810 года ("старый" орел) известны в единственном (?) экземпляре, нет 2 копеек 1762 года (с номиналом над гербом), но приведена без каких-либо комментариев мифическая копейка 1756 года (без обозначения монетного двора). Кстати, комментарии к каталогу обширны и познавательны; правда, иногда закрадывается крамольная мысль: а читали ли составители каталога текстовую часть книги?
Заканчивают книгу интересный терминологический словарь, содержащий толкование множества архаичных терминов (заслуживает публикации отдельным изданием), и большой, но не совсем верно составленный список источников и литературы.
Общее впечатление: архиполезное и нужное исследование. Пожелания авторам: обязательно делайте второе издание, более подробное, профессионально сверстанное, с приложением наиболее значимых архивных документов и непубликовавшимися ранее фотографиями монет.
[I]Настоятельно рекомендуется к приобретению[/I]. :)
Обсудить книгу можно здесь: .
[B][/B]
Книга "Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы" (2010), Обсуждение
Ветка для обсуждения книги Григорьев Э.А., Мещеряков В.Н., Черноухов А.В. "[B]Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы[/B]." (Екатеринбург, 2010), описание которой можно найти в "НОВИНКАХ НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ".
Привязка к каталогу В.В.Узденикова - это здорово, но неплохо немного переработать структуру, учитывая специфику форумного общения. Например, раздел "Пробные образцы в никеле" лучше втопить куда-нибудь, поскольку он будет практически пустой. "Территориальные выпуски" и "Выпуски монет для заграничных платежей" объединить в один (темы очень близкие, а излишнее дробление не есть хорошо). Также можно сделать раздел "Фальшивые монеты для обращения" - сюда помещать и иностранные выпуски (такой раздел есть), и наши кустарные (для них места не нашлось). Непонятен раздел "Необычные и загадочные, неописанные в литературе монеты России до 1917 года". Если попадется загадочная монета, то ее надо обсуждать или в "Золоте", или в "Серебре", или в "Меди" (уж металл-то всегда можно определить). Вместо этого раздела можно сделать некий общий, куда помещать и монеты-шестеренки, и "россику", и "Надчеканки русских монет" (их не так много, существующий сейчас раздел будет полупустой"), и все, не имеющее четкого определения. Еще по мелочи: памятные медали описаны два раза: в "Монетовидных изделиях" и "Жетонах и медалях"; в описание "Монетовидных изделий" можно добавить угольные печатки и бородовые знаки.
В издание вошли две переработанные и расширенные статьи, которые были ранее опубликованы в 14-м и 15-м номерах журнала "Нумизматика". В них описаны разновидности двухкопеечников 1802 ЕМ с указанием их редкости. Некоторые отличия вариантов штемпеля формализованы: число перьев в каждом ряду каждого крыла гербового орла, точка после даты, число колец и пр., многие не расшифрованы: например, "реверс В-82 подобен В-23". Пример описания можно увидеть на нашем форуме ().
Работа проведена большая, и для любителей разновидностей она будет полезна. Всем остальным, кто считает утопичной идею зафиксировать все штемпельные разновидности монет императорского периода, будет интересна реконструкция неутвержденного оформления двухкопеечника 1802 года (ЕМ на аверсе).
К сожалению, брошюра вышла в издательстве "Нумизматическая литература", известном своим непрофессионализмом. В результате две статьи не были объединены в одну; сказано, что "данная статья публиковалась в журнале…", но ни слова о том, что после этого она была переработана; в заголовке присутствует нелепое "монет Е.М. 1802 г."; не расшифровываются используемые термины; нет ссылок на упоминаемые в тексте книги; не указаны источники фотографий, даже для помещенной на обложке монеты (из аукционного каталога "Монеты и медали" ;) и т.д.
Удивила категоричность автора в некоторых вопросах: все же неоправданно говорить о редких разновидностях, что они "[I]являются уникальными памятниками российской нумизматики[/I]". Также слишком безапелляционно утверждение, что "[I]история монетного производства царской России не знает такого большого количества поштемпельных разновидностей одного номинала за один год, как в случае с двухкопеечниками Е.М. 1802 г.[/I]" – вспомним хотя бы 235 вариантов копеек 1711 БК, опубликованных в Корпусе русских монет.
[I]Рекомендуется для коллекционеров-поклонников штемпельных разновидностей[/I]. :)
