Для КБ: Чеканен без кольца, гурт побит. Для SGB: Огромное спасибо за предоставленную информацию.
Признаков литья (на выставленной монете) вроде не наблюдается. Смущает вес - 13, 1 гр. С другой стороны на этом типе новоделов действительно очень большой разброс судя по данным которые отражались в аукционниках. Интересна и коммерческая сторона. Каков ценовой диапазон на подобную монету, с учетом грубо заделанного отверстия? С увадением.
Выставляю пока без комментариев. Интересно услышать мнение форумчан. Так как в параллельной ветке идет обсуждени именно петровского периода и потихоньку обсуждение заходит в "никуда", предлагаю отвлечься.
Это не плохие люди, это - какой-то "пионер" украл где- то картинку и выставил. В Томске ни у кого такой монеты не было. Будь она в реальности, потребности ставить ее на Молотке не было бы. Дети упражняются: играют в покупателей - продавцов.
Как то Тимофей спрашивал, что по моему мнению является экспертизой в нумизматике. Отчасти, информация данная Александром, есть продолжение когда- то "краем" затронутой темы. Акт сравнительного исследования - "да", может быть; мнение высококвалифицированного специалист (даже не обязательно Ширякова), оформленное в письменном виде - "да", тоже имеет место. Но все это называть "экспертизой", это не есть правильно. Данное обстоятельство (а именно - запрет) радости безусловно вызывать не может - до этого хоть что-то было, хотя бы для москвичей, а сейчас, похоже, все на длительное время сведется к тому, что обращаться придется к тому, кто громче всех прокричит, что именно он самый "главный специалист в нумизматике."
Спасибо еще раз. Как-то не задумывался над таким соображением, но мысль интересная, надо будет взять на вооружение. То что монета чеканенная, а не литье, здесь без сомнений.
Точнее сказать будет так: Какое-то смутное неудовлетворение вызвал сравнительный анализ с нижеприведенной монетой, на которой все четко рельефно и не вызывает никаких двусмысленностей. Хотя, с другой стороны, у Дьякова без точки над 1 1723 г. целых 4 разновидности. И левая корона кстати сказать тоже четкая.
За высказанное мнение спасибо. Даже затрудняюсь ответить, что смущает. Патина какая-то "рябая". И на искусственную не похожа и настоящая, как мне кажется более однородная должна быть. И еще, если так можно определить, более плоский чекан, в сравнении с аналогом того же года. Фуфла такое количество "гуляет", что скоро своим глазам верить перестанешь.
Прошу высказать мнение о подлинности данной монеты. Что не нравится, сам не могу понять. Хотя можен обычная перестраховка. Гурт четкий, читаемый. Вес - 28,5 гр.
У меня подход. (надеюсь что это не будет звучать как вызов и личное оскорбление для каждого из участников настоящего форума) - академический. По Юсупову (первое, что попало под руку) тираж червонцев 1797 года чеканки стоит - 137137штук. (цифра спорная, но не важно) Вопрос для эрудитов? Кто считает, что весь тираж чеканился только одной парой штемпелей? пусть поднимет руку. С Уважением.
Тимофей, Вы уж пожалуйста не лишайте коллег права высказать свое мнение, вдруг да кто-нибудь выставит скан настоящего дуката. Вы же его показать не можете, если я правильно понял.
Тимофей, Вы меня настолько искренне развеселили, как уже давно никому не удавалось. Я уже отмечал Вашу уникальную особенность моментально реагировать на все что Вы увидете на мониторе. Когда я только выставлял оборотную сторону монеты и собирался поставить гурт, Вы уже послали ответ. (Именно в момент загрузки). Не знаю от чего, но комп заглючил и картинка гурта перестала загружаться. Извините, но у Вас с чувством юмора видимо напряги. Я с Вами эту монету не обсуждал, а показ ее на форуме предшествовал таким вступление, потому что заранее, априори, знал, что ваша реакция будет именно такой: "Это фуфло". И я в своем прогнозе не ошибся. Другого просто быть не могло. Удивляет только одно: "Вам то гурт зачем смотреть, когда вы и так все поняли и уже диагноз поставили?". А точнее приговор вынесли. Именно поэтому я в конце поста и сказал: "Пусть коллеги мнение выскажут".
Кстати, Ваше фото монеты меня не интересует по определению.
Откроем новую "спорную" тему. Персонально для Тимофея. Тимофей спасибо за оценку. Да, это именно тот самый "клон", с той подлинной монеты которая находится у Вас в коллекции. Вы эту монету и сами не покупайте и друзьям скажите чтобы не покупали, так как она фуфловая . Ну мы вроде с Вами все обсудили, пусть другие посмотрят и тоже выскажут свое мнение на предмет подлинности монеты.[/img]
По экспертизе: напечатаюсь - прочитаете, если приведется.
Так как здесь уже все "перемололи", а ждать экспертизы, как заметил уважаемый ТимВик, придется видимо долго, то постараюсь в ближайшее время открыть новую тему для обсуждения.
Тимофей, я бы это не так назвал. Меня лично ничего не смущает. Но я признаю бесспорный и печальный факт, что фуфла сегодня столько, что волей-неволей серьезно начинаешь задумываться о том стоит ли вообще заниматься нумизматикой, особенно такими направлениями как петровский период. А дальше уже все очень сложно и длинно. В.В. Уздеников в свое время высказал такую мысль, что не следует публично обозначать те "секретные" признаки по которым грамотный и опытный специалист может безусловно определить подлинный перед ним предмет или фальшивка. (За точность цитирования не ручаюсь, но суть передал близко к оригиналу). Мэтр есть Мэтр мы все по нему и благодаря ему учится начинали, делали первые шаги. Но на сегодняшний день я бы поставил этот постулат под сомнение. Не потому что В.В. неправильно сказал, а потому что прогресс в изготовлении фальшивок сделал т-а-а-акой скачок. Вообщем дальше можно этот тезис развивать и развивать. Лучше это сделать в отдельной книжке, чем на форуме в интернете. Я читал несколько экспертиз ГИМа. Боюсь вызвать шквал возмущения за то что задеваю "святую корову", но это по моему мнению не есть экспертиза в полном понимании этого слова. Это , если допустимо так выразиться, "акт сравнительного анализа предмета с безусловно подлинным экземпляром" Вообщем не простой вопрос Вы поставили..... И безусловно, лукавить не буду, присматриваюсь, определяюсь, ищу где единомышленники "стадами ходят" (шучу) , чтобы приобщиться. Когда человек публично заявляет: "Я здесь никто и звать меня никак", но "Вы мне докажите" (почитайте предшествующие посты), невольно возникает мысль: "А туда ли я попал?"
??? А в чем "более детален"? В том что "гурт не по душе"? Мысль безусловно глубокая, но если бы ее немного развить, дополнить. Напимер: сканами правильного гурта. С уважением
Признателен. Это нормальное и здравое суждение. Я с Вами согласен, в том смысле, что сравнить бы ее ( т.е. монету) с подобной, тем более по гурту, желательно. Вместе с тем, даже такое сравнение еще не показатель. Согласитесь, что монета, любая, - штука тиражируемая сотнями и тысячами экземпляров. Соответственно и штемпелей и гуртовых "насечек" ( не знаю как правильно сказать), даже для одного типа всегда несколько. Шире - уже, для петровского периода о-о-о-очень относительное понятие. Хотя мысль интересная и понятная. Только бы еще с десяток двухрублевиков для проверки этого суждения и чтобы все одновременно перед тобой лежали!!!
В одном из ответов суждений, кажется Виктор высказался, что подвеска не обязательно могла быть припаяна в то время, т.е. в 18 веке. Это могло быть и начало 20 века. Я почему и поставил скан, что по именнику "МК" можно выяснить приблизительно время изготовления подвески. Совпадение линии отлома один в один. Здесь я предлагаю поверить на слово. Меня несколько удивила достаточно категоричная позиция , совершенно безаргументарная, некоторых коллег по поводу "фуфловости". выставленной монеты. Фантазии по поводу одновременного появления двух монет одного штемпеля в инете - это конечно самый "весомый" аргумент. Чтобы ввести диалог в более конструктивное русло, информативно: эта монета не продается, в обозримом будущем не будет продаваться и появление ее в пределах Московской области исключается в обозримом будущем, независимо от того кто какое мнение имеет по поводу ее подлинности. Исходя из сказанного, простой вопрос к сторонникам мнения о поддельности монеты: " Какие признаки указывают на то что это фуфло?" Не праздность вопроса обусловлена именно тем, что ни все нумизматы страны могут быстренько сбегать в ГИМ и попросить Мэтра сказать свое веское слово. Я же преследовал очень простую цель - показать коллегам, в основном с периферии, вещь которую не часто можно встретить. Судя по количеству просмотров - цель удалась. За одно и более скромные участники (т.е. те которые в обсуждении не участвуют, а только наблюдают - притом поверьте, очень внимательно). делают выводы о серьезности как форума так и его участников. С уважением.
Тимофей, чем вы меня безусловно восхищаете, так это почти моментальной реакцией на вопрос. Это я серьезно. Но.... это не был вопрос. Это была ирония. Не более. В самом начале темы я говорил, что монета у меня сомнений в подлинности не вызывает. Мнение мое не изменилось и измениться от степени активности обсуждения не может. В связи с целым комплексом затронутых в этой теме вопросов я бы хотел задать коллегам один серьезный вопрос который меня, по крайней мере, мучает. И это уже без иронии, а вполне серьезно. Что делать любителям - нумизматам у которых нет, что называется "под боком" ни ГИМа, ни возможности обратиться к светилам с общемировым признанием. Вопрос конечно реторический, но мнение интересно услышать. Для разминки, чтобы тема не угасала, пока экспертизу ждут. Скан той самой подвески которая была на монете.
Хотя тему для себя уже давно закрыл, но внимательно слежу за обсуждением. Как я правильно понял все находятся в ожидании экспертизы ГИМа по монете которая была выставлена на Молотке. Если экспертиза даст ответ о подлинности, то мне можно будет с определенной долей уверенности считать, что монета скан которой я выставил при открытии темы тоже подлинная?
Сомнений в подлинности нет, но тем не менее интересует, что скажут коллеги. К монете было аккуратно припаяно ушко, которое впоследствии было отломано. Интересует также реальная цена данной вещи.
ТимВик: Вот в этом я и хочу разобраться. По моему мнению "фуфлом", в современной трактовке, эта вещь не может быть по определению. Монета не имеет коммерческого интереса, продать ее не возможно, т.к. каталоги смотрят все, а уж тем более те, кто занимается петровским периодом. Ко мне она "пришла" от человека который представления не имеет о том, что существует нумизматика. А далее чисто технические вопросы. Отрицать, что это "чудо" с явными признаками старого производства нет оснований - своя, родная патина. Опять же примитивность изготовления. То что под это произведение кто-то резал штемпель, тоже очевидно. Монета не литье, следовательно, "это" надо было отчеканить, а это уже производство. Дальше одни вопросы. Вот я и подумал, что может быть кто-нибудь что-то подобное встречал, выскажет свое мнение. Кстати, монета держит вес стандартного полуполтинника того времени. Относительно моего ответа Марку70: Далек от мысли задеть прямо или косвенно,чье-либо достоинство. Его ответ можно было бы понять, если этот "полуполтинник" был бы выставлен в коммерческом разделе форума, т.е. на продажу. Не исключаю, что допустил тактическую ошибку зарегистрировавшись (буквально вчера) на форуме и выставив на обсуждение весьма двусмысленную вещь. Просто, может быть ошибочно, посчитал для себя, что форум "Старая монета" как нумизматический форум может стоять на таком же высоком уровне и иметь такой же высокий рейтинг, как форум фалеристов "Sammler". Я думаю, кто там бывал, обратил внимание на высокую степень тактичного отношения к вновь прибывшим и даже новичкам. А уж фуфло там обсуждается детально и скурпулезно. Так сказать для пользы общего дела. Если я адресом ошибся вы скажите, я пойму.
Марку 70 Так как нумизматы которые поопытнее, помудрее и уже обременены знаниями, по теме пока молчат, отвечу Вам как "резчику штемпелей". Разберитесь с термином "фуфло", а также ответьте, хотя бы для себя на простой вопрос: "Для чего делается "фуфло". Я никому не предлагаю это купить или обменять, я предлагаю высказать мнение . Ваше мнение безусловно тоже заслуживает внимание, хотя бы потому, что такого уровня примитивности ответ по этой монетке я услышал первый раз.
