Как известно Пётр-1 "умер" 28 янв. (8 фев.) 1725 года. Но монет его за этот год было оттиснуто не меньше, чем за предыдуший год. Пётр-2 так же "умер" в первый месяц года т.е. 19 янв. (30 янв.) 1730 г. (разница буквально 8 дней). Но монеты с его именем уже не выходили в новом году.
В случае с Петром-1 понятно, что штемпели с датой 1725 были заблаговременно заготовленны ещё в 1724 году. И это понятно, т.к. ещё в начале января ничто не говорило о скорой его кончине.
В случае с Петром-2 не понятно, почему на монетном дворе не позаботились заблаговременно и не подготовили штемпели с датой 1730 год?
Не означает ли это то, что влиятельные силы России, заранее решили, что Пётр-2 уже не жилец?[/QUOTE]
Хороший вопрос. Захотелось даже "Слово и дело" Пикуля перечитать... Документов на тему и обсуждений не припомню, думаю будем строить версии. Я лично склоняюсь к версии политической.
Пётр I был личностью с большой буквы, а не просто портретом с номером, и борьба за трон началась только тогда, когда состояние императора стало абсолютно безнадёжным. Поэтому и монетный двор работал до последнего.
Пётр II. Тут всё с точностью до наоборот. Группы влияния, бульдоги под ковром... Вполне могли и готовиться заранее. Опять же капитальная смена внешнего вида монет для Анны Иоанновны... Многое старались забыть и похерить, целые родЫ выкашивали, а уж готовые штемпеля под молот пустить и вовсе плёвое дело (если они были конечно). Вот такое ИМХО
[QUOTE]VARЯG пишет: Ну и что, что руки из жопы растут, даже из нее (жопы)человек сильно старался отработать стипендию, видимо железнодорожного техникума.
А что смеяться и улыбаться???? Плакать нужно - здоровые люди тратят жизнь - на хрень.[/QUOTE] Почему на хрень? Просто неистребимое желание мгновенного обогащения и безразмерной халявы...
[QUOTE]Антиквар пишет: [QUOTE]И в московской пробирной инспекции уж не преминули бы тиснуть клеймо инспекции, благо место позволяло.[/QUOTE]
Много частников в серебре без клейм инспекции и пробы вообще, так и обозначения мастерской. Как это регламентировалось на тот момент не знаю.[/QUOTE] Размерами изделия и УК РИ
Насчёт Збука - если у него и были работы в драгметаллах, то в каталогах они, видимо, отсутствуют, иначе Постникова не обошла бы такое долгоживущее предприятие своим вниманием. И в московской пробирной инспекции уж не преминули бы тиснуть клеймо инспекции, благо место позволяло.
[QUOTE]Если Бы пишет: Имеется ввиду,что в этих сёлах были пробирные мастера-ювелиры,которые пробу на изделиях определяли или мастера жетонов?[/QUOTE] Нет, просто в костромских сёлах ювелирное дело было чем то вроде отхожего промысла. Там жили и работали мастера-ювелиры (ну может ювелиры и сильно сказано, но серебряного дела мастера - эт точно). Изделия на апробирование они сдавали в пробирную контору своей губернии, которая после проведения пробирной экспертизы проставляла пробу, клеймо пробирной инспекции, а иногда и клеймо пробирного инспектора.
У Постниковой только 2 КЗ, и оба из сёл Костромской губернии. Почему нет клейма городской инспекции - не знаю. На выбор: 1)Зотов Константин Павлов, село Красное, 1897г 2)Захаров Константин Яковлев, деревня Маланьино, 1898г По форме клейма больше подходит второй, особенно если у вертикали буквы К "чубчик" назад.
На мой взгляд, и буквы могут быть . Взгляните на удвоение правой ноги буквы П внизу и "язычки" внутри буквы С сверху и снизу, как бы остатки центральной "стойки" буквы Ф. Это, конечно, моё ИМХО, но стоит посмотреть под разными углами под большим увеличением...
Точно, кораблик - городское клеймо пробирной инспекции Костромы. А вот никакого БИЧа в Костроме у Постниковой не упоминается. А был в списке мастеров, работавших в сёлах и деревнях Красносельской и Сидоровской волостей Костромской губернии мастер с клеймом ВНЧ - Чулков Василий Николаев,конец XIX - начало ХХ века. Форма клейма совпадает. Его работы есть в ГИМе и в КОКМе
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
[QUOTE]Савва пишет: Жаль, что дискуссия закончилась в стиле "Старой монеты": "Фи, батенька, от Вас пахнет курицей", не хватает мнения нумизматических гопников с лучшего форума нумизматов в соответствующем стиле.[/QUOTE] Стесняюсь спросить - а гопники это кто? Я представляю их так:
Может, господин Якунин имел в виду клеймёные новгородские полтины (см последнее издание Спасского "Русская монетная система" стр 75)? Это единственный удлинённый кусок серебра с клеймами, которые вспомнились на вскидку. А у писателя произошла аберрация. Видят же люди латы или мантию на портретах Николая II на обычных рублях, и платину видят в советских полтинниках.
В принципе правильно и логично. Но, с другой стороны, сколько РРРРР не раздавай деньгам 1730-54, хоть поштемпельно, хоть на каждое пёрышко отдельно, прибавит это ну пару рублей максимум. А вот появившиеся сейчас разновидности редкой меди 1718го скажем, неописанные корифеями - это совсем другой коленкор при общем количестве известных монет. (Конкретики сейчас не вспомню, но в этом году обсуждалась копейка на койнс.су, а может, и две разных)
Вот такое ИМХО
2 копейки 1810 года.ЕМ НМ, Разные короны. Необычная П в слове копейка. Возможно это брак.
ES в Питере был не один. Кроме упомянутого Шуберта, в СПБ работали Шрамм Эдвард Вильгельм (работал в том числе и для Фаберже) и Штранд Эрик (работал золотых дел мастером с 1870го до начала 20го века) Так что выбор есть...
Вроде всё получилось, всё вижу, но пароль дали "служебный" и посоветовали перейти на собственный. А вот этого сделать не получается. Может потому, что автомат отправляет данные на старое мыло, а я перешёл к другому провайдеру.
Ну да ладно. Не получится - и так проживу, на Вашем пароле.
Однозначно второй вариант, причём ещё более усиленный и усугублённый жадностью гонористого панства. Одним из промежуточных вариантов требований ляхов было не выходя из состава Империи, получить земли в границах до1772 года в своё полное управление. Так что хлопов панам не хватало и вольности пограбить соседа, а не политычных свобод в стиле либерте-эгалите-итде.
Красивая! А что у неё с датой? Выглядит как перегравировка, но зачем было тройку в тройку же переделывать? Кинули бы Ярославу вопрос в тему перегравировок. лучше на койнс.су
[quote="Bibliograf"][quote="kazbek"] Я как-то задавал вопрос на форуме: Какому монетному двору принадлежит эта медаль; СПБ или Московскому? Ведь портрет московского образца а гурт спб-евский. [/quote]
Медаль делали в Петербурге в октябре 1727 года. По ней была публикация в журнале "Гербовед".[/quote]
Вот что написано в Трудах ГИМа за 1980г в статье Мельниковой "Обзор новых поступлений": В 1972 г ОН приобрёл серебряную монету Петра II весьма своеобразного вида. Имея вес и размер обычного рубля (26,38г, 42мм), оформление лицевой стороны - также характерное для рубля (с портретом императора и легендой), она отличается необычным оформлением оборотной стороны. Всё поле монеты занимает изображение герба - двуглавого орла, по сторонам хвоста которого помещена дата:17-27. По определению ИГ Спасского, монета, безусловно, подлинная, к новодельным не относится. Спасский считает этот нумизматический памятник, собственно, не монетой, а медалью. Точно такая же медаль, только золотая, хранится в ОН Гос Эрмитажа. Она опубликована в "Собрании русских медалей, изданных Археографической комиссии" (СПБ 1849, с39, табл XXVIII, №141). Эта золотая медаль раздавалась при короновании. Экземпляр, поступивший в ГИМ, является единственным известным, чеканенным не в золоте, а в серебре, и, следовательно, может быть причислен к уникальным нумизматическим памятникам (ОН ГИМ, №103015/КП 1581352)
Полушка Петра I 1620 год (вероятно резчик был пьян)
Эти цифры вроде как из применяемых в данные года, только переставлены местами, а вот шестёрка вроде вообще в комплекте присутствовать не должна :shock:
