[QUOTE]брат пишет: по фото подлинная монета[/QUOTE] И не только по фото (держал в руках). Да и Виталий фуфло не взял бы на аукцион (см. аукцион №15 "Редкие монеты" ;) .
Замена, пропуск или добавление букв - обыденное явление для петровских рублей. Вариантов великое множество. У Вашего рубля ничего необычного.Встречаются варианты намного более сложные. Только это абсолютно никому не интересно, реально цену не добавляет, а уменьшить может. Поэтому Ваш рубль может вызвать повышенный интерес (и то у очень узкого круга людей) только из-за не совсем простого штемпеля.
Хотелось бы услышать мнения форумчан по поводу подлинности и встречаемости данного экземпляра.
[/QUOTE] Подлинность не вызывает сомнений. Если имеете ввиду встречаемость рублей данного штемпеля, то это практически никого не интересует. Если Вам всё же интересно, то это Дьяков № 1301, R 1 (низшая степень редкости для "тигровиков" ;) . У Биткина такого аверса нет. Однако можно смело предполагать, что Дьяков редкость занизил: на "мондворе" из 497 "тигровиков" с малым андреевским крестом удалось обнаружить всего два рублевика такой штемпельной пары. Один рубль последний раз выставлялся на "Горном" 12.03.15 г. (до этого выставлялся на "Империи" и опять-таки на "Горном" ;) и ещё один (сильно утёртый) мелькнул на аукционе 28.02.15 г. (через строчку вниз от первого). В основном на "мондворе" показаны "тигровики" с малым андреевским крестом более распространённых штемпелей, и представлено их в среднем от 5 до 10 экземпляров.
[QUOTE]080271 пишет: Реверс №451, ЦЕНА без точек, аверс №466( но на нём крест между точками...[/QUOTE] У реверса Биткин №451 нет остей между центральным пером хвоста и нижними боковыми перьями, нет касания крестом короны узорчатого ободка, крест державы другой. Аверс Биткин №466 отличается от аверса рубля ТС совершенно другим портретом (другая причёска, другой венок и т.д.) и написанием легенды (нет интервала перед словом "самодержець" и т.д.). Если уж терзать многострадального Биткина с его мутными рисунками и картинками, то реверс больше подходит №467, а аверса такого у Биткина нет.
Если попытаться дать более правдивое и серьёзное определение рублю ТС, то сразу находим Дьяков № 1162.
[QUOTE]Serg-antik пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]Ayah пишет: [QUOTE]Иваныch пишет: По цене никто не сориентирует?[/QUOTE]добрая монета тысяч 5 стоит[/QUOTE]Довольно-таки точная оценка. Вчера монета продалась на аукционе "Редкие монеты" за 5,5 тыс. долл. (лот №155).[/QUOTE]Вот опять скажешь придираюсь ......... но как можно сравнивать цену на PF65 в NGC и на монету без слаба ? Вот если получит такой грейд - тогда да ! Да и продалась ли она там .....[/QUOTE] Продалась, Серёженька, продалась. Оценена была поскромнее. Хватило бы и чуть меньшей суммы. До укладки в "гробик" отдавалась значительно дешевле. Была какая-то интрига: какой грейд получит? Хотя и так было видно, что PF 64, как минимум.
[QUOTE]Ayah пишет: [QUOTE]Иваныch пишет: По цене никто не сориентирует?[/QUOTE] добрая монета тысяч 5 стоит[/QUOTE] Довольно-таки точная оценка. Вчера монета продалась на аукционе "Редкие монеты" за 5,5 тыс. долл. (лот №155).
[QUOTE]Полполушкин пишет: ... R1... значит не так уж редка? ... Просто опрос людей в теме - как часто вам такая попадалась? [/QUOTE] Вообще не редка. В своё время было у меня две таких полтины. Хотя полтины других штемпелей, казалось бы, более простых, не попадались ни разу.
[QUOTE]unik13 пишет: ... Для объективной оценки нужны более информативные фото...[/QUOTE] Объективно сложно оценивать фантазийные предметы. Причёска фантазийная (т.е. фуфлыжная), венок из той же оперы.
[QUOTE]LAVOCHKIN пишет: ... какой рубль числится там под номером №1659 ?? А то ,вот нашел в базе проходов МДВ подобный МОЕМУ в слабе PCGS с указанием каталожного номера у Дьякова на бирке. ...[/QUOTE] Такого номера в каталоге Дьякова нет (каталог заканчивается номером 1656). Ваш "солнечник" - Дьяков №1449, R1.
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]Koran_ua пишет: По фото - нормальный рубль...[/QUOTE]Попробуйте найти хотя бы одну картинку такого же "нормального" рубля.[/QUOTE] У "мурзилки" много смешных элементов. Попробуйте найти хотя бы три из них: 1. Контуры плаща (у "мурзилки" их нет вообще, сплошная абстракция). 2. Чубчик. 3. Лента венка.
[QUOTE]неш пишет: Достаточно редкое сочетание штемпелей . . .[/QUOTE] Настолько редкое, что, возможно, это единственный экземпляр. Надо обладать очень больным воображением, чтобы сотворить подобную фантазию.
Когда-то это был рубль Биткин № 280. Сейчас это фуфло, которое создал начинающий стилист, причесавший императора на свой вкус и срезавший вышивку на рукаве.
[QUOTE]AloneStar пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: Дьяков № 1338, R1; Биткин - нет.[/QUOTE]Спасибо, вот и заинтересовало, что не нашел его...а так не самый частый разновид?[/QUOTE] Разновид не самый частый. Однако периодически рубли данной штемпельной пары проходят на аукционах. Один из последних проходов: АД "Империя" №47 от 30.09.17, лот №37 (состояние там значительно слабее).
Дьяков №1336, R 2. Биткин - нет. Состояние достойное. Относительная редкость тоже должна добавить к цене (для примера: № 1335 с тем же аверсом имеет степень редкости R 0).
[QUOTE]bern1968 пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: Аверс не характерный для "матроса" 1723 г. - Дьяков №1332, R2. Реверс ещё более не характерный: у Дьякова нет ни одного реверса этого года этого типа с точкой в центре монограммы. Рубль с таким сочетанием аверса и реверса проходил на "Александре" от 23.11.17 г., лот №42.[/QUOTE]В Каталоге Князя Георгия Михайловича под редакцией Дьякова, реверс Рубля 1723 именно этого Типа , --ЕСТЬ !!! № 360 с ТОЧКОЙ в центре монограммы . С уважением Александр[/QUOTE] У рубля № 360 в центре монограммы точка есть. Только реверс рубля № 360 и реверс рубля ТС - абсолютно разные.
[QUOTE]bern1968 пишет: В Каталоге Князя Георгия Михайловича , этот Рубль под номером 264 . С Уважением Александр[/QUOTE] Рубль ТС и № 264 - абсолютно разные рубли. Спутать их очень и очень сложно. Отличий множество. Перечислю лишь некоторые. В первом наплечнике у рубля ТС 4 заклёпки - у рубля № 264 заклёпок 3. У рубля ТС внизу 1 дополнительный наплечник - у рубля № 264 дополнительных наплечников 2. Венки разные: расположение лавровых листков и их количество. Реверс: разная длина скипетра и разная форма крестов державы. Дальше перечислять не вижу смысла.
[QUOTE]vladi67 пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: 1723 г. - Биткин № 903; 1721 г. - у Биткина нет.[/QUOTE] Большое спасибо Если вас не затруднит по Дьякову тогда 1721 год посмотрите пожалуйста, если у вас есть каталог[/QUOTE] У Дьякова такого рубля тоже нет.
[QUOTE]Ал-др пишет: ... Реверс ещё более не характерный: у Дьякова нет ни одного реверса этого года этого типа с точкой в центре монограммы. ...[/QUOTE] Этот реверс есть в приложении к каталогу Дьякова: № 1362 В, R3.
Аверс не характерный для "матроса" 1723 г. - Дьяков №1332, R2. Реверс ещё более не характерный: у Дьякова нет ни одного реверса этого года этого типа с точкой в центре монограммы. Рубль с таким сочетанием аверса и реверса проходил на "Александре" от 23.11.17 г., лот №42.
Посмотрел свой такой же полуторник. Может создаться впечатление, что перегурчивание для этой штемпельной пары - это традиция. Буква "С" самая малая из всех букв гуртовой надписи, по величине схожа с той, что загурчена у монеты ТС.
Спасибо всем, кто отметился в теме! Лично меня вопрос подлинности не смущал и не смущает. Однако потенциальные покупатели будут спокойней себя чувствовать, если данный факт засвидетельствуют более компетентные люди, чем я. Единственно что смущает: какую придумать цену, чтобы продать. И чтобы не было мучительно больно при воспоминании об этой монете.
У Биткина № 552 нет изображения реверса. Поэтому лучше сравнивать с Дьяков № 198. Отличия в элементах причёски, в перьях на груди орла (за счёт чего изменена форма основания крыла), в некоторых буквах (особенно в буквах "П" и "Л" слова "полтина" ;) . С учётом вышеперечисленного подлинность под большим вопросом. ИМХО, конечно же.
[QUOTE]HELG пишет: ... Просмотрел проходы на торговой площадке Старая Монета, на сайтах аукционов. Пока тоже не увидел подобный ...[/QUOTE] Нашёл проход рубля такой штемпельной пары: аукцион "Александр" № 17, лот 49.
Аверса такого у Дьякова нет. Реверса нет тоже. Неописанность в теории может вывести из разряда "рядового". Надо поискать такой рубль на просторах интернета.
[QUOTE]didynia пишет: Если не ошибаюсь Ильин № 24 - 3 руб. Но это номер для малого формата, у вашей большой. У Биткина № 1816 ...[/QUOTE] Ильин №24, Биткин №1816, Юсупов №45 (стр.7 8) - у всех это малый формат. У ТС, естественно, малый формат.
Отливка очень плохого качества. Чтобы настоящий рубль столько весил надо полностью рашпилем убрать изображения Петра и орла. Если изображения не убирать, тогда надо отрубить часть рубля.
[QUOTE]1Pt999 пишет: Эта разновидность-СПБ, не разделена точками. У Вас они есть при чем еще не так как надо. Другие - скипетр-щель не достает она по всей длине (возм.стерлась-но не факт). В короне, непонятные щели, не должно быть так, и еще неточности... Не брал бы такую, несмотря что рарик.[/QUOTE] Бессмысленный набор слов. Посмотрите Биткин №249, R1 - может быть, какие-нибудь мысли появятся.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]sirah пишет: Нет мыслей? Если не ошибаюсь, 8 рублей по Петрову.[/QUOTE] ... а за такое состояние, думаю предложил бы сдатчику 1 рубль... [/QUOTE] Если Петров и предложил бы 1 рубль, то наверняка ещё более фальшивый, чем эта полтина.
[QUOTE]Dovnar пишет: Я прошу прощения , но я не вижу в этой монете пробного рубля . Может я и ошибаюсь . Но если вы утверждаете что это пробный , то сертификат конечно этой монете не повредит.[/QUOTE] Кто и когда утверждал, что это пробный? В моём предыдущем посте чётко и ясно дано определение. ТС высказал пробность под вопросом. Так что последний Ваш пост не несёт никакой смысловой нагрузки.