[QUOTE]Serg-antik пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
Ооо, я смотрю, обиженки-минусовщики набежали... ну-ну, развлекайтесь дальше, плевать я на вас хотел! [/QUOTE] Именно ......очередной раз обосрались незнайки высокоавторитетные - вот и минусуют ! Мне тоже по барабану. [/QUOTE]
Серёженька!
У тебя какие-то неприятности?
Для тебя и АР: я только что вошёл на форум после своего последнего поста. Так что я не минусил никого. У Юрия кнопка отключена для минусовки. Вроде бы опять мимо.
АР пусть ищет обиженок не среди меня с Юрием.
С тобой-то что не так? Ты вроде с Юрием в нормальных отношениях был?
Юрий увидел настораживающие моменты. Я увидел отклонение от штемпеля, что само по себе мало о чём говорит.
И что???
Кто-нибудь утверждал о неподлинности полтины? Кто-нибудь приводил доказательства фуфельности?

Серёженька! Неужели, всё так плохо у тебя в жизни?
Соболезную!
Но ты крепись!

[QUOTE]Бирсерк пишет:
.. попробую соориетироваться[/QUOTE]
Попробуйте сравнить корону Вашего предмета с коронами подлинных полтин.
Или буквы слова "полтинник". Особенно первую букву "Н" в этом слове.

[QUOTE]SilverRU пишет:
У меня дилетантский вопрос.
Данный правитель РИ,
правил не долго, я бы сказал
совсем недолго, после его так
сказать смерти(гибели)все монеты
с ним подверглись перечеканке(переплавке),
....[/QUOTE]
Смерть данного правителя наступила в 1764 г.
Считаете, что перечеканивать монеты с его изображением при Екатерине II начали?

[QUOTE]styder пишет:
Фото конечно не айс.
Красный Монетный Двор. Портрет императрицы влево. Орел образца 1726 года с широким хвостом. 12 перьев в крыле орла.[/QUOTE]
А если короче - Биткин № 17.

Создатели этого изделия ошиблись с последней цифрой года.
Если это была попытка создать раритет, то весьма неуклюжая попытка.
Смешное изделие получилось.

[QUOTE]АК1 пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
Дьяков № 1749 А, R 3. Эта монета в дополнении к каталогу М.Е.Дьякова "Медные монеты Петра I". Дополнение существует в электронном виде, в открытом доступе нет.[/QUOTE] А как его можно получить если не секрет? ...[/QUOTE]
Думаю, пока никак.Дополнение ещё не сформировано в окончательном виде.
Если только с личного разрешения Дьякова ...

Дьяков № 1749 А, R 3. Эта монета в дополнении к каталогу М.Е.Дьякова "Медные монеты Петра I". Дополнение существует в электронном виде, в открытом доступе нет.

Дьяков № 1194, R 1.
Биткин подразумевает № 677, однако рисунки к этому номеру в каталоге имеют больше различий, чем сходства с реальными полтинами. Поэтому в каталог Биткина по поводу этой полтины лучше не заглядывать.
Вот фото для сравнения:

[QUOTE]Иваново пишет:
Еще бы мнения услышать[/QUOTE]
Количество мнений ничего не изменит.
В посте №2 всё сказано.

[QUOTE]VVT пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
Дьяков № 1336[/QUOTE] Вы могли бы подсказать пожалуйста, еще касательно следующей информации, она корректная или ошибочная, цитата: "Погрудный портрет, КМД, На груди три овала, Петров 3 руб., Биткин 892, 27,63г." (у меня имеется такая пометка к этому рублю).
Благодарю за ответ.[/QUOTE]
Информация местами корректная, местами ошибочная.
"Погрудный портрет" - "бюст в античном плаще" более корректно (а если проще - "матрос" ;) .
Биткин 892 - совершенно другой рубль. У Биткина рубля, как у Вас нет.

Разновидность не самая простая: Дьяков № 1336, R 2, Биткин - нет.

Спасибо за дополнительные фото.
Что-то прояснилось, что-то нет.
С комментариями воздержусь.

[QUOTE]ALЕХ пишет:
По последним фото впечатление хорошее, рубль не отторгает[/QUOTE]
Однако напрягающие моменты есть. В основном по мелочам. Не по мелочам - участок на груди вдоль пуговиц: на дорезку штихелем не похоже, а в штемпеле в разных состояниях износа такого нагромождения линий обнаружить не удалось. Желательно фото этого участка в большем разрешении.
С гуртом не всё понятно, хотелось бы посмотреть весь гурт (в посте №4 фото трёх участков), информация о весе не была бы излишней.

Рубль подлинный.
Дьяков № 1351, R 2.

[QUOTE]Ал-др пишет:
...
На данный момент рублей 1721 г., К, с ветвью на груди, с большой розеткой над головой каталогизировано 12 разновидностей.[/QUOTE]
С сегодняшнего дня 13.
Добавился рубль  с известным аверсом в сочетании с неизвестным ранее реверсом.

[QUOTE]Нибел пишет:
Розетка над головой [/QUOTE]
А смысл у данного поста есть?
Или он тщательно замаскирован?
Если хотели показать, что рубли с розеткой над головой всё-таки существуют, то этот общеизвестный факт вроде бы никто и не оспаривает.
На данный момент рублей 1721 г., К, с ветвью на груди, с большой розеткой над головой каталогизировано 12 разновидностей.

[QUOTE]Ag900 пишет:
Подлинная...[/QUOTE]
Возможно, была подлинная.
В нынешнем состоянии можно вести речь об условной подлинности.
Розетка над головой нарезана неумелой рукой, за такую стрёмную розетку поневоле глаз цепляется.
Над головой должен быть крест между точками (а если точнее, четырёхлистник между точками).
Дьяков № 1160, R 0.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
... Да и 1707 смотреть надо.[/QUOTE]
Не копия даже.
"По мотивам" - больше подходит.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
... И по солнечнику ещё вопрос по подлинности...[/QUOTE]
Серёженька, никакого вопроса нет.
Фуфло подобного уровня легко определяется по бредовой букве "Ц" в слове "ЦЕНА".
Или по по циферке "2".
В остальные подробности можно не вникать.

[QUOTE]Егорка пишет:
Уважаемый Ал-др , не видел такой темы, наверное пропустил.
Будьте так добры, поделитесь пожалуйста ссылкой на тему.
С уважением, Егорка.[/QUOTE]
https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum2/topic306794/

[QUOTE]Егорка пишет:
Уважаемый ТС, к сожалению у Вас подделки.
Тему перенёс в соответствующий раздел.
С уважением, Егорка.[/QUOTE]
Уважаемый Егорка!
У ТС есть ещё одна тема с примитивненькой подделкой такого же уровня в виде "солнечника" 1724 г.
Почему-то ту тему не перенесли в соответствующий раздел.
Забыли, наверное?

Давно известное изделие. Опасности не представляет.

[QUOTE]Ал-др пишет:
... неописанность в нум. литературе.
...
[/QUOTE]
Не всегда неописанность означает суперредкость.
Например, из 43 рублей Биткин № 488, что есть на "нумар", обнаружил 4 рубля с таким реверсом.
Однако, тем не менее...

[QUOTE]Бэкингем пишет:
...по цене 60-65тр[/QUOTE]
Возможно, что поболее за неописанность в нум. литературе.
Аверс : Дьяков № 1141 R 2, Биткин № 488 R.
Реверс : Дьяков - нет, Биткин - нет.

[QUOTE]anj-45 пишет:
... состояние смущают пустое крыло орла и гурт "роССискоi, двОра"..
... [/QUOTE]
Крыло орла и остальные детали соответствуют Дьяков № 1287 (Биткин - нет). Текст гуртовой надписи соответствует тексту гуртов подлинных "тигровиков".

Изделие по мотивам Биткин № 1137.

[QUOTE]Altairus пишет:
Аверс описан у Дьякова за № 1487, а реверс № 1483[/QUOTE]
Позвольте внести поправку: реверс № 1490, а не № 1483.

[QUOTE]serg2222 пишет:
...
К сожалению не имею в доступе каталога Дьякова. Описана ли там такая разновидность рубля? Какая степень редкости ей присвоена?
...
[/QUOTE]
В каталоге Дьякова именно эта штемпельная пара под номером 1609. Степень редкости R 4.

[QUOTE](A.P) пишет:

... это сочетание штемпелей найти в более лучшем состоянии - большая проблема... [/QUOTE]
Этот тезис сложно оспорить.

Прошу прощения у ТС, что влез со своими картинками.
Считаю, рубль, выставленный Владимиром, должен стоить, как минимум, 5 тыс. дол. в нынешних реалиях.

[QUOTE](A.P) пишет:
... это сочетание штемпелей найти в более лучшем состоянии - большая проблема, про XF вообще не говорю, лично я никогда не видел.
.... [/QUOTE]
Вот вроде как получше. Этот рубль купил у меня Алексей Сос-н на этом форуме летом 2014 г.

[QUOTE]Гюнтер пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
Бывают настоящие без позолоты, бывают другой пробы.[/QUOTE]
Я как бы рад за вас и вашу медаль,...только как выставленный вами частник коррелируется с предметом от ТС?[/QUOTE]
Точно также, как и выставленный Вами. То есть, никак.

[QUOTE]Гюнтер пишет:
вот настоящая в серебре с позолотой с форума фалеристика.инфо...

[/QUOTE]
Бывают настоящие без позолоты, бывают другой пробы.
Например, у меня в подборке есть такая медаль.

[QUOTE]Ал-др пишет:
[QUOTE]Гюнтер пишет:
...
А чё искать? ...у Биткина 939 фото с МиМ

...
А вот тот факт, что данный рубль не включен в дополнения к каталогу - это чисто моя вина. Похоже, безвозвратно старею...[/QUOTE]
Это мой рубль. Теперь уже давно - бывший.
[/QUOTE]

[QUOTE]Гюнтер пишет:
...
А чё искать? ...у Биткина 939 фото с МиМ

[/QUOTE]
Браво!!!
Ну, наконец что-то дельное за последнее время!
Действительно, это "косяк" Дьякова, что не включил эту монету в каталог.
Это редкий случай, когда у Биткина есть, а у Дьякова нет. Знаю буквально единичные подобные казусы.
За собой вины не чувствую, что Михаил не включил этот рубль в каталог: при составлении каталога он не прислушивался к советам.
А вот тот факт, что данный рубль не включен в дополнения к каталогу - это чисто моя вина. Похоже, безвозвратно старею...

[QUOTE]Serg-antik пишет:
... посмотрел морячка с телефона . Говна это кусок ... .....но пока не нравится .[/QUOTE]
У тебя была счастливая возможность стать первооткрывателем неописанной штемпельной пары. Но ты не воспользовался моментом.
Однако не всё потеряно. Докажешь подлинность - включу в список открывателей новой штемпельной пары.

[QUOTE]Ал-др пишет:
Вот тема торгов с моими комментариями.
https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic292092/message3196117/#message3196117
Кто-то хочет мне возразить?[/QUOTE]
Похоже, возражений не дождусь.
Тогда буду пытаться разбираться сам.
Аверс такой стрёмный нашёл: Дьяков № 1481 С.
Реверс не нашёл.
Есть вариант, что неописанная штемпельная пара.
Дело за малым: доказать подлинность.

Вот тема торгов с моими комментариями.
https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic292092/message3196117/#message3196117
Кто-то хочет мне возразить?

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Ну конечно ! Один 1722 чего стоит ...![/QUOTE]
Таки хочешь перевести на дела забытых дней...
Ты по "матросу" на "Блошином рынке" имеешь что сказать?
Или опять резанина по подлиннику?

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Ну конечно ! Один 1722 чего стоит . А также вспомни вусмерть зарезанный и гретый тинф , где ты одноштемпельность искать начал !!! ...![/QUOTE]
Ты ещё забыл полуполтинник Павла, который ты вслед за трёхголовым Ив.Ив. объявил резаниной по подлиннику.
И тебе невдомёк, что подлинник в таком случае должен был весить в 2-2,5 раза больше нормы, чтобы поймать те плоскости и все те элементы, что заново вырезаны и абсолютно не совпадают с элементами подлинника.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
... А смотреть тут надо совсем не на разновидности , ибо если правильно снято с хорошего подлинника , то будет один в один .[/QUOTE]
А с фуфельной Екатериной I, той что выставил ТС именно такая ситуация: скопировано один в один! Я не акцентировал внимание, что вес фуфельный, гурт фуфельный. Всегда находятся демагоги. Я просто указал на фуфельную слойку. Если и это для кого-то не аргумент, то тут уж ничем нельзя помочь.