[QUOTE]Serg-antik пишет: ... А вот с определением подлинности у тебя проблемы - большие проблемы . Торопишься фуфлить и не туда смотришь ! ... .[/QUOTE] О как! В этой теме меня никто не поправил (хотя по идее обязаны были), я сам понял, что не то принял за отправную точку. А когда последний раз я объявил подлинник фуфлом??? Практически всё, что назвал фуфлом, оно в разделе фуфла и висит (за редким исключением, когда якобы не очень весомые аргументы, но там хоть никто и подлинниками не называет). На "Блошином рынке" сейчас фуфлыжный "матрос" торгуется - это я фуфлом его назвал. Что? Скажешь, подлинный? Или всё-таки фуфло? Как-то молчанием обходишься, когда надо подать голос!
[QUOTE]Serg-antik пишет: ... Ну и причём здесь какая то штемпельная пара ? ... А если неописанная пара из земли выскочит ... [/QUOTE] Серёженька! Любая штемпельная пара обязательно да и причём. Если вдруг неописанная выскочит, то обязательно включим в дополнение к каталогу Михаила. Этот процесс не прекращается. В дополнение включены не только мои монеты, но и те, что попали в поле моего зрения. А ты сильно в этом деле преуспел? Подозреваю, что не очень...
[QUOTE]Добрый пишет: Это чистка так испортила монету ? ...[/QUOTE] Если это можно назвать чисткой. Опознать была ли когда монета подлинной сейчас проблематично.
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]Locky пишет: Хотелось бы получить более развернутый ответ[/QUOTE] Фуфло на уровне детского сада. Определяется в одно касание. Чтобы попытаться назвать это изделие подлинником нужны хоть какие-нибудь основания. Однако таковых нет.[/QUOTE] Стоп!!! Погорячился слегка. Перепутал поутру штемпельную пару. Биткин - нет. Дьяков № 1020.
[QUOTE]Locky пишет: Хотелось бы получить более развернутый ответ[/QUOTE] Фуфло на уровне детского сада. Определяется в одно касание. Чтобы попытаться назвать это изделие подлинником нужны хоть какие-нибудь основания. Однако таковых нет.
[QUOTE]dimonets пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]dimonets пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]dimonets пишет: ... Но все равно не готов я пока записать это в фуфло.
...[/QUOTE] Вас только наличие клона способно убедить в фуфельности предмета? А наличие псевдослоек со стороны орла не смущает вообще?[/QUOTE] ...
Но такие псевдослойки и на подлинных монетах бывают ... [/QUOTE] Псевдослойки бывают только на фуфле.[/QUOTE] ... А не принимал этот фактор во внимание, поскольку фуфлоделы уже и настоящие слойки умеют делать (вспомните недавнее обсуждение Гуэновского рубля). Поэтому данный рубль может являться фуфлом даже с настоящей слойкой. ... [/QUOTE] С фуфлыжной слойкой - тем более фуфло. Или что-то не так?
[QUOTE]Добрый пишет: я сейчас просматривал штампы...конечно тогда могут быть масса вариантов...но наиболее подходит Биткин 137...[/QUOTE] Биткин № 139.
10 копеек 1798 см мб, Определение подлинности, оценка.
[QUOTE]Алматинец пишет: [QUOTE]unik13 пишет: [QUOTE]PhotoShopRND пишет: Интересны мнения о подлинности[/QUOTE] Нет здесь подлинности.[/QUOTE] А по мне, так похожа на нормальную.[/QUOTE] У предмета ТС горизонтальные риски в римской единичке более выпуклые, чем верхняя и нижняя черточки единички. У подлинных всё наоборот. Так в чём похожесть на нормальную?
10 копеек 1798 см мб, Определение подлинности, оценка.
[QUOTE](A.P) пишет: А у меня такой вопрос: сколько человек из этого обсуждения видели живьём и держали в руках рубль 1714 года? [/QUOTE] А если два рубля или более? Причём гарантированно подлинные. Такие участники обсуждения не интересны?
[QUOTE]Ал-др пишет: ... После поста № 31 всё ждал хоть какой-либо аргумент "ЗА" подлинность этого фуфла. Увы, не дождался. ...[/QUOTE] Было что-то в посте № 38 про какашку. Только я не понял, аргумент это или нет. Если аргумент, то в пользу чего?
[QUOTE]Натуля пишет: ... Подлинность монеты я гарантирую. ... На данный момент меня итересует цена??? [/QUOTE] Уважаемый гарант подлинности! После поста № 31 всё ждал хоть какой-либо аргумент "ЗА" подлинность этого фуфла. Увы, не дождался. Один момент не даёт покоя: пожилой человек без компьютера - это вымышленный персонаж или реально существующий фуфломёт?
[QUOTE]slish пишет: [QUOTE]Натуля пишет: Спасибо!!! Большое!!! Подлинность монеты я гарантирую. Монета копаная На данный момент меня итересует цена??? я с продавцом не могу согласится с ценой.[/QUOTE] Я бы не был столь категоричен с гарантией подлинности. Монета интересная даже с дыркой, но вот подлинность... [/QUOTE] Всё дело в дырке. Без неё никто не стал бы подвергать сомнению очевидное. Похоже, дырка многих завораживает.
Заинтересованным лицам предлагаю более тщательно поизучать у предмета, выставленного ТС, лапу орла, держащую скипетр, сам скипетр (особенно ту часть, что ниже лапы орла), а заодно и крест державы.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: Лучи солнца особенно смешные сделали.[/QUOTE] В оригинале на рублях СПБ 1724-25 гг., это звезда ордена св. Андрея Первозванного. Существует в различных вариантах, как с лучами, так и без оных, в виде простого диска или аналогичного, но с крестом внутри. [/QUOTE] Лучи смешные по сравнению с оригинальными в штемпеле, который пытались изобразить. У Биткин № 1369 всё приличней и реалистичней.
Рубль 1725 г. "Солнечник"., Определение подлинности. Атрибуция.
При изготовлении этого фуфла не заморачивались на предмет схожести с оригиналом. Некоторые элементы расположены произвольно, без привязки к остальным. Лучи солнца особенно смешные сделали.
[QUOTE]маугли пишет: Вроде похожа, но сложно понять происхождение множества мелких царапин вдоль компенсирующего ободка на стороне герба. Как будто щеткой по металлу прошлись по ней...[/QUOTE] В принципе, Анатолий, согласен с Вами. Только удручает не непонятки по поводу происхождения царапинок, а сам факт их наличия.
Доброго времени, знатоки золотых монет! Есть большая вероятность, что придётся продавать данную монету. В случае продажи на данном форуме не хотелось бы отвлекаться на установление подлинности, если появятся сомневающиеся. Прошу высказаться по поводу подлинности, если таковая присутствует.
Оценка и прогноз ухода на аукционе не интересуют: разберусь с хотелкой с учётом предложений в процессе продажи.
[QUOTE]dirkhem пишет: [QUOTE]Яромир пишет: [QUOTE]dirkhem пишет: А что это ?[/QUOTE] фуфло[/QUOTE] Кто ещё так думает?[/QUOTE] Наверняка много ещё кто. Потому как все признаки фуфла присутствуют.
[QUOTE]Jeku пишет: ... На мой взгляд монета однозначно подлинная. ... [/QUOTE] Помимо всего прочего монетка не совсем рядовая (мантия без хвостов), Биткин R 1 степень редкости дал (основная масса "тигровых" полтин, за исключением двух штемпельных разновидностей, имеют степень редкости R). Биткин № 1041, R 1.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]parovoz пишет: Звезды на месте. Все соответствует.[/QUOTE] Я по этим фото увидел не звёзды.... [/QUOTE] По-любому этот рубль не может быть Петрунин № 7.2 из-за абсолютно разных букв "Ц" в слове "цена". Да и точку в центре монограммы неплохо бы учитывать.[/QUOTE] У «7.2» короны оформлены по другому. Все четыре «раскрашены» в чёрный цвет. У «7» только две, и те... в «зелёный». Кстати, лишнее подтверждение того, что на 1727 год в Москве не было резчика, сведущего в геральдике.[/QUOTE] Из явных отличий можно также указать разную ориентацию единичек монограммы реверсов "7" и "7.2" относительно слов легенды.
1 рубль 1723 Петр I, ОК, Поясной портрет в горностаевой мантии, малый крест, Определение подлинности и оценка
[QUOTE]Петровичъ пишет: [QUOTE]Minck пишет: Монета вызывает отторжение .[/QUOTE] ... возможно ли услышать от Вас хотя бы один, самый простой и наглядный (для новичка) аргумент почему? ...[/QUOTE] Главный аргумент - отсутствие нормальных фото. Из всего изобилия никчёмных фото только более-менее одно информативное фото аверса и одно фото реверса. Ваш рубль полностью соответствует Биткин № 878 (в каталоге на рисунке реверса в центре монограммы забыли нарисовать точку). Непрочекан нижней правой единички монограммы реверса и правой части нижней буквы "П" монограммы характерны для этой штемпельной пары. Может вызывать вопросы невнятная гуртовая надпись.. Явно у коллег возникает отторжение и сомнение в подлинности из-за отсутствия естественных следов обращения, поле всё в царапинах, нет характерной патины на защищённых участках поля. Поэтому рубль выглядит весьма проблемным.
[QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]parovoz пишет: Звезды на месте. Все соответствует.[/QUOTE] Я по этим фото увидел не звёзды.... [/QUOTE] По-любому этот рубль не может быть Петрунин № 7.2 из-за абсолютно разных букв "Ц" в слове "цена". Да и точку в центре монограммы неплохо бы учитывать.
[QUOTE]parovoz пишет: Доброе утро, коллеги! У Ю. П. Петрунина 7.2 и 7 имеют по 9 точек перед наплечником. А здесь сколько? Поправьте если плохо разглядел.[/QUOTE] Зачем поправлять? В каталоге даже написано, что 9 точек. У рубля ТС тоже 9 точек.
[QUOTE]080271 пишет: Если интересно по атрибуции, Петрунин 7.2 (точка)[/QUOTE] Ну, а если быть уж совсем точным, то Петрунин № 7 (без каких-либо точек).
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]080271 пишет: Портрет Петра I в латах. Плащ с пряжкой и розеткой на плече. ОК над И, заклёпки на рукаве, шее и над плечом,в написании ЖЕЦЬ . + . ЦРЬ..., ШТ. 62/30, ГМ 102.7...., Петров 4.5 рубля.[/QUOTE] Арабески ещё забыли упомянуть.[/QUOTE] Инициалы минцмейстера не упомянуты (их отсутствие).
[QUOTE]080271 пишет: Портрет Петра I в латах. Плащ с пряжкой и розеткой на плече. ОК над И, заклёпки на рукаве, шее и над плечом,в написании ЖЕЦЬ . + . ЦРЬ..., ШТ. 62/30, ГМ 102.7...., Петров 4.5 рубля.[/QUOTE] Арабески ещё забыли упомянуть.
[QUOTE]shalex пишет: ...Я признаться ещё больше сконфужен. Таращусь как Вий и не вижу откровенных признаков фуфла. ... [/QUOTE] При отсутствии клонов под рукой для сравнения это фуфло легко определяется по фуфлыжному гурту.
[QUOTE]Xtreeme пишет: ... да и просит 57 т.р[/QUOTE] Зачем тогда выставляете на обсуждение? Монета состоит сплошь из рубленых ран: аверс - розетка на плече разрублена полностью, поле перед грудью и рядом нижними листьями венка изранено; реверс - левое крыло наполовину отрублено, левая голова орла изуродована, поле слева от хвоста и между букв года изранено. Под грязью другие раны не видны. И что? Зачем это Вам хоть за какие-либо деньги? Тем более за 57 т.р. и по таким фото. Если у человека было бы серьёзные намерения продать монету, он бы показал полностью фото гурта, указал вес и назвал бы адекватную цену. Земляная монета, у которой лигатура разрывает поле, может продаться за такие деньги только по форс-мажору, типа коронавируса.
