Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 39 След.
1 рубль 1723года Матрос, Подлинность?
 
Вполне подлинный.
Рубль 1842 года, Определение подлинности
 
Да, к 1842 году Боултоновское оборудование уже дорабатывало свой "век".Здесь классический пример изживающегося инструмента и оборудования. Рубль кстати достаточно неплохой.
1 Рубль 1731 год Анна, Оценка состояния,подлинность
 
Полуйко №056, без редкости.
рубль 1732 г., подлинность
 
Подлинная. Полуйко №126, редкостью не отмечена, Ильин-нет, Петров 2 рубля.
Полтина 1826 узкая корона. Предложите.
 
5000 р.
5 копеек 1830 СПБ НГ, оценка....
 
[QUOTE]bizon032 пишет:
Добрый день. Эта монета та же ??? с ув.    [URL=http://ay.by/lot/5-kopeek-1830-spb-ng-5024467825.html]http://ay.by/lot/5-kopeek-1830-spb-ng-5024467825.html[/URL] [/QUOTE]Так видно же, что та же.
Полтина 1826 спб нг.
 
Корона узкая, думаю в районе 15 т.р. должна стоить.
Полуполтина 176.ммд, Определение.
 
Да, 1765 и вероятнее всего Ti
Рубль 1769г.Спб Са и 1772 Спб Аш., Определение.
 
[QUOTE]pet пишет:
[QUOTE]Dron-2011 пишет:
Извиняюсь за неудобства ,вот гурт 1769,он прямо совсем разнообразной нарезки                        [/QUOTE] Отличный гурт и монета подлинная в отличии от 1772[/QUOTE]С гуртом всё в норме, согласен, можно сказать в стиле времени.
1 рубль 1831 г. НГ - СПБ.
 
[QUOTE]ryfif пишет:
Здравствуйте какие будут мнения. Монету заказала на Конросе , еще не купила. Заказ обрабатывается.    [/QUOTE]Ну Вы уж не принимайте Евгенича совсем за непонятно кого...... Монета безвопросная
Рубль 1769г.Спб Са и 1772 Спб Аш., Определение.
 
1769 нормальный.
Рубль 1836 г. СП. - НГ, Прошу помощи у специалистов
 
Начнём с того, что буква Б на гурте не ровно на 12 часов. По фото похоже на дефект гурта, а не напайку.
Подлиность Елизавета 1742 СПБ 1 рубль
 
[QUOTE]ryfif пишет:
Фото с  Конроса.     , написание слова Елизавет без палочек верху 2букв Е и Т.[/QUOTE]Верхние гасты просто плохо прочеканены. Там всё в норме. А в общем, Вы же видели что покупали и зачем покупать то, в чём не разбираетесь?
Подлиность Елизавета 1742 СПБ 1 рубль
 
[QUOTE]ryfif пишет:
Спасибо большое , первый раз на форум выложила. Ваши  пожелания( замечания) обязательно использую для дальнейших публикаций.[/QUOTE][QUOTE]ryfif пишет:
Покупал на сайте Конруса интернет магазин.ЕСЛИ ЕЩЁ БУДУТ МНЕНИЯ С УДОВОЛЬСТЬВИЕМ ИХ ВЫСЛУШАЮ.ВСЕМ ОТВЕТИВШИМ  ОГРОМНОЕ СПАСИБО.[/QUOTE]Выложила или покупал? Вы уж определитесь, кто Вы......
полуполтинник 1781 А.Г. что-то не нравится, а что вы скажите?
 
А, что с остальными? https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic261657/message2834988/#message2834988
Подлиность Елизавета 1742 СПБ 1 рубль
 
Не вижу поводов для беспокойства. Покупали кстати но очнике?
1 Рубль 1800 г., Определение подлинности и оценка
 
Подлинный.
Рубль Анны 1734 года "Лирический портрет" на подлинность, Определение подлинности
 
У Василия Васильевича она отмечена под №0712(точка), "Царственный" портрет, дата слева от орла.
Рубль 1734 переходной портрет?, Предпродажная оценка
 
Это тип 1734 года с пятью жемчужинами в волосах, крест короны разделяет надпись.....
Рубль 1732, определение подлинности, На подлинность
 
Подлинная. Аверс соответствует №107 по Полуйко, реверс надо искать. Но в любом случае из простых разновидностей. В районе 20-25 т.р. должна стоить, где продавать.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
Откуда у них там мог быть кусок не разрезанной полосы? Там всё выдавалось строго под отчётность, чуть ли не до грамма.[/QUOTE] [QUOTE]080271 пишет:
Да и какой кусок меди, если всё выдавалось по весу и пересчёту.[/QUOTE] [QUOTE]080271 пишет:
годная продукция при её передаче в процессе монетного передела учитывалась поштучно и очень строго, а вот забракованная-просто по весу, что давало возможность её незаметно подменить соразмерным  куском меди. [/QUOTE] Вы уж определитесь как- нибудь...Да и других не путайте...

Лучше эту статью почитайте, многое станет более понятным
[URL=http://book.uraic.ru/elib/Authors/korepanov/Sait1/emd.htm]http://book.uraic.ru/elib/Authors/korepanov/Sait1/emd.htm[/URL] [/QUOTE]Отбраковкой занимались не те,кто непосредственно чеканил монеты и возможность подмены была совершенно у других людей. Вы лучше объясните, как монеты переворачивались под штемпелями, я так и не услышал этого. Вот отсюда надо начинать, а всё остальное здесь "лирика". С наступающим Вас НГ.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
И монетные заготовки пихали, но чаще уже бракованную монетку. Заготовки тоже не было смысла портить. Да и какой кусок меди, если всё выдавалось по весу и пересчёту. Это не завод времён СССР, где всё валялось под ногами. Не всегда видимо получалось подсунуть краешком, человеческий фактор.[/QUOTE] Бракованную монету можно было и несколько раз краешком подложить, потом кинуть в переплавку.... если бы всерьез тогда боролись с браком, то его на монетах было намного меньше. На многие браки тогда просто не обращали внимания.
Кусок меди- имелось ввиду часть полосы неразрезанной на заготовки...[/QUOTE]Откуда у них там мог быть кусок не разрезанной полосы? Там всё выдавалось строго под отчётность, чуть ли не до грамма.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
И монетные заготовки пихали, но чаще уже бракованную монетку. Заготовки тоже не было смысла портить. Да и какой кусок меди, если всё выдавалось по весу и пересчёту. Это не завод времён СССР, где всё валялось под ногами. Не всегда видимо получалось подсунуть краешком, человеческий фактор.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]Kaneps пишет:
при выбивании застрявшей монеты не обязателен инкуз, застрявшая могла выйти из под удара, а подкладка получить второй удар как у обсуждаемой.[/QUOTE] Весьма любопытно... Скажите, а как подкладывали монету для выбивания другой- целиком под штемпель или краешком?
И зачем было подкладывать для выбивания монеты другую, уже отчеканенную монету, почему бы для этих целей не держать под рукой кусок меди или монетную заготовку?[/QUOTE]Краешком подкладывали дабы не испортить уже отчеканенную, залипшую монету, чтобы потом она не отправилась в переплавку. Я думаю там были штрафные санкции за перебор брака, или что-то в этом роде. В общем старались делать как можно меньше брака. По второму вопросу, подкладывали именно то, что было положено для штемпелей. Зачем пихать невесть что под штемпеля, они были дорогостоящие и их берегли, да и времени не было видимо выбирать, клали то, что было ближе под рукой.
Изменено: 080271 - 31.12.2019 12:47:18 (опечатка)
Полтина 1812 СПБ МФ (XF), Оценка стоимости и спроса
 
Стоит добавить, что первая передатировка была на маточнике, а вторая уже на штемпеле, где так же переправили и инициалы. По сочетанию не самая редкая в 1812 году. Интерес так же имеется.
10 копеек 1829 года с дыркой, оценка
 
[QUOTE]Финн пишет:
Bassmaster , Тираж 40 тысяч.[/QUOTE]Ну сколько раз уже говорили, что не надо смотреть на эти цифры. Даже книга уважаемого Василия Васильевича Узденикова называется "Объёмы чеканки...." Там всё чётко обозначено по поводу этих тиражей. И не надо писать дырка, отверстие.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
 [QUOTE]Серж-ант пишет:
 [QUOTE]080271 пишет:
Я обратил внимание на смещение, но оно уж совсем небольшое. Хотя может при отбраковке достаточно было и этого.[/QUOTE] Смещение для отбраковки в те годы..? Вы серьезно? Народ тогда еще чешуйки не забыл...Брак на денге Анны Иоановны скорее норма, чем исключение.[/QUOTE] Да я вроде и не утверждал, даже не писал об этом изначально. Так, размышление после поста Владимира. На счёт нормы согласен, но утверждать мы этого тоже не можем. Есть у кого нормативные акты за тот период?[/QUOTE] А зачем нормативные акты в данном случае? По встречаемости каждый может сделать вывод. Взять все денги тех лет, которые есть и просмотреть на наличие непрочекана, смещения, поворота и т.д.
А вот о зачекане брака не мешало бы посмотреть нормативные акты...[/QUOTE].....по инструкции 1733 года вардейн должен был монеты "освидетельствовать, чтобы были чисто и ясно затиснены, и не было б щербин или плен". Кстати, монетчики работали по шесть дней в неделю в две смены по 12 часов. В Екатеринбурге два печатных стана с водяным приводом обслуживал один мастер и три кладчика из малолетних-"два из них во всегдашней работе, а третий в запасе на случай нужды". С учётом того, что каждый стан в смену тиснил около 10 000 монет, нагрузка на детей была просто невооборазимой...Хотя списывать весь брак на детей не стоит, взрослые мастера тоже ошибались и немалое количество брака выходило именно по их вине.....
Теперь о вышедшем за пределы мд браке. Одна из возможностей выхода бракованной продукции за пределы монетного двора описана в сенатском указе от 1756 года о мерах по предотвращению краж монеты на монетных дворах. Суть в том, что годная продукция при её передаче в процессе монетного передела учитывалась поштучно и очень строго, а вот забракованная-просто по весу, что давало возможность её незаметно подменить соразмерным куском меди. Вот вам ответ на обилие брака, а не норма того времени. Контроль был по сути строгий.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
Я обратил внимание на смещение, но оно уж совсем небольшое. Хотя может при отбраковке достаточно было и этого.[/QUOTE] Смещение для отбраковки в те годы..? Вы серьезно? Народ тогда еще чешуйки не забыл...Брак на денге Анны Иоановны скорее норма, чем исключение.[/QUOTE]Да я вроде и не утверждал, даже не писал об этом изначально. Так, размышление после поста Владимира. На счёт нормы согласен, но утверждать мы этого тоже не можем. Есть у кого нормативные акты за тот период?
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Niar317 пишет:
Пардон, не разобрался.[/QUOTE]Я обратил внимание на смещение, но оно уж совсем небольшое. Хотя может при отбраковке достаточно было и этого.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Niar317 пишет:
[QUOTE]080271
А был ли на ней брак, который зачеканивали или нет- не заметно.....
 [/QUOTE] Первое тиснение было со смещением, прекрасно видно.[/QUOTE]Володя, это не я писал, а получается ты цитируешь меня.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
Какой должен быть брак изначально, чтобы исправлять его таким образом, по сути увеличивая брак? Прочитайте внимательно пост Александра по ссылке. Вы можете что-то ответить своими словами, а не вопросом на вопрос или ссылкой?
Чем не нравится формулировка- двойной удар с переворотом?
2 удара штемпелем на монете видны.
Между 1 и 2 ударом она переворачивалась- тоже заметно
А был ли на ней брак, который зачеканивали или нет- не заметно.....
Так как правильно называть?  


Я написал в своём первом посте-зачекан брака(двойной чекан). Правильно будет так. Почему она попала второй раз в чеканку, загадка. Может подняли с пола и сунули сослепу ещё раз. Может при отбраковке случайно попала в "тазик" к браку. А может там был брак-непрочекан для примера, он "потерялся" при повторном чекане. Может оборудование налаживали......как угодно,только не переворот в процессе чеканки.
Изменено: 080271 - 28.12.2019 20:33:58
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
080271 , хорошо, допустим  [QUOTE]080271 пишет:
Это зачекан брака[/QUOTE] Вы только ответьте на мой вопрос:
[QUOTE]Серж-ант пишет:
Какой должен быть брак изначально, чтобы исправлять его таким образом, по сути увеличивая брак?[/QUOTE] [/QUOTE]Прочитайте внимательно пост Александра по ссылке.
1 Рубль 1731 год Анна с брошью на груди, оценка перед продажей
 
Полуйко №050, простая; ГМ 3.15*
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
 Лучше расскажите, как заготовка(монета) переворачивается под второй удар.[/QUOTE]
На ЦФН есть обсуждение по этой теме, почитайте
[URL=http://coins.su/forum/topic/121390-dvoinoi-udar-s-perevorotom-ili-zachekan-braka/?page=2]http://coins.su/forum/topic/121390-dvoinoi-udar-s-perevorotom-ili-zachekan-braka/?page=2[/URL] [/QUOTE]Было дело-заблуждение. Есть хороший ответ Александра http://coins.su/forum/topic/259591-denga-1737-interesnyi-brak-otsenka/?do=findComment&comment=2903393 Да и Классики высказывались по этому поводу, так же.
Рубль 1803 -фг, Оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
Я предугадал ваш ответ, но не стал сразу писать. Теперь можно и ответить. Почитайте пост Вавана  [URL=http://coins.su/forum/topic/230411-kolonii-vremen-napoleonovskih-voin/?do=findComment&comment=2573989]http://coins.su/forum/topic/230411-kolonii-vremen-napoleonovskih-voin/?do=findComment&comment=2573989[/URL] [/QUOTE] Интересно как можно было предугадать что я вообще буду отвечать в этой теме?
И какие выводы из этой ссылки следует сделать?[/QUOTE]Не именно ваш, не точно выразился, а именно этот вопрос. Но раз задали его Вы, то получился такой ответ.
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
Это зачекан брака(двойной чекан).[/QUOTE] Вы как это определили ? Какой должен быть брак изначально, чтобы исправлять его таким образом, по сути увеличивая брак?[/QUOTE]Лучше расскажите, как заготовка(монета) переворачивается под второй удар.
Рубль 1803 -фг, Оценка
 
[QUOTE]Серж-ант пишет:
[QUOTE]080271 пишет:
Следы юстировки.
"Золотые червонные перед тиснением притирались пилами, серебряные кружки проверялись на соответствие по весу, лёгкие отправлялись в переплавку(реже-в обрезку под меньший номинал), а с тяжёлых снимался лишний металл. Следы этой операции, называемой юстировкой, особенно часты на рублях начала XIX века, имеющих плоский рельеф изображения". Есть только такая информация, но на монете тс точно следы юстировки. Именно такие следы встречаются очень часто. Это не следы проката.[/QUOTE] Вы говорите о юстировке заготовки ( кружка) , тогда возникает вопрос- каким образом после попадания под штемпель эти следы оказались поверх отчеканенного рельефа монеты? Думаю проблема в штемпеле, а не в заготовке.
      [/QUOTE]Я предугадал ваш ответ, но не стал сразу писать. Теперь можно и ответить. Почитайте пост Вавана http://coins.su/forum/topic/230411-kolonii-vremen-napoleonovskih-voin/?do=findComment&comment=2573989
1 рубль 1737 года "Работы Гедлингера"., Предложите.
 
35000
Денга 1740 двойной удар с переворотом, Предпродажная оценка
 
Это зачекан брака(двойной чекан).
1 рубль 1737 года "Работы Гедлингера", Определение подлинности, атрибуция.
 
Видится подлинным. №461!! по Полуйко.
Изменено: 080271 - 27.12.2019 22:03:49 (опечатка)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 39 След.

© 2005-2020. Все права защищены. Пользовательское соглашение






  Магазинъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●