всё-таки более склоняюсь к выводам поста #8 но, так как есмь далеко не "Спец", то мой "ИМХО" прошу учитывать с соответствующим весом при принятии решений...
не претендую на весомость своего ИМХО, однако, склоняюсь к мнению, изложенному в Посте #2
- слишком эффектное "растекание" металла - слишком яркий блеск (высокая проба?) - несоответствие проработки деталей: на реверсе - звенья цепи орла vs корона и оперение крыльев. и др. - на аверсе какая-то "неестественность" линий в принципе: вроде бы, штемпель "живой", но прическа, венок, ландшафт тела - все какие-то недоделанные, по сравнению с четкостью общего контура портрета. - ну и общая "пузырчатость". она бывает. но не такая.
PS справедливости ради, хотел бы отметить, что видел результаты "химчистки" заранее подлинного рубля, которые приводили к схожим "эффектам".
PPS одна дорога - на экспертизу. Уже дело принципа...
я не спец, но рискну предположить, что монетос всё же найдет своего покупца (скорее всё-таки, не на этом ресурсе) с финальной ценой тыщи 4 или даже чуть поболее. Если же переделать фото, чтобы борозды от чистки были менее видны, то и до 6-ти запросто пионэры будут сражаться (рельеф у экземпляра таки приличный). Но это уже чистый мухлёж с перспективой мордобития.
[QUOTE]РеДеР пишет: Все что старше 100 лет должно быть сдано я так понимаю. В законе не удосужились точно сформулировать каким образом они вам достались.[/QUOTE] ИМХО, есть-таки лазейка:
Статья 8
2. Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации. то есть все, что куплено на западных аукционах и, при ввозе через красный коридор, задекларировано, то (по идее) можно спокойно хранить. Перевозить и продавать - уже сложнее, ибо там вступают в силу нормы об обороте драг-металлов (коли монетос из серебра или, упаси Бг, из злата).
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.
Рубль 1834г Колонна, Определение подлинности и оценка
Копари - это одна тема (им, кстати, по этому законопроекту реально светит до (sic!!!) 6-ти лет лесоповала). Тут себя (простого коллекционера) нужно поддерживать, ибо:
Статья 8
1. Физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
3. Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу настоящего Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.
PS Если есть юристы - пусть подтвердят или опровергнут.
PPS Завалим музейные фонды какаликами!
Рубли 1915г. 2 экземпляра., Определение подлинности.
[QUOTE]letapok пишет: Красивые, и по-моему подлинные монеты, во всяком случае по фото признаков фуфела невидно. Да и гурт и вес в норме. Мое личное мнение дороже продать можно попробовать не разбивая рубли по одиночке. В нынешнее время найти рубли этого периода, одного штемпеля да в качестве чрезвычайно сложно.В любом случае найдется покупец с деньгами который захочет иметь в коллекции 3 рубля из под одного штемпеля.[/QUOTE]
согласен на все 100% (если подтвердится, что рублики настоящие)
монета приятная, центрованная. явно чистилась и не очень правильно-удачно редкость на данный момент весьма условна (особенно по Петрову) - накопали их не мало. кроме того - механика на гурте многочмсленная. 10 тыр.
В одном из городов, входящих в "Золотое кольцо", предприимчивые "экскурсоводы" организуют приключение "поиск клада". Мероприятие в основном ориентировано на детей. Предварительно с родителями согласуются объем и стоимость какаликов, которые будут чудесным образом "случайно" обнаружены. При этом какалики - оригинальные, так как родители у юных "кладоискателей" - отнюдь не простые ребята и за фуфела могут самих экскурсоводов сделать объектом "закладухи" метра на 2 под землю.
Если же "экскурсоводы" пошли дальше и начинают втюхивать взрослым дядям приключения по поиску предварительно закопанных фуфелов, то остается одно: порекомендовать взрослым кладоискателям посмотреть отличный фильм с Челентано в главной роли - "Блеф".
Возраст Петра-I на портретах ранних рублевиков и полтин, идиосинкразия
Отсутствие опыта, несовершенство технологий и пр. - это все понятно. И все-таки - слишком юным выглядит Царь на ранних рублевиках. При этом еще один момент: характеристические особенности лица. Эти-то вещи можно было как-то учесть. На парсуне и на "свадебной" гравюре (2-ая и 4-ая картинки) - у Петра лицо круглое.
А на рублевиках - слишком вытянутое. Кстати, очень похожее на изображения сына Петра - Алексея (1-ая и 3-я картинки). Не с него ли "резали", пока Царь-батюшка в загарницах был?
На более поздних рублевиках "вытянутость" портрета, кстати, пропадает.
PS А был ли мальчик? Есть версия, что первую жену Петра сослали в Суздаль на постриг ровно за то, что она по возвращении Петра из Великого Посольства отказалась его признавать. Сослали, кстати, с формулировкой «…за некоторые её противности и подозрения». Стоит отметить, что в том же 1698 году Пётр постриг двух своих сводных сестёр Марфу и Феодосию за сочувствие к свергнутой царевне Софье. Это уже, конечно, из "теории всемирного заговора", но в каждой шутке...
PPS Все картинки - из Вики (не люблю я ее, но иногда удобно)
Изменено: MrBald - 04.04.2013 15:19:06(сбой порядка картинок)
Родилась тут следующая тема (собственно subj), над которой раньше сам не задумывался, но когда спросили - озадачился. :pardon: Если тема где-то уже обсуждалась/описана - не ругайтесь, просто подскажите. :rtfm:
Как известно Петр Алексеевич, ставший впоследствии Царем, и Великим, и Императором, и пр. и пр., родился в 1672 году. :ded: При этом на ранних рублевиках и полтинах 1704 года изображен портрет, прямо скажем, юноши. :oops: Но простая арифметика показывает, что Петру тогда должно было быть 32 года. 8) Увлажняющих кремов и моды на пластическую хирургию тогда еще не было. :crazy:
