[QUOTE]zett5 пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]zett5 пишет: Штемпель с параллельными известен, это не он [/QUOTE] Вообще говоря, оборотки рублей 1921 имеют множество вариантов гравировки ягод, желудей и черенков. У меня лежит около десятка, к примеру. Разновидность с параллельными черенками стала широко известной лишь потому, что Костя опубликовал её и на форумах, и в журнале "ПК". Её, кстати, у меня до сих пор нет, хотя особо и не искал.[/QUOTE] Приветствую, Ярослав! Именно этот тип попался впервые (не параллельные, но и не сходятся), может и ерунда...[/QUOTE]
Не ерунда, но интересно не очень многим. Я вот себе откладываю, что попадается, но специально не ищу - иначе никаких денег не хватит.
[QUOTE]zett5 пишет: Штемпель с параллельными известен, это не он [/QUOTE]
Вообще говоря, оборотки рублей 1921 имеют множество вариантов гравировки ягод, желудей и черенков. У меня лежит около десятка, к примеру. Разновидность с параллельными черенками стала широко известной лишь потому, что Костя опубликовал её и на форумах, и в журнале "ПК". Её, кстати, у меня до сих пор нет, хотя особо и не искал.
Доброго дня, уважаемые коллеги, как вы полагаете, это подгонка монеты под нормативный вес в ходе производства или позднейшая обрезка. Спасибо[/QUOTE] Обрезка. Или опиливание - медь кому-то была нужна.
[QUOTE]Перловъ пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: 10 рублей - да, но не червонцы же.[/QUOTE] Вы написали и я задумался. Интересно! Мне всегда казалось, что слово "червонец" присутствовало в обиходе и до революции, а в 1923 это слово только, так сказать, овеществили.
Википедия говорит, что червонец в России появился в 1701 году без обозначения номинала и чеканился до времён Елизаветы Петровны, когда в 1755 впервые появилась монета "десять рублей". Далее чеканилась в основном она (с обозначением номинала), но иногда червонец без номинала "возрождался" (1757, 62, 63, 66 и в последний раз в 1796 и 97). Монету в десять рублей чеканили ещё несколько лет, но после 1805 года самым большим номиналом осталось "пять рублей". В следующий раз монета в "10 рублей" отчеканена только в 1886 г. в результате перехода к стандарту Латинского монетного союза.
Оставалось ли слово "червонец" после 1805 года в обиходе?
Червонцем называли копии голландских золотых дукатов, которые в Санкт-Петербурге секретно чеканились почти сто лет (начиная с 1770 и закончили в 1867 только после официального протеста правительства Нидерландов).
В литературе после 1805 года упоминание червонца тоже встречается
Нашёл целую басню И.А.Крылова,
[QUOTE] - Пришли мы, помню я, в Букарест и разместились по квартирам. Вот как-то иду я по улице. Вдруг повеял на меня сильный розовый запах, я остановился и увидал, что между двух солдат стоит прекрасный хрустальный флакон с розовым маслом. Они смазали уже им сапоги и также ружейные замки. "Что это у вас такое?" - спрашиваю. "Какое-то масло, ваше высокоблагородие, клали его в кашу, да не годится, так и дерет рот, а пахнет оно хорошо". Я дал им целковый, и они с удовольствием отдали мне его. Масла уже оставалось не более половины, но, судя по его дороговизне, было еще, по крайней мере, на двадцать червонцев. Солдаты, будучи довольны, добавили: "Да вот еще, ваше высокоблагородие, какой-то турецкий горох, сколько его ни варили, а все не подается, проклятый". Это был кофе; я сказал им: "Это только годится туркам, а солдатам нейдет". К счастию, опиуму они не наелись. Я видел в некоторых местах его лепешки, затоптанные в грязи.[/QUOTE]
Это написано в 1910 году. И хотя речь о событиях времён войны с Турцией 1877-78 когда ни червонца ни 10-рублевой монеты в обращении не было, очевидно, автор держит в уме современные ему 10 рублей Николая II.[/QUOTE]
Червонцы (без обозначения номинала) золотые чеканили от Петра I до Павла I. Предназначались они, очевидно, для оплаты в европейских стандартах, ибо они по весу были равны дукатам, а в России ходили (довольно массово) по курсовой стоимости - обычно около 3 рублей. Поэтому совсем не случайно появление номиналов 3 рубля - 20 злотых в русско-польской серии, а после протеста от Нидерландов вместо утрехтских червонцев в 1869 году появилась золотая 3-рублёвая монета. С золотыми десятью рублями слово червонец стало ассоциироваться только с 1922 года, когда вышли бумажные червонцы РСФСР, равные золотым 10 рублям. В ходу бумажные червонцы были до 1947 года. А потом просто привыкли и любую десятку стали звать червонцем.
[QUOTE]Mr.Реверс пишет: Получил на днях долгожданную монетку - двухпортретник Антонина Пия и Марка Аврелия. Так долго я еще не ждал ни одну монету, но оно того стоило Долго искал денарий с хорошей центровкой, остротой и блеском. Конкретно у этой монеты мне понравился портрет Марка Аврелия - как живой, да ещё и смотрит влево. RIC 411b [/QUOTE]
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: ... но фото Вашего полтинника ещё слабее.. плюс обрезаны ..сложно что то по ним сравнить..[/QUOTE]
Фото слабое, поскольку было сделано более 20 лет назад, а потом монету пришлось продать. А сравнить легко и по этим фото - например, начертание цифр даты.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Спасибо. Хотелось бы ещё мнений. Подобного фуфла к слову не находил.. имхо технологические дефекты заготовки и сопряжённость поля и рельефа не в пользу фуфла..[/QUOTE]
Какой диаметр у предмета? Если 24 мм - то точно фуфло, поскольку полтинники обычного (24 мм) размера все имеют одинаковое изображение, отличающееся от этого. Вот алюминиевый полтинник, когда-то бывший у меня - сравнивайте.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Здравствуйте! Прошу помощи в определении монеты. Материал алюминий , визуально.
[/QUOTE]
Если сравнивать с "обычными" полтинниками 1956 года, то это больше похоже на фуфло. Может быть, какой-то особый вариант, что раньше не публиковалось? Но вероятность этого гораздо менее 1/1000%...
настенька8338338 пишет: ... но на плейстейшн мужу очень бы хотелось ) спасибо!
Хотеть - не возбраняется. Однако... Больше номинала за подобные вещи платят, но совсем не много и не в таком состоянии... и уж точно не за 5000-е... Правда, и плейстэйшены разные бывают...
Если серьёзно - самое правильное - отправить эту банкноту в оборот, купив на неё, как любит говорить один классик, сала и горчицы.
[QUOTE]REDD пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]REDD пишет: 5 рублей 1992 г. -М- Магнитный сплав. Определение разновидности, стоимости? [/QUOTE] Обычно их продают на вес.[/QUOTE] Ок, по чем у вас кг. магнитных перепуток? Я куплю[/QUOTE]
Много надо? А то приезжайте - по 20 рублей за штуку отсыплю сотню-другую (я не считал, сколько их там у меня, но сотню гарантирую - хоть М, хоть Л).Рубли тоже есть.
Вот если покажете такую же НЕмагнитную - будет интересно многим.
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: Не пойму, о чём весь сыр-бор? Там же главное отличие не в коронах, а в венке .[/QUOTE] Нужно показывать всю монету,у вас тип 1851 года и при чем тут венок если речь идет о короне. У меня узкая корона тип 1848 года,если все так просто,покажите хотя бы пару монет,как у меня.[/QUOTE] Вот эта монета ПРИНЦИПИАЛЬНО ничем не отличается, а мелких вариантов там множество. [/QUOTE] Вы показали широкая корона тип 1848 года.[/QUOTE]
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: Не пойму, о чём весь сыр-бор? Там же главное отличие не в коронах, а в венке .[/QUOTE] Нужно показывать всю монету,у вас тип 1851 года и при чем тут венок если речь идет о короне. У меня узкая корона тип 1848 года,если все так просто,покажите хотя бы пару монет,как у меня.[/QUOTE]
Вот эта монета ПРИНЦИПИАЛЬНО ничем не отличается, а мелких вариантов там множество.
[QUOTE]lemon4 пишет: Ярослав Адрианов , Ярослав, доброго времени суток! Я думаю, сейчас еще рановато думать о тираже, а вот об издательстве ни когда не рано и ни когда не поздно. Но я решил для начала сходить в местную типографию, а там будет видно. Все-таки хорошо видеть свое издание во время изготовления. Всегда можно что-то подкорректировать. Но у меня к Вам есть вопрос. Тут многие высказались о моей работе, но все размыто и абстрактно. В чем выражено "полное игнорирование методологии написания работы" в моей книге? Только конкретно, а не размыто. Допустим, главу 2 убрать полностью, в главе 3 добавить описание бегемотов, в главе 4 убрать крокодилов и тему о тараканах расписать подробнее, разбив ее на полосатых и коротколапых... Надеюсь моя шутка уместна и все поняли, о чем я. Вы ведь написали много книг, в том числе и по нумизматике, значит соблюдаете "методологию написания работы".
Если честно, я несколько по другому представлял обсуждение моей работы. По большей части все были студентами и когда писали свои работы, ходили к кураторам, которые вносили корректировки. Конкретные и точные указания. Может получиться так. Обсудили, пошумели, но ни к чему конкретному не пришли. А раз нет конкретики, оставили, как есть. А потом многоуважаемый форумчанин получил книгу, прочитал и высказался, что вот он, новый автор, написал очередной "шедевр"... Тема создана для того, чтобы такого не произошло. "Шедевр" я смогу написать и самостоятельно.[/QUOTE]
Я не вникал в проблематику австралийской нумизматики. Никогда. Просто не было к ней интереса.
Но есть общие правила для написания работ по любой теме:
1. Обоснование нужности этой работы - то есть определить, кому и зачем она будет нужна, если вообще будет. Соответственно, определить уровень нуждающихся - школьники-подростки, молодёжь, взрослые уверенные в себе люди, бизнесмены (в том числе и от нумизматики). 2. Если первый вопрос решён (Вами) положительно - то есть решено - "нужно"!, можно определить уровень изложения, поскольку то, что будет изложено для взрослых, дети закроют, как нечто скучное - за редким исключением, а в случае наоборот - просто поднимут на смех. 3. Если и этот этап пройден, то необходимо определить, кто ранее занимался этой проблемой и каких достиг успехов. Определиться, что нового-хорошего будет в Вашей работе, что будет интересно и полезно читателям. 4. Конкретизировать собственные планы - то есть уже внятно определиться, что мы хотим увидеть в конце всех трудов. 5. Исполнить задуманное. 6. Порадоваться осуществлению (очень сдержано, ибо см. следующий пункт) 7. Получить заслуженных (или незаслуженных) люлей от критиков и критиканов.
Сказанное применимо к любой теме, включая полосатых и коротколапых.
[QUOTE]lemon4 пишет: ... Для того, чтобы определиться с тиражом, ....[/QUOTE] Имею значительный опыт создания и издания книг, в том числе, и на тему нумизматики, а потому позволю себе дать совет по порядку действий.
1. Сначала нужно определиться с объёмом - столько-то страниц такого-то формата - хотя бы приблизительно. Обязательна ли цветная печать (это очень существенно). Тип переплёта - тоже существенно, ибо отражается как на потребительском качестве конечного продукта (вспомните замечательные по содержанию каталоги по отечественной бонистике Александра Евгеньевича Денисова с ужасным клееным переплётом, легко ломающимся при первом же открывании). 2. Свяжитесь с несколькими типографиями по поводу стоимости работ при различных тиражах (стоимость в разных организациях может отличаться в разы, т.ч. надо поработать со многими). 3. Если названные суммы Вас не испугают - тогда уже думаем о тираже - как о количестве интересующихся темой, так и о количестве готовых заплатить за книгу. При этом обязательно иметь в виду, что через пару месяцев после выхода книга почти неизбежно появится в интернете в пиратском исполнении (во всяком случае, большинство моих книг появилось, а две даже в соседней стране вышли в бумажно-пиратской версии).
Это как бы для начала. Обязательно встретятся и другие проблемы, которые каждый раз разные и заранее их предсказать сложно. Причём с последней книгой мне так и не удалось решить вопрос цена/типография, и она опубликована только в Сети.