Доброго дня, уважаемые форумчане. Хотел закатать в слаб данную прекрасную монетку. В первую очередь из за шикарнейшего состояния. Никакого криминала, когда сдавал, не видел. Да и по сей день считаю её безукоризненно подлинной.
Каково было моё удивление, когда в партии монет мне её отдали без «грейда» ну и без слаба. Возврат без оплаты. Про фуфельность тоже не было написано.
Видимо в конторе кто то такого состояния для мелких номиналов не видел :|
Хочу у общественности про подлинность или не подлинность узнать мнения.
Доброго дня, уважаемые коллеги. На руках данный рублик правления Николая 2. Вес: 19,96 грамм. Гурт в большей части читаемый. Где нечитаемый - правили забоины на гурте (стачивали). Следов напаек не заметил.
Глобальный вопрос в подлинности данного экземпляра.
Доброго дня! Попался на клубе вот такой интересный предмет. На медной пластине отчеканен Аверс 3 рублей 1877 (или другой) года. По диаметру - совпадает.
Что это может быть за заготовка? Пристрел штемпеля или что то ещё? Если это «народне творчество», то откуда штемпель подобной детализации да ещё и такая мощность (как видите, пластину мощно «выгнуло»).
Доброго дня! Приобрёл такие 5 рублей 1818 СПБ - МФ. Вопрос в подлинности и цене на сегодня. Поле монеты немного «мято», но я уверен, что не была гнутой. Гурт без особенностей
Доброй ночи! Пересмотрел все разновиды и так и не понял, к какому относится моя монета.
Мы что имеем: 1) в каждом крыле по 10 контурных перьев 2) точек по сторонам от короны нет 3) хвост орла особый. Либо средний, либо узкий с взлохмаченной серединой. КМК он шире в среднем сегменте, чем большинство «узких». 4) 6 ромбиков на ленте наплечников.
Доброго дня, уважаемые форумчане! Давно не выставлял тут монет(( До пандемии успел забрать у Российского дилера NGC свой рублик.
Вот такой рубль 1739 года. Биткин: 206 (R1). В причёске 6 жемчужин. Для этого типа рубля получается что AU53 - это топ Грейд. Смотрел какой то странный проход на MDV, но не факт что AU53 там «ушёл» и это было NGC.
Собственно вопрос: хотелось бы примерно услышать предпродажную оценку и вообще есть ли интерес к редким разновидностям рублёвиков Анны Иоанновны.
Вот попался на руки такой «матрос». Имея ещё 3-4 матроса в наличии сравнил написание буквы «К» в легенде в слове «всеросиiскиI». Получилось, ходь под лупой разглядывай, хоть нет. Но на этом матросе читается «всеросИIСИИI».
Прошу подсказать, встречалось ли такое и встречается ли? Как влияет на цену?
Подлинная ли монета? Меня немного крупный и очень уж «масштабированный» гурт смущает. И вижу такое не первый раз. Монету принесли на продажу. Сделал паузу по покупке, чтоб услышать Ваше мнение.
На «Пермской ярмарке» мной был приобретён жетон, приуроченный к коронации Александра 2. Внешне жетон подозрений не вызвал. Приобретал у проверенного (по монетам) продавца. Позже я решил продать жетон. Сегодня получаю от покупателя известие, что ВЕС жетона не совпадает с каталожным. Просьба вернуть деньги, все дела... Я даже жетон не взвешивал. Но ИМХО (фактура, чекан, штемпельный блеск) он подозрений не вызвал.
Планирую выставить монеты на продажу. Предварительно хотелось бы узнать оценку на данные, безусловно подлинные, монеты. Вопрос интереса к предметам так же актуален. Монеты из одной старой немецкой коллекции.
Наконец то дождался рублика, который был у меня на руках всего один раз.
Надпись: "с-петербурСхкого монетнаго двора"....хотя ожидаемая надпись должна была быть: "с-петербурХского монетнаго двора".
Хотелось бы узнать по редкости/встречаемости такого брака. Ну и о интересе к монете. Тему создавал на СМ...отвечал Ярослав Адрианов, но увы...не нашёл в своих темах.
Нынче 28-29 октября этого года, лишился своего рублика 1896 * (Париж) на слёте коллекционеров в г. Екатеринбурге. Монета была в бумажном пакетике по типу "LINDER" с принтом (рекламой) Волмара.
Вот такой рублик на руках оказался. Как я понимаю данный "горностай" довольно нечастый: Дьяков №1283 (R3), Биткин №843 - это R1.
Хотелось бы услышать мнение по оценке и подлинности данной монеты. Так же (заранее предрекая) вопрос к маленькой отслойке на 3 часа на аверсе, позже добавлю дополнительные фото данного места. Для себя (ИМХО) не считаю это существенным минусом, а уж тем более - механикой.
Вот на руки такая красивая пятёрочка попала. Собственно меня в монете ничего не напрягает, но всё же хотелось услышать по подлинности (учитывая очень высокий уровень подделки золота сейчас).
Прилагаю фото при разном освещении. Вес монеты: 6,55 на китайских весах
Попался на руки очень приличный (сохран Всмысле) рублик Елизаветы Петровны. Кроме достоинства сохрана на гурте монеты удалось рассмотреть прямо очень грубую опечатку. Все, кто привык правильно читать гуртовую надпись меня поймут...слух аж режет:
"С. ПетербурСХкаго монетного двора" вместо привычных "С. ПетербурХСкаго монетнаго двора".
Вопрос: как редко такое встречается? И влияет на цену... Отмечено ли какой либо редкостью? Фото - ниже.
На руки попался вот такой одно злотовик. По моему в очень хорошей сохранности. Вопрос: хотел бы узнать по цене на сегодняшний день и встречаемости? Как я понимаю тираж у него - почти один из самых маленьких = 52 тысячи штук. По биткину он R.
На руки попался вот такой одно злотовик. По моему в очень хорошей сохранности. Вопрос: хотел бы узнать по цене на сегодняшний день и встречаемости? Как я понимаю тираж у него - почти один из самых маленьких = 55 тысяч штук. По биткину он R.
Выставлял уже в обсуждение данный рублик. Тогда был волнительный вопрос: почему СПБ нет под портретом. Монету осматривал бегло.
Теперь же, монета на руках. Про "редкость с СПБ" - можно забыть. Буквы срезали шабером судя по всему. На данной монете реверс подгравирован неумелым реставратором ("солнце - без комментариев).
Вопрос: всё же интересует подлинность монеты. ИМХО конечно, но заметил много факторов в пользу подлинности: 1) присутствуют слойки на аверсе 2) гуртовое оформление: изношенность гурта соответствует состоянию монеты 3) края букв и рельефа идут строго под 90 градусов к полю монеты (у литья вроде всё более смазанно). 4) Вес. С учётом "подрезки" и общего слабого состояния рублик "потерял" всего 0,8 грамма от номинального веса 28,5
Рассудите. Я склоняюсь к выводу, что предмет - не литьё. Тем более использованы топорные методы, которые в 90 применяли для доводки оригиналов. Справка: монета взята в составе 9 петровских рубликов, подлинность которых - вне всяких сомнений (не та старая коллекция, которую я распродаю, но тоже неплохие монеты).
Рассматривая различные рубли Николая 2 в высокой сохранности заметил такую особенность:
лучик штемпельного блеска идёт по слегка "матовой" плёночке поверх самого изображения. Где то эта "плёночка" более глянцевая. А бывают рубли: "металл - металлом", и более "узкий" луч ШТ - блеска идёт по монете. Как будто она потускнела или что то иное.
На примере ниже - как раз рублик с очень мощным ярким лучиком, но без "матовости плёночки". Поверхность более глянцевая. Вопрос собственно в том, какие процессы позволяют тускнеть вроде бы отличным монетам?