[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: или передача инструмента относится к "очевидному"? [/QUOTE]
Да. И об этом свидетельствуют сами пятаки 1758 года.
[QUOTE]Жужж пишет: Скажите, как она сохранилась до наших дней, Леон не рассказал Вам об этом? Или есть версия. что после того, как население ознакомилось, её сняли с шнурка и пустили в оборот?[/QUOTE]
перечитайте моё предыдущее сообщение, я своё отношение к ней там описал.
А сообщение Леона могу полностью привести, если вам интересно.
По поводу 1758 года, именно подразумевается. Есть указ, но он не подробный, по тем же причинам, подозреваю. Его легко найти можно в корпусе монет. Выше я уже показал его копию из свода законов.
По поводу указных монет. Это всего лишь устоявшееся понятие среди коллекционеров, которое я описал. Я тоже не встречал в документах по их поводу упоминаний, и вполне верю тому, что в указанный вами период времени уже просто обходились изображением.
Образцовая монета, по сути, имеет определённое технологическое назначение. И меня интересуют только они, касательно менет Елизаветы. Их-то я и искал, и описал.
Кто-то вполне может называть их указными, что в какой-то степени верно, если о них речь шла в указе. Прошнуровывали их или нет, мне не известно. Но то что они были это факт и следует из документа 1757 года.
Вот изображение одной монеты, которая могла бы претендовать на роль указной монеты, её когда-то показал Леон.
Я её не описывал в своей работе и обошёл вопрос "указных монет" в ней стороной, именно по причине бездоказательности. В принципе необходимости в образцовой монете для СПМД небыло, хоть и отрицать этого не берусь. А вот для ММД и ЕМД был выполнен другой инструментальный набор, и поэтому их образцовая монета отличается бандеролью (как не странно, она более изящная, как на дхушках, так и на пятаках, чем на монетах СПМД).
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
По поводу 1758 года, я вам уже раньше ответил :hi:
Несколько получше картинки тут. И, к примеру, бандероль на двух копейках вполне риалистично нарисована, но явно с питерско-сестрорецких монет (возможно указных), а не с образцовых (там наклон другой).
"дьявол в деталях", и бандероли и ягодки важны при исследовании вопроса. Тут уж доверяй, но проверяй...
Под рукой нет моей статьи сейчас, покажу старую темку вместо неё. Это о том, что верить надо своим глазам прежде всего, а не картинкам в книге неизвестно от куда появившимся, или каким-то там дессертациям. И о том, что ещё неизвестно "курица или яйцо".
То-ли картинки с новоделов делали, то-ли новоделы с этих картинок. Для меня этот вопрос пока ещё открытый. Одно ясно - к указным или к образцовым монетами они часто не имеют никакого отношения. Так с сибирской серией монет, похожий случай и с показанными выше, якобы указным, картинками монет Елизаветы.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: А оловянные абдруки (оттиски) отослали в Канцелярию Академии Наук для вырезания медных печатей.[/QUOTE] В данном случае речь идёт об изготовлении медных печатных плат для офортов. Академии наук требовались образцы или мулы монет для гравировки. [/QUOTE]
Вполне могу допустить это. :hi: Хотелось бы ещё хоть одну гравюру с подобным изображением лицезреть. Я как-то на досуге пытался найти, и совершенно в этом не приуспел.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
Хорошая подборка, Ярослав. У меня по-моему нет 1757 ЕМД сетки с верхним. Но есть не менее интересная 1758 ЕМД сетка с верхним, единственная мне известная прямая из крестового пятака. А вот вашу Питерскую я сразу узнал! Она у меня уже как несколько лет. :hi: Это я её упоминал выше. ;)
Как она ко мне попала, даже не помню уже. Но то что она у вас была раньше, я не и догадывался.
Жалко. Странная монета. Видно, что верхний и нижний штемпель не приталенны, один в сторону уехал, что не удивительно, если он неправильно закреплён с разворотом. Ну, а зачем это сделали, с какой целью, тут не угадать пожалуй, просто тупо знать надо, думаю.
[QUOTE]Костя пишет: Вы фото попробуйте взять без ракурса глядишь и точки на место встанут. Или правда не видите, что монета широкоугольником снята снизу вверх? Есть такая вещь - перспективное сокращение называется. Или вправду думаете, что внизу на фото кольца в два раза шире чем наверху? А может и правда шире?
На моей одноштемпельной монете у меня сложилось впечатление, что резчик выбивая счетные точки ошибся и выбил их не линии низа букв надписи номинала (как на большинстве двушек) , а по линии верха надписи.[/QUOTE]
Я разные фотографии крутил, искажение минимальное. Результат всегда тот же. Версия с поворотом на 180 градусов несостоятельная. Да и точки в этом случае непонятно когда делали, до надписи копейка, или после. Если мастер "на глаз" сделал, то пожалуй даже после.
Просто человек до этого резал инструмент для пятаков, потом ему подсунули штемпеля для двух, шаблон даже дали, скорее всего, а он по старой памяти их как на шаблоне пятаков поставил, понадеялся на память. Это более логичный вариант. То есть, не полная отсебятина случайной ошибки, а "с бородой" ...
[QUOTE]ТУРА пишет: Здесь видимо нет интереса к вашей монете.Ошибка резчика. ? сколько пошло в оборот с такой ошибкой и сколько дошло до наших дней. Монета интересная.[/QUOTE]
Многие собирают эти монеты. Уверяю вас интерес есть, просто все знают, что это редкая ошибка, редкий штемпель, и монета знаковая - за дёшево её никто не отдаст, вот и притаились.
[QUOTE]extant4cell пишет: Я её крутил, когда изучал, и могу сказать, что в этот раз господин Евдакимов глупость сказал. К сожалению всё было не так.[/QUOTE]
Для наглядности:
1) 2) 3) 1) Простая монета с шаблонными точками 2) Монета с нешаблонными точками 3) Как будут выглядеть точки если их повернуть на 180*
2 копейки 1802 года ЕМ. Счётные точки на реверсе выше надписи КОПЕЙКИ, Определение степени редкости,оценка,поиск наличия проходов.
[QUOTE]extant4cell пишет: [QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: С тех пор как вы её мне показали в 2015 году, по-моему, я периодически их просматриваю. Пока не находил. Ваша монета единственная. Есть ссылка на статью, где она описана. Если хотите добавлю тут. Дайте знать.[/QUOTE] Добавьте интересна почитать.[/QUOTE] [/QUOTE]
Я её крутил, когда изучал, и могу сказать, что в этот раз господин Евдакимов глупость сказал. К сожалению всё было не так.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
Московская ММД копейка 1763 года. Первый год чеканки. Казалось бы не самая редкая разновидность (широкое основание короны, а не узкое):
и не шик, вроде бы, но они все не шик (кроме одной), и по проходам десяти монет эта пожалуй вторая или третья по состоянию. Но важно не это. Практически все копейки ММД 1763 года - перечеканы. А на этой монете следов перечеканки не заметил, этим она меня и зацепила.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: С тех пор как вы её мне показали в 2015 году, по-моему, я периодически их просматриваю. Пока не находил. Ваша монета единственная. Есть ссылка на статью, где она описана. Если хотите добавлю тут. Дайте знать.[/QUOTE] Добавьте интересна почитать.[/QUOTE]
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
На остальные ваши вопросы ответы уже и так даны, выше и тут зачем воду в ступе толочь?
А вот по поводу Св. Георгия поражающего змия прикольно у вас вышло с Дасье. ;)
Кстати, какие есть предположения о том кому исполнение принадлежит? Я ответа на этот вопрос нигде не видел. Только исторические экскурсы, которыми и сам страдал...
Для России под стать было бы трёх-главого змия под коня постелить, так как на неё всегда с трёх сторон посигали, но герб есть герб...
С тех пор как вы её мне показали в 2015 году, по-моему, я периодически их просматриваю. Пока не находил. Ваша монета единственная. Есть ссылка на статью, где она описана. Если хотите добавлю тут. Дайте знать.
[QUOTE]extant4cell пишет: В Екатеринбург, в Москву и в С.-Петербург [/QUOTE] Опечатка - читай: "В Екатеринбург, в Москву из С.-Петербурга".
Kак говорил, не хотелось бы превратить тему в обсуждение процесса производства монет XVIII века в России. Пусть фокус будет на монетах, желательно.
Однако, немного добавлю о том, почему на ЕМД оставшиеся, заготовленные для копеек вида 1755-1757 годов и уже загурчённые надписью кружки не перегуртили в сетку, было решино пустить в чеканку для новых монет, что и было отражено в документе выше, предписав ЕМД поступить именно так. Я уже упомянул, что это было бы расточительно. Вот тут можно получить представление на сколько накладно это было бы:
Ладно, самому интересно стало перечитать. Потратил вечер на поиски, благо мой архив всегда доступен для всех.
По поводу пятикопеечников конкретных указов у меня под рукой нет, но с ними ситуация была идентична с инструментом который передавали для чеканки двухкопеечников за год до этого.
В Екатеринбург, в Москву и в С.-Петербург послали по одному образцу матошника, контрапунцона и монеты каждого номинала с приложением печати Монетной Канцелярии к образцовым монетам. А оловянные абдруки (оттиски) отослали в Канцелярию Академии Наук для вырезания медных печатей. Там же Екатеринбургу предписывалось израсходовать, оставшиеся от приостановленного производства копеек, гладкие кружки - для новой монеты.
Вы мне определённо нравитесь. Задаёте неплохие вопросы.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: У меня встает вопрос! Знания о технологии можно почерпнуть либо из источников, либо из их современной интерпретации. Ни там, ни там терминологии схожей с Вашей не наблюдается. Как оперируя терминологией отличной от терминологии источников и современной специализированной литературы можно было понять смысл написанного? О "передаче" образцового инструмента в 1758 Вы как очевидец заявляете? Или все же ссылку дадите? А в каком составе инструмент передали? Только рабочие штемпели, или штемпели и маточники? в каком количестве? [/QUOTE]
Ну слава Богу вы разобрались в моей терминологии. У меня от души отлегло. :) По поводу передачи инструмента. Если речь идёт о 2 копейках, то это произошло в 1757 году, разумеется. Касаемо пятаков - в 1758. Сейчас не охота капаться, но я об этом точно читал в документах. Будет желание, поищу. Там же и описание, того что отправляли было, на сколько я помню.
[QUOTE] P.S. А, кстати, у указной гурт и правда сетка, только что это меняет? Есть монеты официально поступившие в обращение с надписным гуртом. Документ покажите что гурт должен быть сетчатым ;) P.S.S. двушка на картинке не одноштемпельная указной. [/QUOTE]
На просьбу показать нам изображение указной монеты вы ответили:
[QUOTE] Прав на то не имею, да и желания тоже. На приведенную, да, сильно похожая, но не одноштемпельная.[/QUOTE]
Вот мил человек, вы хотите, что бы я вам всё объяснил и рассказал, а сами голословные заявления делаете об указной монете, которую вроде бы вы видели, и я вам на слово поверить должен? С чего вы вообще взяли, что то что вы видели - указная монета?
[QUOTE]Я вот только из Вашего спитча не пойму: указная по Вашему это какая? Она к какому такому указу пришнурована? И "образцовая" чем от "указной" отличается: она к ящику с образцовым инструментом пришнуровывалась, а не к указу чтоли? А куда свинцовые оттиски отправляли, на какой двор и по какому случаю? Ну хоть один пример![/QUOTE]
Указная монета - прилагается к указу о хождении новой монеты. Образцовая монета тоже прошнуровывалась и прикладывалась печатью, и была частью набора который передавали вместе с инструментом из Петербурга в Екатеринбург, Москву и возможно даже в Сестрорецк по каналам монетного департамента.
Разница между ними не большая казалась бы, но они на самом деле могут быть отчеканены в разное время и разными штемпелями.
Свинцовые оттиски (у них ещё есть название интересное, слово на турецкое похоже чем-то), или скорее всего, всё же оловянные, не помню точно, могли служить наглядным примером для гравировщиков. Их делали оловянными, что бы не портить образцовые штемпеля, т.е. изначальный, оригинальный маточник. Так же свинцовые оттиски делал каждый двор для пробы не закалённых штемпелей. Может я тут, что-то не совсем верно помню, но что-то про них точно было написано в документе в связи с чеканкой новых монет.
[QUOTE](A.P) пишет: На Западе уже давно существует направление реконструировать события, которые никто в реале не видел сам, но что-то где-то слышал или как могло показаться, что знаешь, но откуда - ответить не можешь. У животных это называется инстинкт, в принципе западная цивилизация уже давно вошла в эту фазу, для них это норма. Поэтому не надо удивляться и вступать в дискуссии с людьми, имеющими столь глубокие, почти религиозные взгляды, это альтернативная нумизматика. [/QUOTE] Если камень в мой огород, то я не на Западе, а на Юге, южнее только пингвины... :bye:
Перенёс разговор в эту тему. Если кому-то интересно, начало разговора тут:
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: Сама указная монета не сохранилась конечно. Но имеется несколько монет, которые были отчеканены одними с указными монетами штемпелями, из кучки которых потом и выбрали указные монеты. Логика с использованием остатков заготовок простая. Не разбазаривать казённые деньги понапрасну. На это, уверен, было дано особое разрешение.[/QUOTE] Если Вы не видели указную монету, откуда тогда мнение, что у нее гурт сетка? Почему Вы считаете, что приведенная монета одноштемпельная с указной, если ее не видели? И как ее одноштепельность указывает на гурт указной? Гурт, что со штемпеля получался? А выбрасывать верейки это не разбазаривание казенных денег. Вообще, может есть документ какой то предписывающий делать гурт сетчатый?[/QUOTE]
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: Не думаю, что вся западная цивилизация так характеризуется, иначе б она впала в деструкцию. Так а я и не удивляюсь... и нужно заметить в этой теме изначально писал не господину extant4cell. Ну так а что делать в отсутствии новых интересных для чтения тем? Вот... P.S. А, кстати, у указной гурт и правда сетка, только что это меняет? Есть монеты официально поступившие в обращение с надписным гуртом. Документ покажите что гурт должен быть сетчатым P.S.S. двушка на картинке не одноштемпельная указной.[/QUOTE]
Покажите указную двушку, будьте так добры.
Монета показанная в последней вырезке имеет все признаки изготовления на СПМД, и в то же время на ней бандероль, форма которой применялась только на монетах ЕМД и ММД. Монет таких известно 2-3. Сколько я не искал, но мне пока не удалось найти подобную для своей коллекции. Андрею, которому эта монета принадлежит, очень повезло. На 100% не уверен, что указная такая же, но очень вероятно. Что точно, что она такая же, как образцовая монета отправленная из СПМД на ЕМД вместе с инструментом, тут уверенность 100%.
Для монетных дворов, на сколько я понимаю, образцовые монеты или свинцовые оттиски образцового инструмента являлись частью документации. По этой причине вам никто не сможет документально подтвердить их вид каким либо иным образом, кроме как просмотреть продукт из этих инструкций вытекающий. То есть - монеты этого монетного двора в их общей массе.
Надоело отвечать на вопросы постоянно. Хочу и сам вопрос задать. :)
Костя, а что вы думаете по поводу медного орла Дасье (как в сообщениях 16 и 18)? От куда он появился? В смысле - это и есть оригинальная форма орла Дасье или доработка серебряного (как на рублях) орла. Тогда чья, Дасье или Иванова, к примеру? Это область предположений и спекуляций, и не думаю что тут имеется однозначный ответ. Но всё же интересно ваше мнение и мнение других людей.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: Спасибо, конечно, за ссылки. Но можно конкретно про "рабочие матрицы"? [/QUOTE]
Не хотел отвечать, по вышеприведённой причине, но не люблю оставлять вопросы без ответов и похоже действительно необходимо прояснить немного ситуацию. Не судите строго, я не технарь и расскажу, как я это вижу и понимаю.
Рабочими, я называю матрицы, которые были в обороте, и применялись для изготовления штемпельных или рабочих маточников. По сути, это были штемпели которые постоянно копировали. Ими делали маточники (своего рода мастер-пуансоны) с позитивным (выпуклым) изображением, как на монете, которыми в свою очередь давили (переводили) изображение на штемпели. Я их называю рабочими, что бы не путать с образцовой матрицей, и потому что с ними приходилось часто возиться и дорабатывать. Всё разнообразие орлов на монетах ЕМД по большей части заслуга мастеров, которые работали с ними дорабатывая на них изображение.
Из СПМД на ЕМД был передан набор инструмента в 1758 году для изготовления штемпелей по образу и подобию. Из него была сделана первая линейка маточников, для изготовления рабочих матриц и штемпелей. Как было в дальнейшем, трудно сказать. Возможно, что иногда даже переводили изображение на маточники со штемпелей, превращая их при этом в рабочие матрицы, но в думаю в своём большинстве это были именно матрицы никогда не участвовавшие в изготовлении монет в виде штемпелей. Так мне это видится во всяком случае.
[QUOTE]extant4cell пишет: То, что я выделил, я и называю ремонтом изображения орла - его доработках. [/QUOTE] Вы хотите сказать, что в англоязычных странах (Вы же в англоязычной стране живете) ручная доработка нового штемпеля называется "ремонтом"?
Так как изображение на маточниках первой линейки быстро портилось (лысело), то его приходилось доводить до ума (ремонтировать) на рабочих матрицах, часто очень сильно его изменяя. Изображение с них переводилось на матрицы, с которых на штемпели. При этом штемпели доводили до ума тоже, конечно же, если была такая необходимость, и ремонтировали иногда в ходе эксплуатации, но не этот ремонт задавал направление для новых типов орлов на пятаках, а именно ремонт рабочих матриц, на которых изображение крыльев часто кардинально видоизменялось. Подрезка изображения, как на моей монете выше - это просто цветочки!
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: ... На указной монете сетка? ...[/QUOTE] Покажите! [QUOTE]extant4cell пишет: ...На неё и перешли использовав остатки заготовок для копеек ...[/QUOTE] Ну и в чём логика? Чеканенные на "остатках заготовок" указной не соответсвую, получается![/QUOTE]
Сама указная монета не сохранилась конечно. Но имеется несколько монет, которые были отчеканены одними с указными монетами штемпелями, из кучки которых потом и выбрали указные монеты.
Логика с использованием остатков заготовок простая. Не разбазаривать казённые деньги понапрасну. На это, уверен, было дано особое разрешение.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:...[/QUOTE] Есть даже специалист один неплохой по технологии производства, может и не он один, на форуме. Начните тут: Вот на вскидку ещё:
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
[QUOTE]Kaneps пишет: [QUOTE]Костя пишет: Повторюсь - ничего ремонтного тут в данном случае нет.[/QUOTE] а ему повторяй не повторяй - не поймёт.
Нормальные люди все твои раскладки по Дасье на ЦФН уже давно выучили.[/QUOTE]
Ну, зачем подхалимничать? Наверное я просто отношусь к ненормальным людям... :good2: Темы на том форуме во многом очень сырые, там нет ничего дельного об орлах Дасье кроме некоторых изображений (или я этого не видел, простите), о бандеролях и их роли в определении последовательности производства монет (если не считать моих пояснений, которые все пропустили мимо ушей). О роли точек в определении к какой инструментальной группе по дворам принадлежат монеты Петра III, арматурной серии (касательно 4 копеек), об определении самых интересных и редких типов монет (опять, кроме моих наработок). Много чего нет... Но начало было положено там, этого я конечно не мог не отметить.
Но, вернёмся к монетам. Покажи лучше новые приобретения. Знаю ведь интерес к теме имеешь. Или ты только картинки собираешь?
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: ... И видите как изображение постепенно меняется с изменением рабочих матриц, из-за не несовершенства процесса их копирования и разумеется добавления новых элементов в результате ремонтной дорезки изображения и его "улучшения" на разных этапах. ...[/QUOTE] Хочу поинтересоваться: 1. Что такое "рабочие матрицы" и на каком этапе производства монет они использовались? 2. Каков процесс их копирования и в чем его несовершенство?[/QUOTE]
На форуме есть технологические темы о производстве штемпелей. Там всё можно найти. Не хотелось бы тему в это русло переводить.
[QUOTE]Жужж пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: По поводу орла "стиляги" добавлю, так же, что мастер, который его вырезал, предвосхитил контуры крыльев орла Дасье в этом орле. Эдакий А-ля Московский вариант. [/QUOTE] Пафосно, но не убедительно.[/QUOTE]
Чего вы нашли пафосно го и не убедительного в этом ироничном совпадении? ;)
[QUOTE]Костя пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: Ещё одно приобретение которое летит почтой. Ремонтная вариация орла Дасье на пяти копейках 1758 года ЕМД. ЕМД гнал эти монеты валом. Это породило большое количество ремонтных вариантов, которые выродились в отдельные типы орлов на пятаках ЕМД, имея базой орла Дасье. Это ранний этап ремонта, когда орёл Дасье ещё не полностью утратил свой вид. Пламенные перья переделали в "морские волны"... [/QUOTE] Без обид это фантазии. Орел этот один из нескольких типов следующих за Дасье - там их много этих типов и ремонтного в них ничего нет. Там просто технология перевода изменилась - Дасье это матричная монета, а [B]это вариант более поздний когда с маточника только контур орла переводили, а потом он дорабатывался. Поверх матричного контура наносилась пуансонами детализация.[/B] У меня таких вариантов две скатки. Повторюсь - ничего ремонтного тут в данном случае нет.[/QUOTE]
То что я выделил, я и называю ремонтом изображения орла - его доработках. Речь не шла о ремонте штемпелей, хотя и на них это случалось. Достаточно много попадается "лысых" изображений орла с намёком на контуры рисунка пламенных перьев. Есть и те на которых одно крыло лысое а на другом уже добавили новые элементы, и т.д. Думаю вы понимаете о чем я говорю. Так, что не могу согласиться, что технология поменялась и стали переводить только контуры. На лицо ухудшение изображения при переводе изображения на рабочие матрицы. Его просто плющило когда допускались ошибки с отпуском металла. Без обид, конечно же. :hi:
Именно. Ещё проще было бы медь на квадратики резать и ими расплачиваться. :good2:
На указной монете сетка? На неё и перешли использовав остатки заготовок для копеек. Перегурчивать их было бы накладно, а степень защиты от фальшивомонетчиков выше. Было решено их использовать для чеканки пока не закончатся.
Документальное подтверждение очевидному? Берёте весь массив изображений монет ЕМД и анализируете увиденное. Находите орла Дасье. Да, он есть - один в один с орлом на рублях 1758 года, но найти его нужно хорошенько постараться. И видите как изображение постепенно меняется с изменением рабочих матриц, из-за не несовершенства процесса их копирования и разумеется добавления новых элементов в результате ремонтной дорезки изображения и его "улучшения" на разных этапах. Для чего имеется объективная необходимость, т. к. всё изображение не "проходит", и прежде всего "стирается" именно рисунок перьев внутри крыла и он быстро изменяется на заново вырезаный, и на такую вот подрезку, как на изображении выше (имеется не только в 1758 году), и на рисунок который закрывается постепенно новыми элементами (иголками, пушистым перьями или пальчивыми элементами), которые в свою очередь дают ход новым типам орлов ЕМД, на базе Дасье, но с новыми "перьями". Каждая монета - это кадр из фильма эволюции изображения, если не полениться и потратить на их изучение время, кадры заиграют на экране, и вы будете лучше разбираться в процессе и видеть все ветви эволюции изображения. Если самому трудно, т. к. требуется время (много времени) , читайте раскладки, описанные в книге. Именно для этого она и писалась, что бы у любопытных коллекционеров была возможность лучше разобраться в предмете.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
Ещё одно приобретение которое летит почтой. Ремонтная вариация орла Дасье на пяти копейках 1758 года ЕМД. ЕМД гнал эти монеты валом. Это породило большое количество ремонтных вариантов, которые выродились в отдельные типы орлов на пятаках ЕМД, имея базой орла Дасье. Это ранний этап ремонта, когда орёл Дасье ещё не полностью утратил свой вид. Пламенные перья переделали в "морские волны"... :)
По поводу орла "стиляги" добавлю, так же, что мастер, который его вырезал, предвосхитил контуры крыльев орла Дасье в этом орле. Эдакий А-ля Московский вариант.
