[QUOTE]ALЕХ пишет: Главное отличие, как видится, вот в чем. [/QUOTE] Не знаю, насколько я вправе это делать, но по ходу торгов продавца просили делать дополнительные фото, и он их размещал в комментариях. После завершения торгов комментарии стали недоступны. Так как монетка нерядовая, все дополнительные фотки я сохранял на память. Сейчас они недоступны. Ну вроде как публично размещались, поэтому воспроизведу несколько...
[QUOTE]fundamento пишет: Вас не поймешь то времени нет на изучение научных публикаций и спасибо за такую статью, то сразу ссылку даете на англоязычную публикацию. Выглядит со стороны как то наиграно.[/QUOTE] Вот Вы о чем сейчас вообще? Если непонятно как это было сделано - объясню. Пост 76 - фрагмент статьи, которая содержит ссылку на Бурше. [B]Шаг 1-й.[/B] По фрагменту текста этой статьи находится сама статья. Вот она:
[B]Шаг 2-й.[/B] В списке литературы к этой статье под №11 находится полное название статьи Бурше. [B]Шаг 3-й.[/B] И опять Google. Используя название статьи Бурше из списка литературы находится сама статья. Чтобы сократить число вариантов - в строку поиска добавляется .pdf. И - вуаля! Вот она:
Поиск занял у меня от силы 5 минут. Еще минут 15 я потратил на прочтение Abstract и диагональный просмотр самой публикации. Затем опубликовал ссылку. Понятно, как это произошло? Будет еще что-нибудь конспирологическое или наконец-то прозвучит что-то содержательное по обсуждаемому предмету?
[QUOTE]ЭД1 пишет: Александр Бурше знает что его имя поминалось в докладе.?[/QUOTE] Какое это имеет отношение к вопросу? Может, первоисточник прочтете? Вот он:
Обратите внимание на публикатора - Royal Numismatic Society, Lоndon. Я так понимаю, что для некоторых принципиально важно, чтобы это были не какие-то там "белорусские архи". Ну нате... Прочтите Abstract. И посмотрите Plate 36 и 37, они там в конце, после списка литературы... Качество там не супер, но видно, как эти ауреи выглядели...
[QUOTE]fundamento пишет: Статья огонь! На месте «ученых» я бы этого «ученого» исключил из общества «ученых» поскольку все его доводы строятся не на основе археологической работы а из какого то источника на уровне «одна бабка сказала». [/QUOTE] Вот сейчас не буду выбирать выражений, ибо достало. Проявите себя наконец-то! Покажите свою квалификацию, знания - что там еще у Вас есть? Где хоть что-нибудь - от Вас, от Барковского и иже с ними? Что-нибудь содержательное - где видны знания, квалификация, где приводятся содержательные аргументы в пользу своей точки зрения? Где это всё? Туманные намеки на свои тайные знания - оставьте для других случаев. Равно как и рассуждения об особенностях нумизматического бизнеса на Западе. Равно как и рассуждения о том, кто там чего в руках подержал. Если б это было аргументом - спрашивать надо было бы у упаковщиков с CNG - уж они-то подержали - мама дорогая... Но мне лично, да и многим другим - это неинтересно. Не впечатляет. Рассуждения о том, что Вы можете чему-то там научить фуфлоделов - тоже оставьте. Итак - вот предмет под вопросом. Будет что-то по предмету содержательное? Или это просто трата времени?
[QUOTE]IgorK пишет: Доклад осуществлен в ноябре 2014 г. на Вторых научных чтениях памяти профессора В.Н. Рябцевича, организованных историческим факультетом Белорусского государственного университета. [/QUOTE] Ну плюсую конечно же... То, до чего я доходил своим доморощенным колхозным умом, ученые мужи уже опубликовали. Жаль, времени не хватает на поиск и изучение научных публикаций по теме.
[QUOTE]baltican пишет: Да,на Украине действительно много кладов.[/QUOTE] Ну давайте по порядку. Начнем с этого: [QUOTE]baltican пишет: Но!Если бронзы римской и серебра находят прилично,то про золото я просто не слышал и не видел- ни в письменных источниках,ни от поисковиков,ни от музейных работников.Его просто нет.[/QUOTE] В Украине с периодом, который относится к развитию торговых отношений (а не войн), ситуация совершенно такая же. Серебро от Флавиев до Северов находят в огромном количестве, ну а Антонинов - буквально без преувеличения - находят ведрами и продают на стакан. Но золота этого периода [B]нет[/B]! Находки единичны, буквально пальцев на руках хватит, чтобы посчитать золотые монеты Антонинов, найденные в Украине. Так что в этом плане - совершенно сходная ситуация. Более того, золота до Гордиана практически нет, находки единичны. Но потом - примерно как раз в самой середине 3-го века - произошло нечто, в результате чего на территорию Украины разово и в большом количестве попали золотые монеты именно этих императоров - Гордиана и семьи Деция. Здравый смысл подсказывает связать это событие с готскими войнами и разгромом Деция. И потом - опять затишье. Да, попадаются ауреусы Галлиена, Аврелиана, тетрархов и вплоть до семейства Константина. Но они опять становятся разовыми находками, многие из них - уже с ушками (а не дырками), многие сильно изношены. То есть уже другой расклад и частота. [QUOTE]baltican пишет: А фуфлоделов везде полно,и вот тут ,понятно,надо быть начеку.Ведь умельцы - они такие,есть рынок - будет фуфло.Может ,процентов 30% и настоящие монеты,а остальные "фуфел".[/QUOTE] Я сталкивался с попытками захода высококачественного балканского фуфла с черняховской легендой, тоже и дырки были - все как надо. Но только там проблемы не возникло, так штемпеля бились по базам фуфла. А у этих Гордианов и Дециев штемпеля бьются по аукционным архивам.
[QUOTE]ЭД1 пишет: После удачного захвата казны ,должны быть следы не только в Украине. [/QUOTE] Так а где им еще быть? Давайте порассуждаем. Ареал находок очень широк - Винницкая, Тернопольская, Житомирская, Черкасская, частично Ровенская, Киевская, Одесская и Полтавская области, частично - Молдавия. То есть это отнюдь не точка на карте, а фактически половина территории Украины. Гляньте на карту - это как раз ареал, который прилегает к театру готской войны 247-251 гг. как раз со стороны варварских племен. Там по логике это все и должно было осесть. Почему не Германия, Польша или Чехия? Потому что уж совсем далеко от места события. Почему не Румыния и Южная Молдавия? Потому что на тот момент эти территории контролировались Римом...
[QUOTE]Scipio пишет: Весь этот материал с украины имеет дубликаты т.е. пару одноштемпельных или они все уникальные и разные[/QUOTE] Ну если взять, например, Деция (так как его много), то среди украинских можно набрать чуть ли не полный штемпельный ассортимент, совпадающий с западными архивами. В том смысле, что украинским находятся штемпельные соответствия в этих архивах. При том внутри украинского массива никакой массовой моноштемпельности не наблюдается. Есть конечно и совпадения по штемпелям, но не в большей степени, чем в целом по выборке.
[QUOTE]Konstantin Barkovskiy пишет: Как дети малые. Никто это фуфло не купил и не купит. Каждую неделю фиолетовый дырявое фуфло гоняет.[/QUOTE] [QUOTE]Konstantin Barkovskiy пишет: И некоторую информацию не могу дать для всеобщего обозрения. [/QUOTE] [QUOTE]Konstantin Barkovskiy пишет: Денег за это никто не даст, вне зависимости от того, какие экзотические версии здесь не выскажутся. [/QUOTE][QUOTE]Аксель пишет: Весь вопрос в трудозатратах и возможности дешево купить работу хорошего специалиста. [/QUOTE] Вот собственно и все аргументы в пользу фуфловости. Я не вижу смысла продолжать, ибо продолжать не с чем, потому что о самом предмете - ни слова. Пусть каждый останется при своем мнении. С уважением ко всем участникам.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: как можете объяснить эти отверстия? [/QUOTE] Вот это действительно темный вопрос. Но только давайте хотя бы на время отложим версию, что эти дырки лупят фуфлоделы для большей правдоподобности. Давайте порассуждаем. Что мы имеем? 1. Пробиты практически все ауреусы этого периода (238-251), ну практически без исключений. 2. Дырки все примерно одного размера и способа изготовления. 3. Пробивались без привязки к изображению, где-то так поближе к краю, но не на самом краю. 4. Следов ношения в качестве украшения в подавляющем большинстве случаев нет, то есть как украшения они не использовались. Пункты 1 и 2 говорят в пользу того, что сделано это было массово и централизованно (захваченная казна?). Сейчас выдвину версию, которая многим покажется странной, но именно она, по-моему, и объясняет все это. Я думаю, что эти отверстия играли ту же роль, что и отверстия в китайских монетах. То есть - для хранения в виде связок. Вполне функциональное решение, хотя это только версия. То, что действительно носилось - те же поздние ауреи и солиды - все имеет реальные следы ношения. По своему опыту могу сказать - когда-то мне попалась драхмочка АМ уже с дырочкой - ну и я её таскал на шнурке. Так вот за 3 или 4 года она из такого себе неплохого общего VF превратилась в F. В общем, зря я, угробил монетку. Теперь ограничиваюсь римским перстеньком - да и будет с меня...
[QUOTE]rjkz1968 пишет: Разве что на этом, прям над головой /////////////////////////////////////// ой, что-то странное, я один вижу заделанное отверстие? А почему то написано, что реставрации нет, чудеса [/QUOTE] Я ругался с этим продавцом в определении, но кто ж когда кого слушает? Нет там заделанного отверстия. На самом деле это плакированное золотом подражание, а то, что выглядит как заделанное отверстие - это след от уха. Что-то типа такого: но только с полностью сохранившейся плакировкой. Продавец уперся рогом типа это полностью золото, типа даже в ломбард сносил да так его как золотое и продал. Но на самом деле это плакировка с отломанным ухом.
[QUOTE]ЭД1 пишет: Мне таки странно появление такого количества римского золота да ещё и довольно редких императоров в Украине.[/QUOTE] Существует версия, что во время готских войн, как раз примерно в то время, когда произошла битва при Абритте, в которой погиб Деций, варвары захватили римскую походную казну либо её часть. Версия едва ли строго доказуемая, но она как раз совершенно четко объясняет такой разовый массовый "вброс" на территорию римского золота обозначенного периода от Гордиана до семейства Деция. Кстати, по ходу, такая версия объясняет и легкую обиходную ушатанность ауреев Гордиана на фоне ауреев семейства Деция. Всё остальное встречается намного реже, из периода "до" - практически не встречается, из периода "после" - более-менее часто встречается золото тетрархов и семейства Константина, но оно, в отличие от Гордиана-Деция, в основной своей массе очень ушатанное и почти всё - с ушами или следами ушей ( а не с дырками). То есть просто использовалось как украшение и никак иначе.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: SGT , по моему Константин Барковский ответил выше Вашего поста, для чего, по его мнению, пробивают фальшаки. [/QUOTE] Ну судя по лайкам - его версия всех устроила. Поэтому на этом и остановимся. Николай, при всем моем искреннем к Вам уважении - я не буду затевать здесь "Тацит-2". Уж поверьте, те, кто действительно в теме, и так все понимают. Как только господин Барковский опубликует нечто более содержательное и имеющее отношение к обсуждаемому предмету, чем реплика "Как дети малые" - можно будет продолжить. А пока что нет. Ну а на досуге предлагаю всем, кому это интересно - порассуждать об особенностях украинского фуфлоделия, в частности - ответить на следующие вопросы: 1. Откуда у фуфлоделов штемпеля редчайших штучных ауреусов? И не только редчайших, но и прочих, несомненно точно копирующих подлинные штемпеля из архивов. Версия насчет музеев - на как бы имеет право быть, но... 2. Почему фуфлоделы сосредоточились практически исключительно на периоде Гордиана-Деция? Это примерно 70% (Гордиан 3-й и семейство Деция). Ну не пора ли им замахнуться на Дидия нашего Юлиана, Пертинакса, Диадумениана, Бальбина с Пупиеном... Где они все? Ведь тема идет. Странные какие-то фуфлоделы. 3. Интересная деталь - Гордианов они почему-то слегка подтирают, как будто они чуток побыли в обращении, а вот на Деции и его семье - в плане следов обихода - на многих просто муха не сидела. Странные фуфлоделы. 4. И то же самое - с редкими ауресами периода тетрархии. Вот они почему-то в большинстве своем утертые в хлам. Ну вот так они с ними, утирают. 5. Ну дырка - это вообще притча во языцех. Пытаюсь понять, зачем в отчеканенном скопированными с подлинных штемпелями ауреусе Эмилиана пробивать дырку , которая оставляет 30% от ценника - и не могу. Странные фуфлоделы. 6. Еще одна странность фуфлоделов - это способ легализации. Ну ясное дело - только через Виолити. За сколько дадут. Чтобы потом барыги заделали пробитую ими в отчеканенной скопированными штемпелями монете дырку и дальше - уже барыги - попытались протолкнуть её на Запад. А вот взять, не пробивать дырку и сразу двигать на Запад фуфлоделы не могут. Ну вот такие они. Потому что знают - как только специалист увидит в монете дырку, то никаких сомнений в подлинности уже не будет, дальше и смотреть не нужно. Есть дырка - значит подлинник.
Это все ирония, но ирония, построенная на фактах. Будут содержательные комментарии по предмету - будет разговор, не будет - не будет и разговора. Без обид и с искренним уважением ко всем.
[QUOTE]ЭД1 пишет: Такое впечатление что Украина была центром Римской империи.[/QUOTE] Один из самых загадочных моментов в работе фуфлоделов из украинской глубинки - это как им удается точно копировать штемпеля монет, штучные экземляры которых хранятся то в Британском музее, то в Национальной библиотеке Франции... Ну а дырки - это вообще вынос мозга. Изготавливают точную копию штемпелей ауреуса из Британского музея:
а потом пробивают изготовленный ауреус, сбивая ценник минимум вдвое-втрое. Это непостижимо.
[QUOTE]Akrosas пишет: Но если кто-то может забраковать кубизм и импрессионизм, то вот сомневаюсь, что у кого-то поднимется рука браковать эллинское классическое искусство. Поэтому очевидно, что эллинское искусство выше всех остальных неоднозначных направлений. В римскую эпоху массово поняли, что эллины создали эталон, в эпоху возрождения тоже поняли, и в викторианскую эпоху тоже. И думаю еще не раз будут такие просветления в понимании красоты. Когда-то в истории были зачатки как наскальная живопись, эволюция и пик с эталоном, а потом деградация, возрождение и т.п. Увы, но пик произошел не в наше время...[/QUOTE] Я не воспринимаю все это в терминах деградации и возрождения, взлетов и падений. Но если угодно - Микеланджело - это взлет, а Версаль - деградация. После стольких лет увлечения нумизматикой у меня уже нет канонов, и соответствие им - уже для меня не критерий. Для меня главное impression - впечатление, которой производит монета. Неважен стиль или период. Это либо ярко, оригинально, необычно, "атмосферно", либо нет. И всё. Каноны не важны.
Опрос; что в антике всех "круче" Греция, Рим, Боспор или что другое?, Отвечаем на опрос и по возможности аргументируем постами ниже.
[QUOTE]Akrosas пишет: Чутка пофилософствую. [/QUOTE] В целом согласен и поддерживаю, единственное, что мне совершенно чуждо - это тема раскладок. Для меня важна именно отдельная конкретная монета, сама по себе. Только так и могу её полноценно воспринимать. В любой раскладке они "гасят" друг друга. Но это моё личное отношение...
Опрос; что в антике всех "круче" Греция, Рим, Боспор или что другое?, Отвечаем на опрос и по возможности аргументируем постами ниже.
Я выбрал "Другое". 27 лет назад начал с Рима, прошел через Грецию и остановился на подражаниях. Ну а если более широко - мне интересны, как я их называю, "монеты границы" - всевозможные выпуски с приграничных территорий Ойкумены. Понятно, что это в основном подражания. Что касается темы опроса - не вижу смысла сравнивать Рим и Грецию. Ну это как блондинок и брюнеток сравнивать - это вопрос исключительно индивидуального вкуса и предпочтений. Тем более, что и в рамках каждого из направлений полно подтем, которые сложно сравнивать.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Эдвик пишет: Если более развернуто - то у ученика (который волею обстоятельств стал резчиком) не было учителя, а это определенно отражается на уровне.[/QUOTE] Здесь нет смысла говорить об уровне. Нет смысла сравнивать Рембрандта, Пикассо и наскальную живопись. Это мировосприятие, если угодно...
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Scipio пишет: и кельтские подражания, вот тут да, нет особой эстетики, проще монеты по восприятию, более грубый стиль и нет мастерства изображений. [/QUOTE] Вот сейчас обидно было. Может у меня вкус и собачий, но как раз из своей подборки в примерно 60 тетр АМовского типа, которую я распродал всю подчистую, я оставил только подражания (около десятка, кельты и восток). Может, это от старости или от пресыщенности, но эстетика детского рисунка мне интереснее, чем будуарная красота с завитушками. Наверное, это мой таракан, но именно на подражания рука не поднялась, оставил. Более того, если я сейчас что-то и беру в коллекцию, то это только подражания. Разумеется, не все подряд, а только то, что мне нравится... Конечно, среди подражаний много просто грубых и совершенно неинтересных имитаций, но также есть шикарные и очень выразительные вещи. Это как классика и неклассика в искусстве, их нет смысла сравнивать.
Античные монеты на аукционах, Всё то, что вызывает дополнительные вопросы
[QUOTE]Syrex пишет: Добрый вечер, уважаемые спецы по антике. Подскажите пожалуйста по этой тетрадрахме. Является ли она подлинной. [/QUOTE] Визуально вроде норма, но нужен хотя бы точный вес. [QUOTE]Syrex пишет: не могу найти данную монету в каталогах с полным совпадением легенды.[/QUOTE]
[QUOTE]Akrosas пишет: И меня очень удивляет, откуда у Вас такая информация обо мне. [/QUOTE] Из наблюдения. И из последнего поста. Не люблю когда кто-то кому-то начинает рассказывать, с чем там ему надо завязывать. Не знаю, возможно, Вы с caracalla закадычные друзья и такое взаимное общение - для вас норма. Но для такого существует личка. На эту реплику можете не отвечать, больше я развивать эту тему не буду. [QUOTE]Akrosas пишет: Вот скажем было бы очень интересно обсудить упомянутую Вами зависимость Боспора от Рима, чтобы удостовериться, так ли это было на самом деле. [/QUOTE] Зачем? Какое это имеет отношение к отнесению или не-отнесению монет Боспора к провинциальным? На всем массиве боспорских монет имперского периода из драгметаллов имеем портрет императора. Насколько реально Боспор был самостоятелен в тот или иной момент времени - дело второе. С таким же успехом можно порассуждать, насколько Антиох 4-й был зависим либо независим сначала от Калигулы, а потом от Клавдия. А ведь он на своих монетах портрет императора не чеканил - это ли не признак независимости? [QUOTE]Akrosas пишет: Боспорские статеры на аукционах частенько в греческом разделе выставляются, так что знай наверняка, где их еще можно найти.[/QUOTE] Ну в плане выделения аукционами провинциальных монет разнобоя хватает. Некоторые, например, все псевдоавтономные выпуски относят к греческому разделу, некоторые - к провинциям. Некоторые (особенно немцы) вообще провинцию в самостоятельную группу не выделяют (Romische да и Romisсhe). Тот же самый разнобой с кистофорами и не только с ними. Ну и ладно, аукционы вообще-то не критерий в этом плане. [QUOTE]auau пишет: Господа такой вопрос ведь по сути дела когда я искал данную монетину я искал ее проходы по аукционам и ни одного не нашел.Может плохо искал или такой тип монетины редкость?[/QUOTE] Монета редкая, но Вы же уже прекрасно понимаете, что в провинциях редкие монеты - не редкость :) В "официальных" архивах Вашей не нашлось, но на Ebay такая за 45 уе проскочила:
Или это и есть Ваш экземпляр? [QUOTE]auau пишет: Вопрос номер два что за монетина?[/QUOTE] Александр Север, г. Амасия. Здесь их достаточно много:
[QUOTE]caracalla пишет: Артур, ухожу с этого сайта! Во многом, благодаря тебе! [/QUOTE] Честно говоря, мне непонятна такая постановка вопроса. Если общение на этом Форуме Вас обогащает, то не понимаю, почему его нужно покидать лишь потому, что какой-то из его участников Вам неприятен. А как же остальные?
[QUOTE]Akrosas пишет: И пожалуй завязывай лучше с женьшеневкой и араксом, вот что я скажу.[/QUOTE] Именно такое регулярное мелкое хамство плюс бесконечное самолюбование и делает Вас неприятным собеседником. Что отнюдь не отменяет Вашей обширной эрудиции и отличного нумизматического вкуса. Но эти достоинства очень страдают от безапелляционности суждений, пренебрежительного тона и неуместных смайликов.
[QUOTE]caracalla пишет: С интересом выслушаю Вашу версию[/QUOTE] На самом деле понятие "Римские провинциальные монеты" так и не имеет четкого определения, и виной тому - изначально заложенный термин "провинциальные", который сразу отсылает, во-первых, к провинции как специфической части Империи, и во-вторых - к собственно географическому аспекту - месту чеканки. И сразу возникает 50 оттенков серого - по каким критериям относить или не относить монеты к провинциальным. Вот для примера: 1. Чеканка зависимых царств (Коммагена, Боспор, Мавритания, Эдесса etc) - это что? Формально - не провинция, но как быть с портретами императоров? 2. Всяческие эфесские денарии Флавиев, испанские и малоазийские денарии Августа, восточные денарии Северов, малоазийские денарии Адриана - это что? Вроде как и денарии, но совершенно специфические и в стилевом, и в сюжетном отношении. Почему эфесские денарии Флавиев с указанием мондвора (EPHE) - это денарии, а каппадокийская драхма Калигулы с латинскими легендами и жреческим набором на реверсе - считается драхмой, а не денарием? Примеров можно привести еще много. 3. Отчеканенные на римском мондворе выпуски Траяна для Сирии или Александра Севера для Александрии - это что? Провинциальная монета? Имперская? В общем, в плане отнесения монет к провинции очень много условных и конвенциональных моментов. Как говорится, так сложилось исторически.
Я считаю, что водораздел должен проходить по линии "монеты, отчеканенные на подконтрольных Риму территориях для общеимперского обращения"/"монеты, отчеканенные на подконтрольных Риму территориях для локального обращения". Вот тогда все эти клиентские царства, псевдоавтономные выпуски и прочая без проблем и противоречий попадают во вторую категорию, а эфесские денарии Флавиев и иже с ними - в первую. Вторая категория и образует тот массив, который условно-конвенционально принято называть "провинциальными монетами", хотя на самом деле этот термин не является точным.
[QUOTE]Черномор пишет: Вот с этого места поподробнее, покажите боспорскую "провинцию" ;) [/QUOTE] Коллега, Вы очень тонкий вопрос затрагиваете - где проходит грань между провинцией и не-провинцией... :) Вот на основании каких объективных критериев боспорские двухпортретники Клавдий/Агриппина с имперскими легендами - это не провинциальная монета, а какая-нибудь псевдоавтономная бронза, не несущая ни малейшего намека на Рим - считается провинциальной монетой?
[QUOTE]Scipio пишет: Если в RPC стоит степень редкости R1 что это означает? [/QUOTE] Если честно - то сейчас уже фактически ничего... Реальную редкость я для себя определяю только встречаемостью в архивах, все эти "эрки" прошлого века давно уже потеряли всякое значение.
[QUOTE]Scipio пишет: бабенка подозрение на Транквилину.... на аверсе точно написано Трнквилина, на реверсе Антиохия...что то может быть из Писидии ? [/QUOTE] Да, Транквиллина, Антиохия в Писидии, редкая, ссылки на такую у меня нет, но описание реверса можете взять с этого Филиппа 2-го, реверс в точности такой же:
[QUOTE]Scipio пишет: По фактуре тетра из Египта Филиппа 1. толстая, размер 23 мм. вес 12.9 гр. на сколько я знаю там они год ставили на аверсе, интересно, какой это год выпуска? [/QUOTE] Все верно. Год ставился на реверсе, чаще буквой, но иногда словом. В данном случае - дельта, т.е. 4-й год правления. Здесь подробно:
[QUOTE]Scipio пишет: Также из Африки, Египет. Но вот кто изображен из правительниц не могу понять? Отацилия Севера? [/QUOTE] Нет, Северина, женушка Аврелиана. 6-й год. Вот:
[QUOTE]Scipio пишет: Читаю Валериан 1. размер 25 мм. вес 7.9 гр. Возможно из Киликии. что то по легенде типа Anazarbus ? [/QUOTE] Все верно, здесь - с Гермесом на реверсе:
[QUOTE]Scipio пишет: № 8. Тоже Гета, думается из Антиохии, возможно из Писидии? 23.мм. вес 6.1 гр. [/QUOTE] Да, только младший номинал. Предыдущая - аналог сестерция, это - вероятнее всего аналог асса:
[QUOTE]Scipio пишет: № 7. Крупная монета от Геты. Люблю монеты этого паренька убитого братом Каракалой, совсем не пожил. размер 32 мм. вес 26.3 гр. [/QUOTE] Здесь все просто:
[QUOTE]Scipio пишет: № 6. Похоже Филипп 1. 28 мм. вес 15 гр. Самосата, так на вскидку. в Антиохии? Руки не дойдут пока посмотреть.... [/QUOTE] Все верно, Филипп Араб, г. Самосата (Коммагена). Но как минимум часть монет для Самосаты действительно чеканилась в Антиохии...
[QUOTE]Scipio пишет: Монета № 5. Похоже Валериана 1. размер 32 мм. вес 21.8 гр. [/QUOTE] Это простенькая, Валериан 1-й, г. Аназарб (Киликия). По выборке таких примерно половина:
[QUOTE]Scipio пишет: Кто за серьезные мужчины? [/QUOTE] Дык написано же ж - TРЄB ГAΛΛOC аки август и сынуля его OVOΛOVCCIANOC аки цезарь, во Антиохии-граде... :)
По определению: 1. 2. Отацилия Севера, г. Гирканис (Лидия), Sear 4018 (принтскрин прицепил) 3. Гордиан 3-й, г. Аккилей (? - Akkilaion/Accilaeum), Фригия. Монета редкая, такой же навскидку в архивах не нашел. RPC известно 6 экземпляров:
Ну и младший номинал для ценового ориентира - почем они бывают:
Разжился недавно рариком по теме ветки. Юлия Домна, Филадельфия (Лидия). Помимо редкости (монета неопубликована и возможно это - второй известный экземпляр) понравился реверс с танцующим Паном - довольно нечастый сюжет... Единственный экземпляр, который удалось найти - вот, те же штемпеля:
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Hunet пишет: не сразу сообразил, откуда мог взяться Веспасиан на антониниане[/QUOTE] Справедливости ради - было дело в реституционной серии Деция:
Почему нет древнего оружия Римлян на территории современной Украины
Подкину дровишек, еще один интересный факт. Я уже несколько лет целенаправленно подбираю провинциальные выпуски Трапезунда, найденные в Украине. Так вот, за последние несколько лет через Виолити прошло около 60-70 штук, многие из тех, что попали на аукцион, я выкупил. Некоторые - очень редкие, известные только в нескольких экземплярах. Интересные моменты: 1. Через Виолити за эти годы прошло больше провинциальных Трапезундов, чем их имеется в базе acsearch за 17 лет. 2. Практически все эти монеты найдены в Харьковской, Сумской и Полтавской областях, с Западной Украины - только 3 экземпляра. То есть практически все находки - Восточная Украина. Все это позволяет утверждать, что эти территории в 3 веке имели достаточно активные связи с Трапезундом (и шире - с Понтом, так как попадаются также монеты Гераклеополя, Неокесарии). Вот для примера: Отацилия с Тихе на реверсе - Сумская обл., Филипп с Митрой - Сумская обл., Отацилия с Митрой - Полтавская обл.
Династия Северов. Интересные темы и монетки., Танит или Кибела?
[QUOTE]МАНРО пишет: В этом случае большинство, причем подавляющее большинство нумизматов ошибаться не может.[/QUOTE] Думаю, что рассуждать в категориях ошибочности/правильности здесь неуместно. Есть массовые тренды, все эти MUST HAVE, есть более узкие и специфические направления. Все очень индивидуально. Классика (монеты из учебников) мне тоже нравится, на то она и классика, но коллекционировать её я уже не буду. У меня была подборка из 45 АМовских тетр - я продал все, кроме парочки рариков; была подборка по сиро-финикийским и месопотамским мондворам тетр Каракаллы (собрал все дворы кроме Газы и еще какого-то, уже не помню - около 40 штук) - тоже продал все подчистую, включая и рарики. Просто стало неинтересно... Сейчас мне интересны подражания - вот их понемногу коллекционирую (пока не надоест). В общем, нет в коллекционировании ничего правильного и неправильного. Лишь бы нравилось и "глаза горели".
