Это называется найди 200 отличий. При сравнении с настоящей монетой царских времен -которая на приведенных мной фото.. У обсуждаемой монеты во-первых, буквы на портретной стороне толстые, а должны быть тонкие и аккуратные. И на обратной стороне они тоже толстые, и близки друг к другу
Можете попробовать на ЦФН по-другому coins.su и Самара-нумизматика по другому coins.lave.ru/forum. Это можно сделать и здесь -оценить в одном разделе форума, а выставить на продажу на другом разделе
Век живи -век учись. Все знает только рогатый на твоем плече. La historia me absolverá
Всё же ни одна контора или грейд. организация не предоставит ту святую экспертизу, которую можно получить получить в музее -особенно в ГИМе -где хорошо выявляют и офиц. новоделов
Есть мнение, что нужно верить экспертам и использовать мозг. Вы считаете, что для чекана 24 копеек использовалась только одна штемпельная пара?[/QUOTE] Извините, но если уж использовать мозг, то стоит здесь обратить внимание на вес. Даже у монет 18 века он превышает каталожный достаточно редко
Добрый вечер. Недавно на ауке была продана как оригинал такая вот интересная монета -24 копейки 1757 Ливонез, времен Елизаветы; вес 1,99 гр. Вроде даже смотревшие ее эксперты подтвердили ее подлинность. На вид отторжения не вызывает, по крайней мере у большинства. Но я вот решил сверить ее с фото оригинала с раритетуса и заметил минимум два отличия: буква S (последняя на лицевой стороне) касается платья царицы, и между крестиком что на головном уборе царицы и верхней буквой D есть расстояние -его можно назвать мизерным, но оно есть, а этого нет на монете с раритетуса. Я еще не утверждаю, что я прав на все 100. На последних фото -монета с раритетуса. Ждем мнений!
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]aleksey.nazarov пишет: А откуда появилось такое чудо!?[/QUOTE] Есть версия, что из Польши. Встречаются аналоги, датированные другими годами. На портале «Заметки нумизмата» была тема с примерами.[/QUOTE] Качественные золотые копии золотых царских монет также делали и в Литве, и в других частях СССР. Подлинное царское золото отличается мягкостью-гибкостью, и поэтому подлинный золотник может погнуть человек с крепкими пальцами. Копии же из золота заметно тверже, и поэтому их погнуть почти невозможно
Скажу с вероятностью 99%, что это отличная красивая копия; оригиналы лишь в исключительный случаях имеют подобный сохран. Буквы совсем уж идеальные -без скольчиков, царапин, потертостей. И поля можно сказать идеально ровные. Да и канты почти идеальны, на орлиной стороне "якобы" кант частично потерт. И буквы СПБ у оригиналов должны быть тонкие, аккуратные. И главное, похоже, что круговая надпись на лицевой стороне довольно внутри, а должна быть по самому краю кружка у оригиналов
Добрый вечер. Прошу определить подлинность следующей монеты -Полуполтинник 1747 ММД. Хозяин- продавец монеты и еще некоторые убеждены в ее подлинности... Заранее спасибо!
[QUOTE]Cherep035 пишет: [QUOTE]Iron Mask пишет: На данный момент, склоняюсь к варианту= гальванопластика[/QUOTE] А простые манипуляции - поставить на гурт и проверить на звон , с этим тоже справлается гальванопластика ?[/QUOTE] Странно, но монеты возрастом более 100 лет обычно звенят плохо- чего не скажешь о большинстве монет изготовленных в последние 40 лет..
Вес 1799 как у оригинала. Но надо оценивать вживую; верно оценить даже держа в руках подчас бывает непростой задачей... Ведь копии бывают идеальными и полностью из серебра, что отличить их бывает почти невозможно. Поэтому призываю сравнивать монеты как с незыблемыми данными каталогов, так и с другими оригиналами. Не помешает и собрать фото всевозможных штемпелей каждого типа монет, т.к. они не всегда были неизменными
[QUOTE]Altairus пишет: [QUOTE]elisksat пишет: Екатеринский рублик 1725 и Аннинский рубль 1738 -100 % подделки, первая штамповка, по способу изготовления второй точно не скажу, похоже на литье... Согласен, что монеты лучше видеть вживую...[/QUOTE] Зачем писать глупости, да еще и с таким апломбом, когда знаний недостаточно? Вопрос риторический, отвечать необязательно.. Оба обсуждаемых рубля - подлинные, с одного комплекса... рубль Ек1 в нынешнем убогом виде чем-то подкрашен+химически протравливали, пытались победить коррозию ..неудачно... [/QUOTE] По 1725 признаю ошибку, на фото он выглядел поразительно похожим на латунь, это меня и запутало. Опять же здесь применим и ко мне совет, что лучше оценивать монеты вживую. Но у 1738 есть несколько странных особенностей. Во-первых, наличие пузырьков на поверхности, свойственных для монет изготовленных путем литья. Правда, бывает попадаются и копаные оригиналы с пузырьками на поверхности. Подлинные аннинские рубли довольно редко встречаются с широкими кантами -в т.ч. на обеих сторонах; зато довольно часто встречаются с широкими кантами их литые копии. Мне вот что-то не нравится положение букв С и А в слове Самодержица. Сравнивал с другими оригиналами, у них они стоят на одном уровне. И крест державы соединен с крылом. Вообще, у рубля 1738 есть разные разновиды, в т.ч. где крест державы соединен с крылом, но вроде несколько по-другому. Я еще не большой знаток царских монет, но это уже понимаю. Легче доказать, что жизнь на Марсе есть, чем что ее нет. Также и легче найти –доказать у монеты реальный факт неподлинности, чем же доказать ее подлинность. Данный рубль 1738 обсуждался в одной нумизм. группе в соцсети, большая часть оценивших склонилась к тому, что царь ненастоящий; хотя я не утверждаю, что эти результаты опроса являются гарантом чьей-то правоты, лишь привожу к примеру. Не помешают здесь в теме и диаметр, толщина и вес каждой монеты, или хотя бы вес каждой
Екатеринский рублик 1725 и Аннинский рубль 1738 -100 % подделки, первая штамповка, по способу изготовления второй точно не скажу, похоже на литье... Согласен, что монеты лучше видеть вживую...
Оказывается, немало аукционных продавцов выставляет на свои предметы цену доставки, превыщающую цену самого лота. А ведь на закрытом молотке за такое банили. Например, доставка одного мелкого предмета -будь то монеты, значка или кулончика не должна превышать ну пускай 500 р, иначе уже будет чистое наживание на доставке. Хотя вроде команда аукциона реагирует в отдельных случаях -если указать на отдельные лоты, но вроде специального постановления об этом нет
У оригиналов даже исключительной сохранности такие чистые поля не бывают, хоть небольшие царапины да будут. Да и гурт "зверский" -толще обычного, и на его шнурах ни царапины и ни потеротости. К тому же портрет очень длинный -съехал вниз...
Уважаемые нумизматы, обратите внимание на следующую монету –павловский рубль 1796 (первый год чеканки) инициалы БМ, продающуюся на «мешке» с гарантией подлинности от продавца и с гарантией на серебро. В том что это цельное серебро пожалуй не должно быть сомнений. Вес 29,0 гр. Монета видимо нигде не обсуждалась, поэтому обсуждение на форуме ей не помешает. Вдруг она неподлиная? Лично меня смущают идеально ровные поля обеих сторон. Оригинал в таком сохране стоит 100тыс+, современная копия из цельного серебра (изготовленная путем штамповки либо литья) до 2000 в рублях. Ждем мнений! Заранее спасибо!
[QUOTE]MDV пишет: [QUOTE]elisksat пишет: Чего не скажешь, например об этой литушке, висящем на аукционе в топ-лотах: https://auction.ru/offer/polupoltinnik_1754_g_mmd_ip-i135319163701858.html#3 [/QUOTE] Слойки тоже отлили? [QUOTE]elisksat пишет: Оригинал, буквы ММД правильные. [/QUOTE] Вы подлинность только по буквам определяете?[/QUOTE] Не только по буквам, но и по нижней части канта, посмотрите на стандартные литые копии -известный штемпель
[QUOTE]oleksandr.kovalenko пишет: [QUOTE]elisksat пишет: Зубчатые зазубреные трещины на краях -довольно частое явление у подлинных римских денариев... /QUOTE] К зазубринам как раз претензий нет. Они действительно не редкость. Меня смущают следьі отливки около букв. Ну и вес. По каталогу там в роде 3.16 г должно бьіть.[/QUOTE] Привожу фото еще одного подлиннного денария с аукциона, там тоже буквы похожи на литые. И потеря веса у Вашей монеты вполне допустимая, даже потеря на 0,5 гр в принципе нормал ..
[QUOTE]Егорка пишет: [QUOTE]Aquarius пишет: [QUOTE]IgorS пишет: Присмотрелся, написал в Херитадж.[/QUOTE] Подождите. Но монета по первой ссылке слабирована как AU50. Всё равно фуфло, даже в слабе????
Ааа, вижу в соседней ветке его уже обсудили. Понятно тогда...[/QUOTE] Уже давно известно, что слаб - это не панацея! С уважением, Егорка.[/QUOTE] Антимонету хоть в слаб, хоть в киот вставляй, бадлом и останется
[QUOTE]svot пишет: [QUOTE]elisksat пишет: Лично у меня оторжения не вызывает. Одно из двух: либо это серебряная копия ценой несколько тыс.- почти новодел, либо оригинал идеальной сохранности (возможно, хранили в шкатулке, что нет цараппин и потертостей), всё же больше склоняюсь ко второму. Можно фото гурта с разных сторон и вес?[/QUOTE] во сколько оцените?[/QUOTE] Ну, во-первых, надо вначале с точностью определить, оригинал это или нет, потом скакать дальше. Я запрашивал у Вас фото гуртов с разных сторон и точный вес монеты, также не помешает и несколько фото монеты при люстре, можно положив на ладонь. Кстати, монета в темной патине? Старые серебряные монеты часто бывают в черной патине, хотя могут ее и наводить..