Хорошо бы, если бы были отдельно торговая площадка для коллекционеров, а отдельно для перепродавцов. Тогда и вопросов такси хе возникало бы. Но увы, нереально. А вообще, недавно услышал такую мысль - нкмизматы времен СССР - это единственные, кто смог сохранить свои накопления с советских времен в 90-е. Так что все относительно)
Понял, спасибо. Меня, честно говоря, больше всего смущают вот эти точки внутри ромбов. На сталкивался с таким. Что это может быть? Может это быть результатом износа штемпеля?
[QUOTE]Леонид пишет: Что означает точка в ромбике (они во всех ромбиках есть) - износ штемпеля или признак литья? [/QUOTE]
Из за их формы звон на них получить трудновато - рисунок сложный. Но звучат обе одинаково. А сделано их не мало, оба веса на форумах встречаются примерно поровну. Найду точный безмен - попробую гидростатическое взвешивание.
Вариант, что вторая - это из дочеканенной части тиража - маловероятен?
Интересно, кто и зачем мог изготовить копии этой медали - она не сильно то активно продается, проходов меньше десятка в сети встречается. При этом копия довольно качественная - звон присутствует, прогиба пластин нет, визуально признаков пайки не видно. При этом, так тщательно сделав копию, накосячить с массой и диаметром и толщиной?...
В каталоге Smirnov данная медаль упомянута под номером 970, указан диаметр 76 мм, вес и материал не указаны. Дьяков: 1013.1 На форумах площадках нашел несколько проходов этих медалей, вес колеблется от 190 до 230 грамм, то есть встречаются оба типа. Материал так же указывают кто медь, кто бронзу, с весом не соотносится. Во общем, буду очень благодарен за любые мнения.
Собственно вопрос - что это? Одна - настоящая, вторая - подделка? Кто бы их подделывал и зачем? Предмет не сильно популярный и продается крайне редко. Хотя вот тут (надеюсь, можно здесь такую ссылку?) упомянуты копии этой медали, но там фото разглядеть невозможно: https://numar.ru/medals/aleksandr-iii/uchebnye-zavedenija/prices3927
Или одна из них - это и есть дополнительный тираж, а качество рельефа ниже, так как штемпель уже поизносился? Что означает точка в ромбике (они во всех ромбиках есть) - износ штемпеля или признак литья?
Мелкие детали второй медали. Как мне кажется, прочекан хуже, границы рельефа часто смазаны. Буквы подписей гораздо менее четкие, на стороне В.А. их вообще трудно различить.
Мелкие детали первой медали. Как мне кажется - прочеканены более четка, границы рельефа ровнее. Буквы подписей медальеров видны более четко. Кстати, насчет медальеров: [QUOTE]Заказ выполнялся на Петербургском монетном дворе, где над ним работали два медальера. Лицевую сторону выполнил Василий Алексеев (внизу у окружности подпись: «В.А.»), оборотную – Авенир Грилихес (на обрезе, справа: «А.ГРИЛИХЕСЪ ОТЕЦЪ Р».).[/QUOTE]
Информацию о медали в газете ТГУ: http://almamater.tsu.ru/show_story.phtm ... 542&s=5969 Главное вот это: [QUOTE]в январе 1891 года в Томск поступили 62 бронзовых медали «для раздачи их по усмотрению Флоринского». Вскоре ее обладателями стали члены бывшего Строительного комитета по возведению зданий Сибирского университета, руководители российских учебных и научных учреждений. В дальнейшем были отчеканены и медные экземпляры медали, которых были удостоены первые профессора Томского университета. Какой был общий тираж, неизвестно. Можно предположить, что не менее 100 штук.[/QUOTE]
Имеется в наличии два экземпляра, которые заметно отличаются друг от друга: Первая - светлее, больше диаметром (77 мм), толщина канта - 7 мм, вес (на бытовых весах) - 229 грамм. Вторая - темнее, меньше (75 мм), толщина канта - 4 мм, вес (на тех же весах) - 184 грамма При этом вроде бы разница в диаметре - за счет гладкого канта по краю, то есть не исключено, что обе медали отчеканены одним штемпелем. Дальше так и буду их называть - Первая и вторая.
Вот Вам еще подобные браки/пробники/раритеты. Обсуждались на разных форумах, по всем сошлись, что чеканены оригинальными мондворовскими штемпелями. Так что не такая уж это редкость.
[QUOTE]Хотя ссылка на это высказывание и не была предоставлена, было бы интересно почитать какие - то комментарии в сети, или посмотреть интервью по поводу подобных предметов.[/QUOTE]
Вам Соловьева по ТВ мало? :D Понятно же, что чиновник скажет только то, что должен - типа, в моей вотчине все в порядке, такого у меня быть не может, так что где то в другом месте сделали...
[QUOTE]на такую вещь сертификат о подлинности получить будет не так просто[/QUOTE] о какой подлинности? какая тут подлинность может быть? а штемпели... любой может сам проверить, сличив с оригиналом.
Уважаемый РЕГИОН_36, как мне кажется, Вас никто не обвинял в продаже фуфла. Вы не правильно поняли ситуацию. Монеты - перепутки - когда аверс от одной монеты а реверс от другой, или монета на не своей заготовке - рассматриваются как брак чекана и так же являются предметом коллекционирования. Но подразумевается, что это именно случайный брак, возникший по недосмотру работников или технического сбоя. Вероятность же того, что данное сочетание возникло случайно, стремится к нулю. Однако известно (хотя и не официально), что на мон.дворе имеют место быть случаи умышленного изготовления подобных перепуток. Многие нумизматы такой умышленный брак, если можно так сказать :))) не считают предметом, относящимся к нумизматике. Именно эту мысль Вам и пытались вы разить в продажной ветке. Там же никто не сказал , что это фуфло - называли это рукоблудом, подчеркивая, что такая перепутка изготовлялась умышленно. Однако есть и другое мнение - все, что изготовлено на мондворовском оборудовании, имеет некоторое отношение к нумизматике. Кроме того, предмет может представлять интерес как сувенир и способ розыгрыша :) Меня он интересует именно в таком качестве. Озвучьте цену, за которую готовы расстаться?
И еще аверс покрупнее можно - на 9 часов (там механика, хотелось бы разглядеть), и на 6 часов - кончик хвоста у орла - тоже механика или тень так легла?
ИМХО, насколько можно судить по фото - штемпель оригинальный. Помнится, на другом форуме бурно обсуждали вроде бы 5 копеек советские на биметаллической заготовке от нынешних 10-к. Так что есть дырки на мон.дворе.... А все остальное - споры, чем данный предмет является - личное мнение каждого. Но сам факт его изготовления на оборудовании мон.двора ИМХО не позволяет объявить его совсем не имеющим отношения к нумизматике.