Рупия (если весит граммов одиннадцать с гаком) падишаха империи Великих Моголов Аурангзеба Аламгира I,
чекан города Итава в Раджастане,
на монете две даты: 1114 год хиджры (т.е. 1702/1703 год от Рождества Христова), или 46 год правления Аламгира.

Бухарский эмират, «кара-пул» или 1/32 таньги, дата не вошла на монетный кружок, чеканилась с  1903 по 1916 гг.

Первого числа месяца зу-л-хиджджа 1321 года хиджры (30 марта 1903 г.) бухарский монетный двор отчеканил новые «черные пулы»  стоимостью в две пулы старого чекана, и был указ о курсе «черных пул», считая в одной таньге 64 старых «черных пул» или 32 новых.

Если примерно, то династия Айюбидов.
На лицевой стороне читается "(ас-сул)тан аль-малик" - традиционный для Айюбидов титул, имя малика зашлифовалось, к сожалению.
Оборотка даст гораздо больше, но с ходу я её не могу прочитать.

Лучше обратитесь на профильные форумы rasmir.com, а лучше на zeno.ru

Поправлю немного.
Это Птолемей VIII, монета датирована 39-ым (ΛΘ) годом его правления, т.е. 132-131 годом  до н.э.

А пришло вот такое:


анциркулейтед, блин.

Вот, блин, лопухнулся...
Есть бо-о-о-льшие сомнения в подлинности предмета.

Приобрёл, называется, думал хоть и подрезанный (до половины веса османского акче), но зато хорошего стиля аспр последних Палеологов ...
На Корносе  выставлялось вот так:


Прошу уважаемых форумчан высказаться ПОКА по этом фотографиям.

А то, что пришло, стыдно и показывать...

4700

Не спорю. Конечно, стОит.
МПЦ.

3500

2500

2000

450, если не опоздал.

[I][FONT=Arial]Октадрахма (?) Тацита, 275/6 год[/FONT][/I]

[JUSTIFY]В 274 году Аврелиан реформировал общеимперскую валюту, заменив обесцененные антонинианы (двойные денарии) Галлиена и Клавдия Готского новой монетой, равной четырём денариям. В том же 274 году, в свой пятый год правления, Аврелиан провёл денежную реформу в Египте. Старые монеты были изъяты из обращения [RATHBONE, DOMINIC W. (1996) The Imperial Finances, стр. 328-329] - с этого времени количество монет, отчеканенных ранее правления Галлиена, в кладах резко сокращается [CHRISTIANSEN, ERIK (2005) Coinage in Roman Egypt] . Взамен выпущены «серебряные императорские [B]новые[/B] монеты драхмы» (ἀργυρίου Σεβαστοῦ [B]καινοῦ[/B] νομίσματος δραχμὰς) . Вес новых монет был снижен на 15% (с ~9,3 г до ~8 г), при сохранении серебряного содержания (~0,2 г серебра). «Новая монета» внешне отличалась от прежней – символ «L», до этого неизменно использовавшийся для обозначения года на протяжении всей истории римской чеканки в Египте, был заменён словом «год» – «ΕΤΟΥC». Кроме того, было упразднено разнообразие стилей портретов Аврелиана и его жены Северины – отныне портреты соответствовали присланным из Рима образцам.
В папирусах BGU 4.1087 + BGU 13.2280 + BGU 1 9, датируемых 276 годом, все платежи кратны 8 драхмам (8, 16 , 24 и 32 драхмы), а минимальный платёж составляет 8 драхм. По всей видимости, номинал «новой» монеты Аврелиана был удвоен (с тетрадрахмы до октадрахмы), также как был удвоен номинал общеимперской монеты. С этим согласна Sylviane Estiot. (Есть и другие мнения: Kenneth Harl предполагает, что новый тариф статера стал равен 20 драхмам.)
В результате реформы цены в Египте значительно (приблизительно, десятикратно) выросли. Так, до реформы 274 г., с конца II века и до правления Галлиена, цена артабы пшеницы была стабильна и составляла 12-24 драхм. После 274/5 года цена пшеницы выросла до 200-300 драхм за артабу. Этот уровень цен сохранялся до окончательной замены египетского статера общеимперской валютой Диоклетианом в 298 году. [/JUSTIFY]



[JUSTIFY]Новый тариф египетского статера (8 драхм) продержался недолго, всего два года. В текстах времён правления от Проба до Диоклетиана вновь встречаются упоминания «[B]старой птолемеевской[/B]» и «[B]новой[/B]» монеты.
«Старые птолемеевские» монеты упоминаются в следующих папирусах / остраконах - P.Lond. 3 1243 (29 сентября 281 г.), P.Vindob. Bosw. 12 (286-287 гг.), P.Sijp. 17 (после 27 декабря 287 г.), P.Strasb. 6 539 (290-291 гг.), P.Strasb. 6 557 (7 октября 291 г.);
«новые» монеты - BGU IV 1064 (декабрь 277 – январь 278г.); P. Oxy XIV1713 (21 октября 279 г.); SB 6 9216 (20 ноября 285 г.); BGU IV 1090 (286 г ); P. Osl III 135 (около 286 – 293 гг.); P. Lips 4 (293 г.) ); P. Lips 5 (293 г.); P. Lips 29 (295 г.) P. Oxy XIV 1773 (III в.); P. Lips 84 (правление Диоклетиана).

Совершенно невероятно, чтобы к этому времени на руках у населения оставалось сколько-нибудь значительное для участия в денежном обращении количество трёхсот-четырёхсотлетних статеров эпохи Птолемеев, активно переплавляемых с самого начала римского владычества. В кладах I-II вв., а тем более III в. статеров Птолемеев не обнаружено. Клады времён Диоклетиана показывают, что в денежном обращении преобладали монеты Диоклетиана и Проба, с незначительными количествами статеров предшествующих императоров, но не ранее Галлиена. Значит, остальные, более ранние монеты были изъяты из обращения. Кроме того, в папирусе P.Oxy XXXI, 2587 (289 год) долг в 1000 драхм «серебряной птолемеевской монетой» (ἀργυρίου Πτολεμαϊκοῦ νομίσματος δραχμῶν χειλίων) ниже по тексту выражен (эквивалентен) как 1000 драхм «новыми монетами» (καινοῦ νομίσματος δραχμὰς χειλίας) .

Употребление этих терминов скорее свидетельствует о денежной реформе. Дело в том, что и «новой», и одновременно «старой птолемеевской» монетой называют статеры Проба и последующих императоров. Первые же статеры, отчеканенные Пробом, приобрели внешний вид традиционного «птолемеевского» статера, существовавшего до реформы Аврелиана (с обозначением года правления символом «L»). По-моему, вместе со сменой типа монеты произошёл возврат к прежнему номиналу статера в 4 драхмы, т.е. к традиционной «старой птолемеевской» монете. Если во времена Галлиена монета могла называться то «старой», то «птолемеевской», то «старой птолемеевской», то теперь она именно устойчиво «старая птолемеевская» - ἀργυρίου παλαιοῦ Πτολεμαικοῦ νομίσματος. Этот термин подчеркивает традиционность и преемственность денежного номинала.
И в тоже время, эта же монета являлась «новой серебряной императорской монетой» - ἀργυρίου Σεβαστοῦ καινοῦ νομίσματος – то есть «новой» по отношению к пореформенным монетам Аврелиана и Тацита 274-276 гг. Первоначально статеры Проба ещё содержали серебро, но поскольку добавлять 0,15..0,2 грамма серебра в монету, по номиналу равную денарию было крайне невыгодно (то же количество серебра было в арелиниане номиналом 4 денария), то с 281 г. египетские статеры стали чисто медными. Ничтожное же количество серебра (0,01 г), обнаруживаемое при анализе монетного сплава статеров, скорее свидетельствует о несовершенстве технологии извлечения серебра из переплавленной старой монеты, чем о специальном добавлении серебра, не изменяющего внешний вид медной монеты (тем более, что поверхность статеров не серебрили).

Новый номинал подтверждается тем, что суммы, упоминаемые в документах этого периода, без остатка делятся только на четыре. Так, в папирусе P.Harr. 1 93, две артабы пшеницы оценено в 440 драхм, одна артаба – соответственно, в 220 драхм (т.е. 55 монет-тетрадрахм), а половина артабы – не 110, а 108 драхм (27 монет-тетрадрахм). [/JUSTIFY]
           
[JUSTIFY]При Диоклетиане вес статера постепенно снижается (с ~7,7 г до ~7,5 г на первом году правления, и до ~7 г на десятом году правления). Восставший против власти Диоклетиана в 297 году Домиций Домициан сделал попытку разнообразить систему денежных номиналов Египте, состоявших из одних только тетрадрахм, выпустив более тяжёлые октадрахмы с портретом императора в солярной (лучевой) короне. Однако, вскоре после подавления восстания в Египте, Диоклетиан положил конец существовавшей шесть столетий самобытной денежной системе Египта. Старые статеры были изъяты из обращения, взамен в обращение введена общеимперская валюта - ἀργυρίου Σεβαστῶν και̣νοῦ νομίσματος ἐν νούμμοις – «новая серебряная имперская монета «[B]нуммий[/B]».[/JUSTIFY]


[I][FONT=Arial]Нуммий Домиция Домициана, Александрия, 297/8 г. н.э.[/FONT][/I]

[JUSTIFY]При Антонинах, до начала правления Марка Аврелия (161-180 гг.), статер остаётся стабильным (лишь немного падая в весе до 12,9 г, возможно, чтобы соответствовать среднему весу потёртых монет), а его серебряное содержание находится в диапазоне от 14% до 20%.
Часть статеров, отчеканенных в 164/5 г. содержала лишь 4-5% серебра, т.е. четверть от прежнего количества. В следующем году серебряное содержание восстановилось, но уже в 167/8 и 168/9 годах статеры выпускаются с такой же незначительной (4-5%) пробой. В 169/70 году серебряной содержание статера, начавшего терять немного в весе, частично восстанавливается, до половины прежнего стандарта (т.е. 8-10% серебра). С 11 по 20 год правления Марка Аврелия (т.е. с 170/71 по 179/180 гг.) статеры вообще не выпускаются (этот перерыв в чеканке особенно заметен, поскольку статеры чеканились каждый год с начала правления Адриана). Проба 8-10% сохраняется до 185/6 г., когда император Коммод (180-192 гг.) начал постепенно снижать серебряное содержание статера, которое достигло 4-5% к концу его правления. [[I]Christopher Howgego, Kevin Butcher, Matthew Ponting, Volker Heuchert, «Coinage and the Roman Economy in the Antonine Period: the view from Egypt »[/I]].
Такой низкопробный сплав серебра с медью, с добавлением олова и свинца, применительно к египетской (и вообще провинциальной, но не к имперской!) чеканке в англоязычной литературе получил название «[B]потин[/B]».
В первый же год своего правления (180/1 г.) Коммод снизил вес статера до 11,9 г и увеличил его диаметр до прежнего нероновского размера, сделав монетный кружок тоньше.[/JUSTIFY]


[JUSTIFY]Коммод усиленно переделывал старые монеты в свои низкопробные статеры, однако тетрадрахмы его чеканки не изменили существенно общий состав денежной массы. При Коммоде выпуск бронзовой разменной монеты значительно сократился и при последующих императорах более не возрождался в сколько-нибудь значительных масштабах.
Несмотря на разницу в весе и в серебряном содержании, старые и новые статеры обращаются вместе по одному номиналу (Christiansen, 2005).

Согласно исследованиям D.W. Rathbone («Monetisation, not price-inflation in third-century A.D. Egypt?», 1996 и «Prices and Price Formation in Roman Egypt», 1997), между 160 и 190 гг. в Египте произошло удвоение цен и зарплат.
Так, цены на пшеницу, датируемые 45 г. н.э. – серединой II в. н.э. находятся в пределах 4 – 8 драхм за артабу, а цены, датируемые 191 – 270 годами находятся в пределах 12 – 24 (в основном, 12 – 16) драхм за артабу. При adaeratio (замене натуральных податей эквивалентными денежными взносами) эквивалентом артабы пшеницы были 24 драхмы в 246 году, а в 270 году – 40 драхм.[/JUSTIFY]

[I][FONT=Arial]Диобол Флавии Тицианы (жены Пертинакса), Александрия,
193 г. н.э., медь, 26 мм, вес монеты - 8,75 г[/FONT][/I]

[JUSTIFY]В I-II вв. н.э. подённая плата сельскохозяйственных рабочих составляла 7 – 8 оболов, в III в. традиционной считалась подённая плата составляла в 2 драхмы и 2 обола, за тяжёлые работы платили 4 драхмы. Ежемесячная плата самому низкооплачиваемому классу батраков (οἰκέται) в середине III в. составляла от 4 до 12 драхм плюс одна артаба пшеницы, более высокому классу сельскохозяйственных рабочих (μετρηματιαῖοι) , пастухам, погонщикам ослов - от 4 до 60 драхм (плюс одна артаба пшеницы).
Данное двукратное повышение цен – единственное их изменение на протяжении длительного периода стабильности с 45 по 274/5 год нашей эры. По всей вероятности, его следует связать со снижением количества серебра в египетском статере.

Причиной порчи египетского статера могло быть тяжёлое положение Римской империи в связи с Парфянской войной 161-166 годов, эпидемией чумы, неурожаями в Италии, Маркоманской войной (166-180 годы). Наряду с военным давлением нужно считаться с истощением золотых и серебряных рудников (рудники Rio Tinto в Испании истощились к 160-170 гг., новые рудники в Дакии были захвачены маркоманнами в 167 г.). В это же самое время, в самой Римской империи к концу правления Антонина Пия несколько снизилась проба денария (с ~80% до ~70%), а при Коммоде (180-192 гг.) общеимперский денарий значительно (на 1/6 часть) упал в весе.[/JUSTIFY]

[I][FONT=Arial]Сравнение египетского статера с денарием при Антонинах.[/FONT][/I]


[JUSTIFY]Интересно отметить, что иногда монетный двор Александрии использовался и для выпуска не обращавшейся в Египте общеимперской монеты. Так, из серебра, добытого при переделе старых египетских статеров в новые низкопробные, Коммод отчеканил в Александрии небольшое количество денариев. Примерно треть сохранившихся до наших дней денариев Пертинакса также чеканена в Александрии. Песценний Нигер чеканил в Александрии ауреи. Септимий Север, восстановив контроль над Египтом в 194 году, чеканил там до 195 г. ауреи и денарии от своего имени, а также от имени Юлии Домны и Клодия Альбина с титулом цезаря.[/JUSTIFY]

[I][FONT=Arial]Денарий Коммода, отчеканенный в Александрии, 192 год (RIC 241)[/FONT][/I]

[JUSTIFY]Египетские монеты Септимия Севера и Каракаллы редки (хотя перерыва в чеканке не было – статеры известны для каждого года). При них производство монеты на монетном дворе Александрии значительно сократилось. О чрезвычайно низком уровне активности монетного двора говорит тот факт, что несколько лицевых штемпелей статеров использовались более одного года, а оборотные штемпели использовались для нескольких членов императорской семьи.

Производство монет в Египте возродилось при Элагабале, но с тех пор регулярно чеканились лишь статеры. Бронзовые номиналы меньше драхмы после Элагабала не выпускаются, да и чеканка драхм стала явно памятной по своему характеру: при Александре Севере драхмы выпущены на его «деценналии»; драхмы Филиппа Араба, датированные 5 и 6 годами правления – памятные выпуски к тысячелетию Рима; небольшим, и, как считает Milne, мемориальным, был выпуск драхм Галлиена и его жены Салонины 12-го года правления. Последние драхмы отчеканил Вабаллат. [/JUSTIFY]


[JUSTIFY]Катастрофическое обесценение общеимперской монеты (антониниана) при Галлиене не обошло стороной и Египет. В 264 году вес статера снизился на 1/6 (с 11,9 г до 9,85 г), а его серебряное содержание уменьшилось в полтора раза (с 0,67 г до 0,43 г чистого серебра). К концу правления Галлиена статер весил 8,6 г и содержал лишь 0,26 г чистого серебра, во времена Клавдия II Готского – около 0,2 г серебра, а по внешнему виду не отличался от медной монеты. [ROBERTSON, STUART (2015) The Crisis of the 3rd Century A.D.: Wage Increases and Inflation in Roman Egypt].
В это же время в документах (первое датированное свидетельство P.Ryl. 2 165 относится к 266 г.), касающихся разного рода денежных расчётов, появляются термины «птолемеевское» или «старое» серебро / монета (ἀργυρίου παλαιοῦ Πτολεμαϊκοῦ νομίσματος / παλαιοῦ νομίσματος / παλαιαὶ δραχμαὶ) , а также «новое серебро» / «новая монета» (ἀργυρίου καινοῦ νομίσματος) .
«Старые» монеты упоминаются в следующих папирусах / остраконах - P.Ryl. 2 165 (28 марта 266 г.), P.Oxy. 79 5209 (23 февраля 267 г.), Stud.Pal.20.71 (около 268-270 гг.), P. Grenf. 2 77 (около 267-274 гг.), P. Strass. IV 233 (вторая половина III в.), P. Stras. VII 636, P.Coles 24 (около 274 г.);
«новые» монеты - SPP V 83 (266-67 гг.); SPP V 85 (266-67 гг.); SPP V 94 (267-68 гг.); SPP V 86 (267-68 гг.).
В клады этого периода стали откладывать в значительных количествах низкопробные статеры Коммода, которые ранее население предпочитало пускать в оборот, а не копить.

Понятно, что люди не испытывали доверия к новой монете. Папирус из Оксиринха P.Oxy XII, 1411, датированный 24 ноября 260 г., содержит приказ стратега банкирам и всем другим лицам, участвующим в коммерческих операциях, принимать новые монеты: «[I]От Аврелия Птолемея, также называемого Немезианом, стратега нома Оксиринха. Поскольку откупщики государственных доходов (δημοσιώνης) собрались и обвинили менял (κολλῠβιστής) в том, что те закрыли меняльные лавки (τράπεζα) из-за нежелания принять божественную императорскую монету (θεῖον τῶν Σεβαστῶν νόμισμα) , необходимо отдать распоряжение всем менялам открыть меняльные лавки, а также принимать и обменивать все монеты, кроме явно поддельных с искажённым изображением. Приказ распространить не только на менял, но и на всех, кто участвует в торговых операциях любого рода. И пусть знают, что, если они не подчинятся этому приказу, то получат те штрафы, что были установлены ранее его высочеством префектом. Подписано мной. 1-й год, день 28 месяца Хатир.[/I]»
Несмотря на явно существовавшее разделение монет на «плохие» и «хорошие», нет никаких свидетельств различия их курса. И новые, и старые статеры ходили по одному номиналу. При этом нет также свидетельств какого-либо повышения цен вследствие порчи статера.[/JUSTIFY]

обе монеты:
Ильханы (Хулагуиды).
Абу Са'ид бахадур-хан

первая - Джурджан, 730 г.х.
вторая - Сабзавар, 73х г.х. (известны монеты 730, 732 и 733 г.х.)

[B]III. Римский Египет.[/B]

[JUSTIFY]В 30 г. до н. э. Египет был преобразован в римскую провинцию. Однако управление Египтом разительно отличалось от управления другими провинциями, разделёнными на сенатские и императорские, где главами администрации были проконсулы, легаты или прокураторы. Египет, формально являясь императорской провинцией, по факту стал личным владением императора, в котором безраздельно властвовал «префект Египта» - доверенное лицо императора. Октавиан Август столь ревниво относился к своей власти в Египте, что даже запретил сенаторам и знатным всадникам въезд туда без именного разрешения. Когда же Германик в 19 году посетил Египет в качестве туриста, Тиберий ему за это строго выговаривал (Тас., Ann. II, 59; Dio Cass. LI, 17).
Власть над Египтом давала императору огромную экономическую силу. Египет был крупнейшей продовольственной житницей Средиземноморья и играл огромную роль в снабжении Италии хлебом. Во времена Августа из Египта ежегодно вывозили в Рим 20 млн. модиев (или 4,5 млн. артаб) пшеницы (Аврелий Виктор, Epit. I 16), позже эти поставки увеличились.

Римская администрация стремились держать Египет в изоляции от остального мира, и поэтому сохранила старые птолемеевские порядки. Выезд из Египта был затруднен. Для выезда морем надо было получить разрешение, паспорт (ἀπὸστολον)  и еще какие-то документы (вероятно, об уплате пошлин). За выезд при наличии разрешения, но без паспорта, виновный платился третью имущества, а если он при этом вывозил рабов без пропуска, у него конфисковалось всё имущество (BGU V, 1 - «Гномон идиолога», § 66).

В рамках той же политики изоляции Египта, римляне сохранили птолемеевскую закрытую денежную систему ещё на триста лет, до реформы Диоклетиана в конце IV века. Общеимперская монета, а также серебро провинциальной чеканки по прибытию в Египет должны были быть обменены на египетские монеты (одно важное исключение - гораздо позднее имперское золото могло участвовать в местном денежном обращении - в Египте зарегистрированы восемь кладов золотых ауреев, датированных периодом с 156/7 по 290-е годы).[/JUSTIFY]

[I]Бронзовые монеты римского Египта.[/I]

номинал	диаметр	масса	примечание
драхма	32-36 мм	24 (20-2  8)  г	Впервые выпущена при Нероне, в огромных количествах драхма чеканилась при Антонинах, после Марка Аврелия чеканится эпизодически. При Галлиене драхма уменьшилась до 28-30 мм (вес около 13 г). Последние драхмы, редкие и уменьшенного до 21-25 мм размера, чеканились узурпатором Вабаллатом.
гемидрахма	28-30 мм	12 (10-15) г	Впервые выпущена при Нероне, чеканилась до Элагабала.
диобол	22-26 мм	8 (5-11) г	Более-менее регулярно чеканился со времён Августа до Элагабала.
обол	18-20 мм	4 (3-6) г	Нерегулярно чеканился со времён Августа. Последние оболы чеканил Антонин Пий.
гемиобол	12-15 мм	~ 2 г	Чеканился в малых количествах со времён Августа до Марка Аврелия.
дихалк	8-12 мм	~ 1 г	Эта крошечная монетка не пользовалась популярностью и никогда не чеканилась в больших количествах. Чеканилась со времён Августа до Марка Аврелия.

[FONT=Arial][I]80 драхм медью, Александрия, Октавиан Август, 1-ая эмиссия (30-28 гг. до н.э.), вес монеты -15,42г.[/I][/FONT]

[JUSTIFY]Сначала император Октавиан Август продолжил чеканить в Египте монеты по старой птолемеевской системе. Чеканились только медные монеты номиналами 80 драхм (с обозначением номинала «П», диаметром 26-27 мм, весом 16-20 г), 40 драхм (с обозначением номинала «М», диаметром 22-24 мм, весом 8-10 г), 20 драхм (с обозначением номинала «К», диаметром 15 мм, весом около 4 г) и пентадрахмы. Однако, как свидетельствуют документы, возродился счёт на «серебро», с делением драхмы на 6 оболов или 48 халков. Новая система счёта была связана со старой традиционным соотношением: 1 драхма «серебром» = 120 медным драхмам, 1 обол «серебром» = 20 медным драхмам. По этому курсу монеты Птолемеев ещё долгое время, вплоть до правления императора Нерона, оставались в обращении. Уже к концу первого десятилетия I в. н.э. счёт на медные драхмы практически выходит из употребления в письменных источниках.

Для получения классической денежной системы (статер = 4 драхмам = 24 оболам) оставалось лишь привести в соответствие традиционный и фактический номинал статера.
Согласно традиционным представлениям, статер должен был равняться 4 драхмам, однако при последних Птолемеях его цена поднялась до 2400 драхм медью, то есть до 20 драхм «серебром» по новому счёту (1:120). При этом в официальных документах статер продолжали традиционно именовать ἀργυρίου δραχμὰς δ («4 серебряные драхмы»). По номиналу, что старые высокопробные статеры, что фактически биллонные статеры последних Птолемеев были равны. Однако номинальная стоимость статера Клеопатры VII (2400 драхм) многократно превосходила его металлическую стоимость - при среднем весе 13,44 г он содержал 4,5 г чистого серебра (а в современном ему римском денарии было 3,9 г серебра).

Новой римской администрации незачем было продолжать поддерживать высокую номинальную стоимость статера. Иначе, по приезду в Египет, римлянину пришлось бы обменять четыре своих денария (кстати, известного в греческом мире под именем Ἀττικαῖ - «аттическая [драхма]» - [I]S. Psoma, Monetary Terminology in Pre-Roman Asia Minor[/I]), то есть 15,6 граммов серебра, на птолемеевский статер (номиналом 4 аттических драхмы), в котором было лишь 4,5 г серебра.
И если раньше Птолемеи использовали в качестве источника серебра иностранную монету, то теперь наоборот, римляне, став хозяевами Египта, превратили статер в сырьё для извлечения серебра. Для этого потребовалось лишь уменьшить номинал статера в пять раз, до металлической стоимости, приравняв его к 4 драхмам серебром, а также установить обменный курс: 1 египетский статер = 1 римскому денарию.[/JUSTIFY]


[JUSTIFY]Первые египетские статеры, отчеканенные римлянами, датированы 7-ым годом правления императора Тиберия (20/21 г. н.э.). О равенстве номиналов старого птолемеевского статера и нового императорского статера Тиберия свидетельствует появившаяся с 20-х годов повсеместно в текстах формула – оплата «серебряными чеканными монетами драхмами Императора и Птолемеев» (ἀργυρίου ἐπισήμου Σεβαστῶν καὶ Πτολεμαικοῦ νομίσματος δραχμὰς) .
Теперь это уже настоящие тетрадрахмы, равные, в теории, 24 медным оболам. Но так как при оплате медными монетами требовалось внести комиссию за конвертацию в серебро, то в реальности биллонная тетрадрахма равнялась 25..29 (чаще всего 2  8)  медным оболам. Примеры: в папирусе P.Graux.3.30col7 (датирован 155 г.) сказано: «λογιζομένου τοῦ στατῆρος (ὀβολῶν) κθ» - «в статере считается 29 оболов»; в папирусе SB 6 9409 (1) (датирован 252 г. н.э.) приведены такие расчёты: «ἐργ(άται) δ ἐκ (δραχμῶν) β (διωβόλου) (δραχμαὶ) θ (ὀβολὸς) » - «за 4 дня работы по 2 драхмы и два обола [в день, уплачено] 9 драхм 1 обол», «ἐρ̣γ̣(άται) β ἐκ (δραχμῶν) α (πεντωβόλου) (δραχμαὶ) γ (τριώβολον) » - «за 2 дня работы по 1 драхме и пять оболов [в день, уплачено] 3 драхмы 3 обола», т.е. драхма считается равной 7 оболам.
Такая наддача при оплате медью просуществовала со времён введения Птолемеями медного стандарта в 261-260 г. до н.э. и до исчезновения вследствие инфляции всех номиналов, кроме тетрадрахмы к 270-м гг. н.э.
«Гномон идиолога» (§ 106) запрещает разменивать «монету» (νομίσμα) на медные деньги по курсу выше официального.

При среднем весе 13,44 г статер Тиберия содержал 25% (или 3,36 г) чистого серебра, а в современном ему денарии было 3,75 г серебра (Kevin Butcher и Matthew Ponting, «The Metallurgy of Roman Silver Coinage: From the Reform of Nero to the Reform of Trajan»).
Второй выпуск статеров Тиберия состоялся на 14 году его правления (27/28 г. н.э.), третий - на 18 году правления (31/32 г. н.э.), далее статеры чеканились ежегодно, до конца правления Тиберия (36/37 г. н.э.). Судя по количеству штемпелей, чеканка была обильной, а редкость статеров Тиберия, сохранившихся до наших дней, а также их отсутствие в кладах с более поздними статерами, говорит о том, что они были изъяты и обращения и подверглись переделу в новую, ещё более низкопробную, монету при Клавдии (Walker и King, 1976) или при Нероне (Kevin Butcher и Matthew Ponting, «The Metallurgy of Roman Silver Coinage: From the Reform of Nero to the Reform of Trajan»).

При Калигуле (37-41 гг.) монеты в Египте не чеканились.
При Клавдии (41-54 гг.) произошло снижение веса статера до 13,25 г (основная масса монет находится в диапазоне от 12,5 до 13,5 г), проба находится в пределах 20-25%. Статеры Клавдия чеканили с 1 по 6 год его правления (41-45/46 гг.), также на 3 году правления (42/43 г.) были выпущены серебряные дидрахмы и драхмы.
С первого же выпуска статеры Нерона (54-68 гг.) со средним весом 13,15 г содержат лишь пятую часть (20% или 2,6 г) серебра, в то же время его дореформенный денарий содержал 3,65 г чистого серебра. После денежной реформы на 10 году правления Нерона содержание серебра в денарии снизилось до 2,76 г. Производство статеров в Египте из привозного серебра и тех же общеимперских денариев стало невыгодным и на 12 году правления Нерона отчеканили новый тип статеров (с орлом, сменившим бюст императора в солнечной короне), в которых было лишь 2 г чистого серебра. С 14 года правления, проба статеров несколько повысилась (до 1/6 части, или 2,2 г чистого серебра).
Статеры Нерона отчеканили в огромных количествах, выпуски других императоров не идут ни в какое сравнение по объёму. Статеры Нерона безусловно преобладают в кладах I и даже II века (от 47% до 86% состава кладов времён от Адриана до Марка Аврелия (Christiansen, 2004)), а также составляют значительную часть кладов III века, вплоть до начала 260-х годов.

Значительное сокращение содержания серебра в монетном сплаве не могло не сказаться на внешнем виде статеров. Они стали выглядеть «грязными», и очень часто именовались в папирусах и остраконах ἀργυρίου ῥυπαρὰς δραχμὰς («драхмы из грязного серебра»). Некоторые исследователи связывают термин «ῥυπαρὰς» с необходимостью оплачивать дополнительный сбор за конвертацию меди в серебро. Однако изолированное упоминание «грязных» драхм (без комиссии за конвертацию из меди), частое их упоминание в частной переписке (а комиссия существовала лишь при официальных платежах, но не в частной сфере) с суммами, кратными четырём (то есть речь шла именно об оплате серебряными тетрадрахмами, где комиссии не требовалось), а также период активного употребления термина «ῥυπαρὰς» (начиная со второй половины I в. и до конца II в.) скорее характеризует состав монетного сплава.

Начиная с Гальбы и во время династии Флавиев серебряное содержание египетских статеров было стабильным (1/5 часть, или 20% или 2,6 г чистого серебра при общем весе 13,15 г). Выпуск статеров при Тите и Домициане сильно сократился.
При Траяне выпуск статеров был скромным, упор делался на чеканку меди. Erik Christiansen в работе «The Roman Coins of Alexandria: Quantitative Studies» (198  8)  предположил, что акцент на бронзовой чеканке стал возможен благодаря прогрессу в разработке египетских медных рудников при Траяне. При Адриане и Антонине Пие процветает чеканка как бронзовой монеты, так и биллонных статеров. Антонин Пий произвёл последнюю массовую чеканку медных драхм, также при нём были выпущены оболы, диоболы и гемидрахмы. В дальнейшем, императоры чеканили медь редко, эпизодически, поэтому драхмы и меньшие номиналы Антонина Пия, обращавшиеся больше ста лет, до реформы Аврелиана, в основном находят в сильно потёртом состоянии.[/JUSTIFY]

[CENTER] [/CENTER]
[JUSTIFY]Регулярное ежегодное производство серебряных статеров (тетрадрахм) в Египте возобновилось на 27 году правления Птолемея VI (в 155/4 г. до н.э.). Все статеры стали датировать и маркировать буквами «ПА». За исключением периода интенсивной чеканки в 122/1 – 106/5 гг. до н.э., производство статеров было небольшим по объёму. Кроме того, нерегулярно и в очень малом количестве чеканились серебряные дидрахмы. Во второй четверти I века до н.э. при Птолемее XII проба статеров (ранее чеканившихся из чистого серебра) несколько снизилась (до 95%-83%). В 53/2 году до н. э. (на 29-м году правления Птолемея XII) статер подвергся значительной порче и стал содержать всего лишь треть серебра. Последние птолемеевские статеры отчеканили в 31/30 году до н. э. (на 22-м году правления Клеопатры VII и 7-м году правления Птолемея XV Цезариона).[/JUSTIFY]


[JUSTIFY]Клеопатра VII чеканила от своего имени редкие серебряные драхмы (тип Svoronos 1853), датированные 6-м годом правления (47/46 г. до н.э.), а также бронзовые монеты со своим портретом и именем (ΒΑΣΙΛΙΣΣΗΣ ΚΛΕΟΠΑΤΡΑΣ ;) с обозначением номинала в 80 и 40 драхм.[/JUSTIFY]

Цены на серебряный статер демонстрируют плавное, а не скачкообразное, повышение цен в этот период.

[I]Цена серебряного статера.[/I]

Источник	Дата	Цена серебряного статера
P.Tebt. 3 .2 891	II в. до н.э.	1000 драхм
P.Tebt. 3 .2 890	II в. до н.э.	от 1510 до 1600 драхм (банковские счета за несколько лет)
PSI Congr. 17 22	114 г. до н.э.	1560 драхм
P.Tebt. 5 1154	113 г. до н.э.	1750 драхм
P.Tebt. 5 1152	112 г. до н.э.	1500 драхм
.Tebt. 1 35	19.04.111 г. до н.э.	2000 драхм
P.Tebt. 1 116	105 - 99 гг. до н.э.	1840 драхм
P.Tebt. 1 120	20.08.97 г. до н.э.	1950 драхм
BGU.6.1292 (*)	с 83/82 по 81/80 г. до н.э.	1900, 1920, 1950, 1960, 2000 драхм
P.Tebt. 3 .2 891	I в. до н.э.	2000 драхм
O.Bodl. 1 314	I в. до н.э.	2200 драхм

* В папирусе BGU.6.1292 прослеживается как растёт курс статера на протяжении нескольких лет:

ἔτους λε Φαῶ̣φ̣ι …ια Διογένης ἀργ(υρίου  ;)  (δραχμὰς  ;)  κδ ἀν(ὰ  ;)  Αϡ (γίνονται  ;)  (τάλαντον  ;)  α Ευ
«год 35 [Птолемея IX] месяц Паофи (август-сентябрь), день 11 – Диогену 24 серебряных драхмы по 1900 [медных] драхм [за статер], итого 1 талант 5400 драхм»;

Τῦβι κα Πάντις ὑπὲρ Ὀνησίμου ἀργ(υρίου  ;)  (δραχμὰς  ;)  κδ (γίνονται  ;)  (τάλαντον  ;)  α Εφκ
«месяц Тиби (ноябрь-декабрь), день 21 – Онисиму 24 серебряных драхмы, итого 1 талант 5520 драхм»;

Φαρμοῦθει ιϛ Πετεσούχου ἀργ(υρίου  ;)  (δραχμὰς  ;)  μ ἀν(ὰ  ;)  Αϡ[ν] (γίνονται  ;)  (τάλαντα  ;)  γ Αφ
«месяц Фармути (февраль-март), день 16 – Петесухосу 40 серебряных драхм по 19[5]0 [медных] драхм [за статер], итого 3 таланта 1500 драхм»;

ἔτους λϛ …Μεχὶρ… ιθ Πετεσοῦχος ἀργ(υρίου  ;)  (δραχμὰς  ;)  δ Α̣ϡν
«год 36 [Птолемея IX] месяц Мехир (декабрь-январь), день 19 – Петесухосу 4 серебряных драхмы, т.е. 1950 [медных] драхм»;

Μεσορὴ… ιθ Πάντιτος ἀργ(υρίου  ;)  (δραχμὰς  ;)  η̣ Α̣ϡξ
«месяц Месоре (июнь-июль), день 19 – Пантитосу 8 серебряных драхм, т.е. 1960 [медных] драхм» (ошибка, скорее всего 4 серебряных драхмы);

ἔτους α̣ Θῶυτ ε Πά[ν]τιτος ἀργ(υρίου  ;)  (δραχμὰς  ;)  … ἀν(ὰ  ;)  Β (γίνονται  ;)  
«год 1 [Птолемея XII], месяц Тот (июль-август), день 5 – Пантитосу … серебряных драхм по 2000 [медных] драхм [за статер], итого …»;

[QUOTE]reanimator0974 пишет:
Не может ли то быть не известная науке СИНДОМЕОТСКАЯ письменность[/QUOTE]

Мне кажется, что надпись на греческом.

Монеты 7ой серии, которые начали чеканить ранее 146 г до н.э., содержат значительную (20-35%) примесь свинца и, самое главное, не встречаются в кладах с монетами 6ой серии, что указывает на очередную [B]денежную реформу[/B].

Тип реверса	Серия 6e=7c	Серия 7а	Серия 7b	Серия 7d	Соотношение весов	Предполагаемый номинал
Зевс-Аммон	28-30 мм - 22-24 г	30 мм - 23 г	30 мм - 22,9 г	29 мм - 22,4 г	«6»	30 драхм
Исида-Деметра	27 мм - 17,1 г	-	27 мм - 15,1 г	26 мм - 15,6 г	«4»	20 драхм
Геракл	-	-	24 мм - 9,4 г	-	«3»	15 драхм
Александрия	22 мм - 9,1 г	21-22 мм - 7,2 г	21-22 мм -7,5 г	-	«2»	10 драхм
Зевс-Аммон	-	-	-	-	-	-
Исида или Нил	18 мм - 4,2 г	17 мм - 3,7 г	17 мм - 4,5 г	17 мм - 3,2 г(Александрия)	«1»	5 драхм
Геракл/бюст в шлеме	14-15 мм - 2,4 г	-	-	13 мм - 2 г(Исида)	«½»	2½ драхмы

[JUSTIFY]Тип монет 7ой серии, их размеры и масса соответствуют последним монетам 6ой серии. Однако известно, что ко времени появления монет этой серии произошло пятикратное повышение цен. Новый уровень цен зафиксирован в документах, датируемых 162–159 гг. до н.э., когда цены на пшеницу повысились до уровня от 500 до 900 драхм за артабу.
Судя по письменным источникам, минимальная сумма в этот период (после 159 г. до н.э.) составляет 2½ драхмы, а остальные суммы кратны в основном 5 драхмах, реже 2½ драхмам. Денежный счёт стал десятичным.
Масса медной драхмы к моменту появления монет 7ой серии упала в два раза, поэтому либо до, но скорее во время денежной реформы (введение в обращение монет 7ой серии с новым номиналом) произошло изменение соотношения медной и серебряной драхмы (ранее составлявшее 60:1) до соотношения 120:1, сохранившегося до римских времён. Также во время денежной реформы, по-видимому, произошло увеличение номинала монет в 2½ раза. Сочетание этих двух тарификаций привело к пятикратному росту цен (2½ * 2 = 5).



Существование таких монет как «пентадрахма», а также «медного золотого» (хризон, 20 драхм) подтверждается в «метрологических таблицах» (P.Köln 13 525), датируемых второй половиной II века до н.э. Вот что там говорится о монетах (ὑποστάσεις νομισμάτων) :
[I]«в таланте - два полуталанта по 30 мин, или 300 «золотых» (хризонов), или 6000 драхм, или 1200 пентадрахм, или 1500 статеров».[/I]
εἰς τὸ τ̣[άλαντον] ἡ̣μιτάλαντα δύο, τὸ ἡ̣-
μιτάλ̣α̣ν̣τον μναῖ λ
χρυσοῖ δὲ τ, δραχμαὶ δὲ Ϛ
πεντάδραχμα Ασ
στατηριεῖα Αφ
[I]«В мине 5 медных “золотых”, в “золотом” 20 драхм, или 4 пентадрахмы»[/I]
εἰς τ̣ὴ̣ν̣ [μν]ᾶ̣ν χρυσοῖ χάλκινοι ε
εἰς τὸν χ[ρυ]σ̣ο̣ῦν δρ(αχμαί) κ
καὶ πεντάδραχμα κ
[I]«В 1 драхме 6 оболов, или два триобола, или 48 халков.
В оболе 8 халков, или 2 гемиобола по 4 халка»[/I]
εἰς τὴν (δραχμή) α ὀβολοὶ ς, τριώβο(λα) δὲ δύο
χαλκοῖ μη. εἰς τὸν (ὀβολὸν) χ(αλκοῖ) η
ἡμιωβέλια β, τὸ ἡμιωβέ(λιον) χ(αλκοῖ) δ.
[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] Alessandro Cavagna в своей работе «La crisi dello stato tolemaico tra inflazione e svalutazione del denaro» (2010) отметил, что каждый из периодов резкого повышения цен в Птолемеевском Египте был связан со значительными территориальными потерями и соответственно уменьшением доходов. Так, около 200 года до н. э., после вековой борьбы с Селевкидами Птолемеи потеряли Палестину и территории в Малой Азии. В это же время Египет переходит с серебряной драхмы как основы денежной системы на медную. В 170 году до н. э., впервые после Александра Македонского, было совершено вторжение в Египет. Страна фактически была разделена на две части - Птолемей VI Филометор царил в Мемфисе, а его брат Птолемей VIII Эвергет II — в Александрии. В 160-е гг. в Египте хозяйничали сирийцы, и лишь римляне спасли почти уничтоженное царство Птолемеев, велев Антиоху IV Эпифану немедленно убраться из Египта. Однако, римский сенат постановил отделить от царства Птолемеев Киренаику, где стал править Птолемей VIII Эвергет II. Во время этих событий цены возросли в пять раз.[/JUSTIFY]


[JUSTIFY] Следующая, 8ая серия бронзовых монет, была отчеканена и датирована (что очень необычно для бронзового чекана Птолемеев) 3-м и 4-м годом правления Птолемея IX и Клеопатры III (115-113 г. до н.э.). Своронос каталогизировал их как кипрские монеты Птолемея IV (Svoronos 1191 - 1195), однако, клады говорят об их египетском происхождении, а находящиеся в составе кладов тетрадрахмы Птолемея IX и Клеопатры III – об их однозначной датировке. Монеты 8-ой серии обращались надолго и не успели войти в широкое обращение – все находки этих монет сосредоточены в районе Александрии.

Как свидетельствуют письменные источники, датированные позднее 116 года до н.э., пентадрахма стала наименьшим номиналом денежной системы – теперь суммы, исчисленные в медных драхмах, всегда кратны 5 драхмам, а суммы меньше 5 драхм не встречаются. Например, В папирусах P. Tebt. I 112, P. Tebt. I 185, P. Tebt. I 213, датируемых 113-112 гг. до н.э., есть такие суммы: 5, 10, 15, 20, 25, 30, 40, 45, 50, 55, 60, 65, 70, 75, 80 и 85 драхм.
[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] Существование пентадрахмы (πενταδραχμον νομισμα) засвидетельствовано также Героном Александрийским в его работе «Пневматика». Эта монета использовалась для приведения в действие автоматов для продажи «святой» воды у дверей некоторых храмов в Александрии, созданных Героном по заказу египетских жрецов (Πνευματικα, i. 21). Известно, в то время что пять драхм были стандартной платой за вход в общественные бани.

К этому периоду относятся бронзовые монеты чрезвычайной обильной 9ой серии, выпускавшейся больше всего по времени. Монеты 9ой серии обращались со времён совместного правления Птолемея IX и Клеопатры III (после 114/113 года до н.э.) и до конца правления династии Птолемеев. В отличие от предыдущих серий, 9ая серия состояла всего лишь из двух номиналов. Пентадрахмой была маленькая монетка диаметром 10-12 мм и весом около 1,2 грамма. Вторым номиналом были 30 драхм весом около 8 г – это самая распространенная монета Птолемеев, тип Svoronos 1426/27.
Значительное снижение веса медной драхмы (более чем в два раза по сравнению с монетами предыдущей 7ой серии) объясняет двукратное увеличение цен, отраженное в документах того времени и сохраняющееся до конца династии Птолемеев. Цены на пшеницу, датируемые 118–50 гг. до н.э. находятся в пределах 800 – 2200 драхм за артабу, причем большинство из них укладывается в диапазон от 1000 до 2000 драхм.
[/JUSTIFY]

[CENTER] [/CENTER]

[JUSTIFY]Около 205-197 г. до н.э., во время правления Птолемея V Эпифана (205-180 годы до н. э.), произошла не просто очередная денежная реформа, а коренная перестройка денежной системы. Если раньше основой системы была серебряная драхма, делившаяся на шесть оболов по восемь халков, то теперь, как свидетельствуют папирусы и остраконы, [B]основой нового денежного счёта стала медная драхма[/B] (χαλκου δραχμη) , равная 1/60 серебряной (то есть обол серебром стал равен 10 медным драхмам). В соответствующей пропорции изменились цены и зарплаты. Цены во втором столетии до н.э. исчисляются талантами (6000 драхм), а также сотнями и десятками драхм. За работу, ранее оцениваемую в один обол в день, стали платить 10 медных драхм (P. Tebt. III 2, 884, BGU VII 1512), соответственно вместо двух оболов в день за работу на плотине полагалось 20 драхм (O.Mich I 7). Цены на пшеницу в 200-195 гг. до н.э. колеблются от 80 до 180 драхм за артабу, но большая часть цен находится в диапазоне 150-180 драхм. Для 184 г. до н.э. сохранилась лишь одна изолированная цена (120 драхм за артабу), подтверждающая, что тот же уровень цен сохранялся до конца правления Птолемея V.

Изменение масштаба цен и коренная перестройка системы счёта сопровождалось выпуском шестой серии бронзовых монет с использованием типа реверса (Зевс-Аммон, Исида-Деметра, Геракл, персонификация Александрии, Афина) в качестве маркера номинала. Часть старых монет не изымалась, но была оставлена в обращении с новым номиналом.

Catharine Lorber и Thomas Faucher в работе «Bronze coinage of Ptolemaic Egypt in the Second Century BC» (2010), на основе кладов, метрологии и химического состава монет, предложили новую классификацию египетской бронзы 6ой и 7ой серии. Бронзовые монеты шестой серии, согласно этому исследованию подразделяющиеся на пять подсерий, а также монеты сменившей её седьмой серии, постепенно теряли вес (причём необязательно все номиналы одновременно):[/JUSTIFY]

Тип реверса	Серия 6а	Серия 6b	Серия 6c	Серия 6d	Соотношение весов	Предполагаемый номинал
Зевс-Аммон	35 мм - 39,8 г	35 мм - 38,4 г	32 мм - 30,1 г	30 мм - 22,6 г	«10»	10 драхм
Исида-Деметра	34 мм - 30,3 г	33 мм - 30,3 г	-	-	«8»	8 драхм
Геракл	30 мм - 18-20,4 г	-	24 мм - 11,3 г	24 мм - 11,2 г	«5»	5 драхм
Александрия	27 мм - 15 г	-	22 мм - 8,2 г	-	«4»	4 драхмы
Зевс-Аммон	-	21 мм - 6,2 г	22 мм - 6,0 г	21 мм - 6,2 г	«2»	2 драхмы
Исида или Нил	22 мм - 7,2 г	-	-	(Нил)19,5мм-4,7г	«2-->1,5»	2 драхмы
Геракл/бюст в шлеме	18 мм - 3,7 г	19 мм - 4,2 г	-	16 мм - 3,3 г	«1»	1 драхма
Афина	-	-	13 мм - 2,3 г	-	«½»	½ драхмы

[JUSTIFY]Как показывают составы кладов, монеты серий 6а-6d обращались совместно. Существование серии 6e оспаривается рядом исследований, которые относят её к 7ой серии.

На сегодняшний день не сложилось единого мнения относительно номиналов бронзовых монет, выпущенных после реформы 205-197 г. до н.э. Различные исследования предлагают для самой крупной монеты 6ой серии номиналы в 20, 40, 50, 60, 80, 100 и 120 драхм. Эти исследования в основном отталкиваются от метрологии либо дореформенной монеты, либо достоверно известных номиналов Клеопатры VII (80 и 40 драхм, а также пентадрахмы), но не учитывают 10-кратный рост цен во втором столетии до н.э.
Ведущий специалист в области птолемеевской нумизматики Катарина Лорбер несколько раз меняла своё мнение относительно номинала самой крупной монеты 6ой серии (начиная с варианта в 80 драхм в 2010 году, затем – 40 драхм), пока не остановилась на варианте в 10 драхм («Face Values of Ptolemaic Bronze Coins of the Second Century BC», 2017 год). Мне этот вариант также видится наиболее обоснованным.
Итак, полагаю, что во время реформы 205-197 г. до н.э. были выпущены монеты номиналом от 1 до 10 драхм (позднее добавилась монета в полдрахмы), причём масса медной монеты соответствовала её номиналу (ведь драхма – это не только денежная единица, но и, в первую очередь, единица массы), то есть монета номиналом в одну драхму и весила одну драхму (около 4 граммов). При этом выдерживалось традиционное для Египта рацио серебра и меди (1:60), то есть обол серебром (или 4 обола старой медной монетой) равнялся 10 драхмам медью. При обмене старой медной монеты на новую также никаких проблем не возникало – тетробол старой монетой весом около 45 граммов равнялся 10 драхмам новой монетой весом около 40 граммов.

Существование во II веке до н.э. монет номиналами в 1 и даже ½ драхмы медью находят подтверждение в различных документах начала второго века. Так, отчет о ежедневных расходах трех мужчин, путешествующих по Нилу на лодке («трое в лодке…  :)  » P.Tebt., III.889) содержит следующие мелкие расходы: на вино (οἶνος) – 24, 18½, 12½, 13 и 12 драхм, на хлеб (ἄρτος) - 4, 5, 4 и 2½ драхмы, на нут (ἐρέβινθοι) – 1 драхма, на салат-латук (θρίδακες) – 1 драхма, на солонину (τάριχος) – 4 драхмы, на масло (ἔλαιον) – 3 драхмы, и наконец, самые мелкие расходы на вход в бани (βαλανεῖον) – в один раз 1 драхма, на другой раз полдрахмы.
SB XVI 12375, еще один список расходов, датируемый II веком до н.э., содержит выплаты в размере 4 драхмы (за чеснок), 2 драхмы (за приправу) и 1 драхму (за вход в бани).
В папирусе UPZ I 77 упоминается кошелёк, полный «медных статеров» (χαλκοῦς στατηριείους) – по-видимому, монет номиналом 4 медные драхмы.
[/JUSTIFY]

[QUOTE]Koran_ua пишет:
А нет ли фото монет фараона Тахоса? Никогда не видел...
[/QUOTE]

К сожалению, качественных фото не смог найти.
Только вот такое:

Из работы Frank Müller-Römer, Entstehung des Münzgeldes in der Spätzeit, ‎2011 - это статью легко найти в сети в формате PDF, скачайте, интересная статья по египетской чеканке эпохи фараонов.

[QUOTE]Koran_ua пишет:
Вот эту медную монету некоторые каталоги тоже относят к чеканке фараона Нектанеба.[/QUOTE]

Нет, это не египетская монетка. Это чекан Сирии гораздо более позднего времени (после завоевания её Римом) – происхождение подтверждается 100% находками в Сирии, в Египте таких монет не находят.
Во многих аукционах / каталогах тиражируется эта ошибка из-за КАЖУЩЕЙСЯ схожести изображений. Но присмотритесь внимательно, на меди – баран и весы, а на золоте – конь и ИЕРОГЛИФЫ (это надпись, а не изображение).

[CENTER]        
       [/CENTER]

[JUSTIFY]При Птолемее II в золоте кроме трихризона по птолемеевскому весовому стандарту была отчеканена серия так называемых октадрахм (известных в Египте под названием «мнейон» - μναιείων, поскольку он равнялся мине серебра, т.е. 100 драхмам), тетрадрахм (аутентичное название - πεντηκονταδράχμων - «50-драхмовик» или ἡμιμναῖον «полумнейон»), дидрахм, драхм и гемидрахм; в серебре чеканились «статеры» (тетрадрахмы), а кроме того декадрахмы от имени сестры и супруги Птолемея Арсинои II.

Несмотря на введение облегченного на 1/6 часть статера, серебра всё равно не хватало, поэтому [B]всё большую роль в денежном обращении начинает занимать бронзовая монета[/B].[/JUSTIFY]

[CENTER]        [/CENTER]
[JUSTIFY]Около 261-260 г. до н.э. бронзовая монета была реформирована. Объём и значение бронзовой монеты в денежном обращении Египта значительно возросли. Взамен изъятых (по данным кладов) монет 1ой и 2ой серии в обращении появился широкий ассортимент номиналов монет 3ей серии, изготовленных более аккуратно, с меньшим ремедиумом. Масса номиналов увеличилась в полтора раза (масса обола - 11,4 г). Стали чеканить очень крупные бронзовые номиналы (драхма и октобол – самые тяжёлые бронзовые монеты в античном мире). Позднее 3ю серию дополнили монеты 4ой (дифференты - рог изобилия над плечом орла, иногда монограммы Λ, E, EP) и 5ой серии (рог изобилия в поле слева, монограммы XP, ΛΙ, ΔΙ, Σ, ΣΕ ;) , обращавшиеся совместно до конца правления Птолемея IV.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]К 230-ым годам до н.э. бронзовая монета практически вытеснила из денежного обращения золото и серебро, ставшие предметом тезаврации. Клады этого периода, содержащие серебряные монеты, более редкие и меньшие по размеру. Ранние монеты, отчеканенные при Птолемее I и II, продолжая обращаться во внешних владениях империи Птолемеев, исчезают в Египте. Чеканка монет из золота и серебра значительно сократилась. В последней четверти III до н.э. и в начале II до н.э. в небольших количествах чеканили серебряные дидрахмы.[/JUSTIFY]

[CENTER]        [/CENTER]

[JUSTIFY]Несмотря на увеличение веса бронзовых монет, соотношение веса серебряной и медной драхмы (1:19) было далеко от реальной стоимости металлов, поэтому серебряные и медные деньги начинают расходиться в цене. Появляется раздельный счёт «в серебре» (ἀργυρίου δραχμαὶ ;) и «в меди» (χαλκοῦ δραχμαὶ ;) . Если ранее, согласно свидетельствам середины III века (257–250 гг. до н.э.) цены на пшеницу находятся в диапазоне от 7 оболов (1 драхма и 1 обол) до 3 драхм за артабу, то сохранившиеся от времени правления Птолемея IV цены на пшеницу (7½ драхм в 213 г. до н.э. и 6 драхм в 209 г. до н.э.) говорят о росте цен, уплачиваемых медью, то есть о разнице в курсе серебряной и медной драхмы. Кроме того, известно, что когда контрактом была предусмотрена «епитимия» (ἐπίτιμον – штраф), то завышенная цена артабы пшеницы на протяжении длительного времени остается стабильной - 4 драхмы за артабу, начиная с даты 306 и 301 гг. до н.э. и до 228, 223 и 221 до н.э. Однако, около 218 г до н.э. епитимии (штрафы), уплачиваемые медью, возросли с 4 до 10 драхм. Также есть свидетельство (папирус UPZ I 149), что к концу III века до н.э. за серебряный статер платили 16 медных драхм и ещё 5½ оболов комиссии за обмен. По-видимому, что скачок цен отображал курсовую разницу «серебряной» и «медной» драхмы, когда серебряная драхма приравнивалась к двум-четырём драхмам медью.[/JUSTIFY]

[B]II. Эллинистический Египет.[/B]

[JUSTIFY]В эллинистический период происходят серьезные изменения в денежном обращении. После кампании Александра Великого огромная масса золота и серебра из запасов персидских царей была перечеканена в греческие монеты-«александрии» (Αλεξάνδρειαι δραχμαὶ, χρυσοῖ Άλεξάνδρειοι – аутентичные названия из древнегреческих источников). В результате во всех завоеванных государствах, и в Египте в том числе, вводилась денежная экономика, в которой средством обращения была единая монета – στατῆρος – «статер» (т.е. тетрадрахма) аттического стандарта. Употребление денег начинает замещать бартер.

Птолемей I Сотер стал чеканить в Мемфисе (вскоре монетный двор был перенесён в Александрию) серебряные статеры в период, согласно различным исследованиям, с 326 по 307 г. до н. э.), золотые «хризоны» (статеры-дидрахмы) и его четверти («тетарте», в каталогах часто называемых триоболами). Как показывает клад Demanhur-1664 из дельты Нила, сокрытый в 318 г. до н.э., тетрадрахмы македонской чеканки (Амфиполиса), а также других городов, значительно преобладают над египетской чеканкой, которая занимает 4,5% от состава клада.[/JUSTIFY]

[I]Первые статеры сатрапа Птолемея I Сотера, Мемфис.[/I]

[JUSTIFY]Первоначально чеканка в Египте велась по общепринятому аттическому стандарту, но вскоре вес монет Птолемея стал снижаться. Около 305-312 г. до н. э. вес серебряноого статера нового типа «Александр/Афина» уменьшился до 15,7 г. Б.Эммонс в 1954 г. доказал, что Птолемеи перечеканивали обрезанные на два обола (1,5 г) аттические тетрадрахмы, что позволяло получать из восьми тетрадрахм девять. Кроме статеров, в серебре впервые в Египте были отчеканены драхмы, триоболы и диоболы того же типа «Александр/Афина».[/JUSTIFY]

[I]Египетский статер типа «Александр/Афина».[/I]

       
[I] «хризоны» (золотые статеры) Птолемея I:
первая эмиссия, 323-322 г. до н.э,. 8.59 г                                    вторая эмиссия, после 299 г. до н.э., 7.09 г[/I]

[JUSTIFY]Затем, с введением в обращение типа «Птолемей/орёл» (около 300 – 294 гг. до н. э.) произошло полное обновление денежной системы, с тех пор ставшей закрытой. Закрытость выражалась в тотальном исключении иностранных денег с египетского рынка. В золоте чеканились «трихризон» (τρίχρυσον - тройной статер, 60 серебряных драхм), по весу почти соответствующий пентадрахме финикийского стандарта (отсюда и засилье в каталогах и описаниях неправильного термина «пентадрахма»), и его десятая часть. В серебре чеканился «статер» (στατῆρος, т.е. тетрадрахма) финикийского стандарта весом 14,3 г (и с номинальной стоимостью аттической тетрадрахмы, т.е. 17,2 г серебра), а также медные монеты.[/JUSTIFY]
         
[I]трихризон Птелемея I, 17.89 г 1/10 трихризона Птолемея I, 1.76 г
(в 258 – 256 гг. до н.э. за трихризон давали
66 драхм и тетробол серебром - P.Cair. Zen. 1 59022)[/I]

[JUSTIFY]Для Египта серьезной проблемой было отсутствие собственных серебряных рудников, поэтому главным источником серебра для чеканки монет для Птолемеев стали иностранные монеты, поступавшие в страну путем торговли. Любой купец, приезжавший в Египет, был обязан совершать все тигровые операции только с использованием египетских денег. Для этого он обменивал в Александрии свои тяжёлые тетрадрахмы на лёгкие египетские по курсу 1:1. В Египте не было частных менял, не было частных и даже царских банков, которые поддерживали бы эти операции. Весь бизнес концентрировался в Александрии в руках специальных царских чиновников. Сохранилось письмо от 23 октября 258 г до н.э. (P.Cair. Zen. 1 59021), в котором Деметрий (по-видимому, начальник монетного двора Александрии) сообщает некоему Аполлонию, что согласно указа (πρόσταγμα ;) перечеканил в трихризоны «хорошие местные монеты», которые привезли морем иностранцы, а также торговцы и агенты из провинций и других стран.

Птолемеи наладили полный контроль почти над всеми сферами экономической жизни Египта. Они являлись верховными собственниками земли, определяли режим ее эксплуатации и предоставление в пользование. Государственный контроль Птолемеев распространялся и на экспорт египетских товаров. Существовала обязательная регистрация торговцев и судовладельцев.
Главными экспортными товарами Египта были пшеница и папирус. Покупателями главным образом выступали государства Балканской Греции. Птолемеи, полностью контролировавшие национальную коммерцию, установившие государственную собственность на караванные маршруты и водные пути, сбывали свои товары в Китае, Скифии, в Центральной Африке и даже на Британских островах [[I]Дюрант В. Жизнь Греции, 1997[/I]].

Согласно современной классификации, бронзовые монеты Птолемеев подразделяются на 9 серий (http://ptolemybronze.com/ptolemy_series.html). Самые ранние бронзовые монеты (1ая серия), выпущены в 305-304 г. до н.э. На лицевой стороне - изображение обожествленного Александра в диадеме и с рогом Аммона, на оборотной – изображение орла на молнии влево. Клады свидетельствуют, что 1ая серия оставалась в обращении после введения 2ой серии бронзовой чеканки Птолемея I с изображением Зевса или Александра в головном уборе из шкуры с головы слона. Основные номиналы 1ой и 2ой серии: диобол (28 мм - 15,2г), обол (20-22 мм - 7,6г), гемиобол (16-18 мм - 3,8г), дихалк (13 мм - 1,9 г) и халк (10-12 мм - 0,95 г).
[/JUSTIFY]

[I]обол 2ой серии, бронза[/I]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Возможно, кому-нибудь будет интересна тема денежного обращения Египта.
Хочу поделиться добытой из разрозненных источников информацией, а также кое-какими своими еретическими мыслями… Итак,


[B]I. Эпоха фараонов.[/B]


[I]Торговые эпизоды времен IV династии.[/I]

[JUSTIFY]До эллинизма Египет обходился без собственной монетной системы. Широко использовался натуральный обмен. Эквивалентом стоимости служили абстрактные весовые единицы, не имеющие материального воплощения. В Древнем Египте функции денег выполняло зерно или монетные металлы (золото, серебро и медь), представленные, как правило, в виде слитков или украшений (прежде всего в форме колец и спиралевидной проволоки). Серебро в Древнем Египте поначалу ценилось дороже золота. Несмотря на приток серебра из Сирии, Палестины и смежных стран, отношение стоимости золота к стоимости серебра ещё в середине XVIII династии было 5:3; отношение серебра к меди было при XIX династии 100:1, в конце XX династии - 60:1.

Вот что пишет о торговле Древнем Египте Пьер Монтэ в замечательной книге «Египет Рамсесов: повседневная жизнь египтян во времена великих фараонов», 1946 г., глава XI. «Торговля и деньги»:
В Египте издавна продукты или изделия оценивались с помощью единицы под названием «шетит». Официальным властям никогда не приходило в голову наделать из металла кружочков строго определенного веса и выбить на них соответствующие изображения, однако египтяне хорошо знали, какое количество золота, серебра или меди соответствовало по весу одному шетит. Если продавец и покупатель обменивались животными или изделиями неодинаковой стоимости, разницу исчисляли в шетит и, чтобы ее уравновесить, подыскивали подходящий товар, который одна сторона могла предложить, а другая соглашалась принять. К эпохе Рамсесов «шетит» вышел из употребления, он ни разу не упоминается в Большом папирусе Харриса, зато там постоянно идет речь о «debenе» весом 91 грамм и «кедет» («ките», «кит» —кольцо) весом 9,1 грамма. Цена быка колебалась от тридцати до ста тридцати deben меди. Мешок полбы («бедет») стоил один deben меди. Однако на практике покупатель почти никогда не мог предъявить deben меди, а тем более золота или серебра. Писец Пенанукет, продав быка, оцененного в сто тридцать deben меди, получает льняное платье, стоящее шестьдесят deben, десять мешков и три с половиной меры зерна ценой двадцать deben, каменья для ожерелья на тридцать deben и, наконец, еще два платья ценой десять deben (папирус chester Beatty, I, V° D cтр. 43). Во времена XIX династии (1292-1186 годы до н. э.) рабыня, оценённая в четыре deben и один серебряный кедет, была куплена за аналогичные по ценности товары: 6 бронзовых сосудов, 10 медных deben, 15 льняных одеяний, покрывало, одеяло и горшок мёда (папирус Berlin 9784, § x).[/JUSTIFY]


[I]Гирька весом пять deben времён V династии (XXVII-XXII вв. до н.э.)[/I]

[JUSTIFY]Расчеты драгоценными металлами начали производить лишь при последних Рамсесах (XII век до н.э.), когда массовое ограбление храмов и гробниц вернуло в оборот довольно большое количество этих металлов, которые веками хранились под землей или в храмах («Один такой вор отдает за дом deben серебра и пять кедет золота; другой покупает за два deben серебра двух быков»). [/JUSTIFY]


[I]Клад серебряных предметов из Телль-Амарны, относящийся к 1850-1800 гг. до н.э. (XVIII династия) Британский музей.[/I]

[JUSTIFY]Около 360 г. до н.э. специально для выплаты жалования греческим наемникам фараон Тахос отчеканил статеры-дарики весом около 8,42 г. и золотые тетрадрахмы. Тахос чеканил эти монеты по образу и подобию афинских: статер - с совой на одной стороне, и папирусом на другой, золотую тетрадрахму - с совой и именем фараона демотическим письмом на реверсе.
С той же целью продолжил чеканку статеров-дариков следующий фараон - Нектанеб II, правивший Египтом приблизительно в 360-343 годах до н. э. [/JUSTIFY]


[I]статер Нектанеба [/I]

[JUSTIFY]На реверсе монет Нектанеба помещены два иероглифа: воротник фараона и сердце с трахеей, вместе они обозначают: «хорошее золото [фараона]».

Иностранные монеты использовались в основном верхушкой египетского общества. Среди основной массы местного населения использовался бартер. [/JUSTIFY]


[I]Персидская тетрадрахма Артаксеркса III (16.49 г), с надписью египетским демотическим письмом: «фараон Артаксеркс», выпушенная после завоевания Египта персами в 342 г. до н.э.[/I]

2000

Да, это денаро.

По характерным признакам (удлинённый замок, форма буквы «R» , точка перед «R», «шип» на реверсе в поле с крестом), итальянцы датируют эту разновидность денаро периодом от примерно 1240 г. по 1260/70 гг.

[QUOTE]newcoin пишет:
Т.е Применительно к этой монете в 1847 году 1 золотой эскудо = 400 мараведи. Я правильно понял??[/QUOTE]

Не совсем. Тут не так всё просто. Со второй половины XVII века в Испании параллельно существуют две денежные единицы:
- серебряный реал (реал де плата -real de plata),
- и счётный реал (реал де веллон, реал биллонов - real de vellón).
С 1737 года 1 эскудо = 16 серебряным реалам = 40 счётным реалам, 1 счётный реал = 34 мараведи (ударение на последнем слоге), 1 серебряный реал = 2½ счётного реала = 85 мараведи.


За время правления королевы Изабеллы II (1833-186 8)  в Испании ЧЕТЫРЕ РАЗА сменилась денежная система.

1) С 1834 по 1850 гг. : счётный реал = 34 мараведи
После 1833 года в Испании перестали чеканить золотые монеты с номиналом, выраженным в эскудо.
В золоте чеканятся 80 счётных реалов (6,77 г. золота 875‰ – того же веса и пробы, что и два старых золотых эскудо), в серебре – 20 и 10 счётных реалов, 4, 2 и 1 серебряный реал, в меди – 8, 4, 2 и 1 мараведи.

2) С 1848 по 1854 гг. – новая денежная система: счётный реал = 10 десимам
В золоте чеканятся 100 счётных реалов («дублон Изабеллы»), в серебре – по-прежнему 20 и 10 счётных реалов, 4, 2 и 1 серебряный реал, в меди – 5, 2, 1 и ½ десимы. При этом старые мараведи продолжают спокойно обращаться до 1855 г.

3) С 1854 по 1864гг. : (счётный) реал = 100 сентимо.
В золоте чеканятся 100, 40 и 20 (счётных) реалов, в серебре – 20, 10, 4, 2 и 1 счётный реал, в меди – 25, 10 и 5 сентимо.

4) С 1864 по 1868 гг. – новая денежная система: «серебряный» эскудо = 100 сентимо. При этом, 1 эскудо был равен 10 старым счётным реалам.
В золоте чеканятся 4, 2 и 1 эскудо, в серебре –2 и 1 эскудо, 40, 20 и 10 сентимо, в бронзе – 5, 2½ , 1 и ½ сентимо.

А с 1868 г. в обращение вводится новая денежная единица - песета.


Так что, отвечая на Ваш вопрос, в 1847 году 1 старый золотой эскудо = 40 счётным реалам = 1360 мараведи, т.е. Ваша монетка представляла собой 1/170 золотого эскудо.

Да, Генуэзская республика.
Аверс: IANVA (Генуя),
Реверс: REX CVNRADI (король Конрад)

Монета устойчивого типа, чеканилась на протяжении 1139-1340 гг., для определения номинала монету надо взвесить.
Варианты номинала:
- медалья, т.е. полденаро,
- денаро,
- гроссо четырёхденаровый
- гроссо шестиденаровый

(гроссо появились в XIII веке)

[QUOTE] Ratio Ultima пишет:
О каких неопубликованных до 1991 г. фрагментах (и какого документа, всё таки эдикта о ценах из Эзани, или декрета о номиналах/о монете из Афродисии) идёт речь?
Т.к. приведённый фрагмент с "bicharactam" изначально известен... [/QUOTE]

По поводу новых фрагментов из Афродисии - так её (Афродисию) по сей день раскапывают. По Афродисии периодически издаются отчёты о новых находках - Aphrodisias Papers. Есть специальный проект - InsAph (Inscriptions of Aphrodisias Project).

Стал я искать вышеприведённую информацию по фрагменту эдикта о монете, найденному в 1990 г. (я ссылался на Corcoran и семинар 1991 г. в Лондоне, есть ещё работа Reynolds, J. «Diocletian's Prices Edict: New fragments of the Copy at Aphrodisias», 1995), а нашёл информацию, что в августе 2014 года ещё кусок эдикта откопали!
Вот свежие, 2015 года, публикации:

1). Angelos Chaniotis, Takashi Fujii “A New Fragment of Diocletian's Currency Regulation from Aphrodisias” – статья из The Journal of Roman Studies, Volume 105 (2015)
DOI: 10.1017/S0075435815000933

С этой публикацией мне познакомиться не удалось, её нет в свободном доступе, зато скачал другую работу (pdf файл):

2). Karl Strobel: Die Aufwertung des Jahres 301 n. Chr. und ihre epigraphische Dokumentation in Aphrodisias (Karien). Ein Beitrag zur tetrarchischen Währungspolitik, 2015
Привожу реконструкцию, скопированную из этой работы:

1 B(onae) F(ortunae)
2 Imperator Caesar Cai. Aur. Val. Diocletianus p. f. Aug. P[ont. M. Germ. M. VI Sarm. M.]
3 IIII Pers. M. II Brit. M. Carp. M. Aram. M. Med. M. Adiab. M. trib. [pot. VX cons. VII p. p. procs. et] vac.
4 Imperator Caesar M. Aur. Val. Maximianus p. f. Aug. Pont. M. [Germ. M. V Sarm. M. III Pers. M. II Brit. M.]
5 Part. M. Arab. M. Med. M. Adiab. M. tri[b. pot.] ṾX[ con]s. VI [p. p. procs.et] vac.
6 Flabius Valerius Constantius [et Gal. Valerius Max]im[i(a)nu]s Germ[m. Sarmm. Perss. Brit]t. C[arpp. Ar]ạm[m]
7 Medd. Adiabb. III conss. no[bb. Caess. dicunt?] vac.
vac.
8 Bicharactam pecuniam qu[ae antehac duorum denarior]um po[te]ntiam [habuit nunc quattuor denariorum et eam]
9 quae in maiore orbis parte [--- (ca. 8 букв) --- nominata est quatt]uor denariorum [potentia aestimandas et id sine dilati-]
10 one in usu esse provi[dentia nostra constituit --- (ca. 5 букв) ---omne]s prov[in]cias atque [civitates? --- (ca. 18 букв)]
11 Romam habetur et v[--- (ca. 30 букв) ---]clere[. . .]m iuri[s --- (ca.13–14 букв) --- quat-]
12 tuor denariorum pọ[tentia? --- (22–24 буквы) ---]ṣ ei? op[e du]ploli[ceri] m[aiestas? nostra? --- (ca. 15 букв) --- in-]
13 si[g]nem nostraṃ [(m)a]xim[--- (ca. 25 букв) ---]ṣide [qu]ạttuor den[ariorum?--- (ca. 17 букв) ---]
14 se quod {p}poṭẹ[state?] faci[endum?--- (ca. 26 букв) ---]sci[re]t universi o[rbis --- (ca. 16 Букв) --- nomi-]
15 smatis istius [..]ust[--- (31–32 буквы) ---]m ad [r]ationa[l]em et v[icarium et praesides litte-]
16 ras datas esse [ex] au[ctoritate --- (ca. 25 букв) ---]pe[.. p]ostreṃ(a)e ị[---]
17 vel suscipere et ean[dem --- (ca. 28 букв) --- p]rae[st]et de ḷ[.]ptọ[---(ca. 7 букв) --- ?ex kal(endis) Septembribus]
18 Titiano et N[ep]otian[o cons(ulibus) --- (ca. 28 букв) --- e]xp[on]epren[..]ni[---]
19 bicharactam redd[ere --- (ca. 30 букв) ---]vi[…]rem[--- (ca. 26 букв) --- dur-]
20 ae et asperae postp[ositae? ---] vac.

[QUOTE] Ratio Ultima пишет:
Всё-таки не нуммиев, денариев (предположительно, 1/2 и 2/3 нуммия - David G. Wigg, "An Issue of Follis Fractions with Denominational Marks by Constantine I at Rome," Die Münze. Bild- Botschaft- Bedeutung. Festschrift für Maria R. Alfoldi. Frankfort, Germany: Peter Lang, 1991, pp. 405-423). [/QUOTE]

Конечно, денариев, простите, зарапортовался.

[QUOTE] Ratio Ultima пишет:
Кстати, Митрич, на фото Ваша монета? Если да, то люто поздравляю. Мои римские 12 и 16 денариев Константина хуже. [/QUOTE]
Ах, если бы! Все фото – с www . wildwinds . com (Ещё одно моё упущение, копирайт забыл указать на фото).

[QUOTE] Эдвик пишет:
А как это происходило на практике?
Платили же скорее всего живыми деньгами, из тех, что в обороте.
Либра серебра - это сколько монет и каких конкретно? Как в этих монетах высчитывали серебряное содержание, и по каким критериям? [/QUOTE]

Дело в том, что закон CTh.13.2.1 от 19 февраля 397 года обращается вовсе не к гражданам, а к префекту претория Иллирии Флавию Евтихиану. Закон говорил, что фиск мог принимать в качестве налоговых платежей серебро по курсу одна либра серебра (327 г) вместо пяти солидов.

Да, наверняка, в первую очередь оплата налогов налогоплательщиками производилась монетами как наиболее доступными источниками серебра. Но совершенно не обязательно. Можно было и любимою вазу сдать.  :)  И скорее всего, учитывая ситуацию с серебряным обращением, монеты принимались на вес.
Просто, согласно закона CTh XII.6.12 от 10 ноября 366 г. (адресованного преторианскому префекту Руфину), для предотвращения воровства и злоупотреблений, всё собранное золото и серебро должно было переплавляться, очищаться и отправляться в комитат уже в виде слитков. Вот, например таких, выставленных в Римским музее Кентербери и в Британском музее:



[QUOTE] Эдвик пишет:
И скорее всего закон от 397 г. подразумевал оплату налогов серебром именно этими монетами. Но как-то нигде не прозвучало, какая у этих “легких силикв” была проба, и насколько она была стабильна на протяжении всей чеканки (355 – 392 г.г.). [/QUOTE]

Пожалуйста:
«Лёгкие силиквы», они же «nummi argentei» (Ammianus Marcellinus Histories XXIV.3.3) или «argyra nomismata» (Zosimus Historia Nova 3.13.3) – ОБИЛЬНО чеканились с момента своего появления в 355г. и до 392 г. Но и после 392 г. их чеканка не прекратилась, а велась на протяжении всего V века.

Nummi argentei чеканились аль-марко, вес отдельных экземпляров сильно варьируется, отклонения от среднего веса достигают 20%.
Теоретический вес: вероятно, 1/144 либры.
Средний вес: около 2 граммов.
С 387 г. средний вес nummi argentei, чеканенных на Западе Империи, уменьшился до 1,5 г, в то же время восточные (константинопольские) nummi argentei весили по-прежнему 2 г.

Содержание серебра:
92-98% при Констанции II,
90-95% при Юлиане II,
95% при Иовиане.
Начиная с 367-368 гг. nummi argentei стали чеканить из очищенного (лат. pusulatum) до 98-99% серебра, что обозначалось на монетах символами ‘PS’.

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
Господа, не останавливайтесь. Браво! [/QUOTE]

Спасибо.  :oops:  

Только быстро отвечать у меня не получится. На работе я полностью погружён в работу, а дома остаётся не так много времени на хобби… Так что дело затянется. Но бросать не собираюсь!


Это хорошо, что в данной теме высказываются разные мнения! Хотя в данном споре и не родится истина (споры ведутся уже много десятилетий), можно и нужно взглянуть на факты с разных углов зрения, поделиться друг с другом информацией.

Как, например, для меня стала откровением возможная тарификации антониниана в 1,5 денария. Нашёл я по Вашему, уважаемый [B]Ratio Ultima[/B], совету тему «Антониниан: 2 или 1,5» - только начал читать. Весьма занятное чтение!
Меня Ваши доводы не убедили, но посеяли зерно сомнений, надо обдумать, рассмотреть ситуацию, сложившуюся в Империи в 215 году, А ТАКЖЕ к 238 году, со всех сторон... Нет, а что 1,5 денария – это 6 сестерциев – отличный номинал для дуодецимальной системы счисления, объясняет одновременное хождение 4 и 6 сестерциев. Красиво! Надо подумать, надо подумать…

Кстати, римляне успешно сочетали дуодецимальную (например, деление либры на унции, силиквы) и десятичную системы счисления (ну, взять хотя бы римские цифры). Имея виду это сочетание, уже не кажется странным одновременное существование номиналов 4 и 12 ½ денария.
Для мелких сумм использовалась более удобная двенадцатеричная система счисления с делением на половины и трети (т.е. нуммий принимался равным 12 денариям и разменивался на три аврелиниана), а при переходе счёта на пятый десяток производилось округление (перевод в десятичную систему счисления, нуммий по 12 ½ денариев). Я к тому, что в Диоклетианово время суммы 24 и 25 денариев были одним и тем же.


Вернёмся к обсуждению разных точек зрений.
Я понял, уважаемый [B]Ratio Ultima[/B], что Вы сторонник эээ… «металлической» теории, во главу угла ставите рацио золота и серебра. Да, у этой теории есть сильные стороны. Несомненно, на рацио металлов стоит опираться при вычислении номинальной стоимости монет.
Но всё же я свято верю, что во все времена и у всех народов правительства старались извлечь доход от эмиссии. И уж во всяком случае, убеждён, что в Римской Империи и серебрянная, и бронзовая монета обращалась, в основном, [U]по принудительной стоимости[/U], т.е. рацио для монет не соблюдалось.
Например, Дион Кассий (Dio Cassius Dio, Historiae Romanae 55.12.4-5) свидетельствует, что при Александре Севере действовало традиционное соотношение 1 аурей = 25 денариям. Прикинем рацио? Аурей -6,4 г чистого золота (1/50 либры), денарий – 3,03 г, содержание серебра 40% (Walker, “The Metrology of the Roman Silver Coinage”, Part III). (6,4 г золота) : (25*3,03*0,4 серебра) = 1: 4,73. Здорово отличается от традиционного соотношения золота и серебра 1:12!

Вы приводите формулу, где в знаменателе переводите вес аурея в серебряный эквивалент, в числителе вес антониниана (с учётом содержащихся в нём меди и серебра) также переводится в серебряный эквивалент. Эта формула – это просто соотношение металлической стоимости аурея и антониниана. Она годится для оценки минимальной возможной стоимости монет, но не рассчитывает НОМИНАЛ.
Применив к антониниану коэффициент 1,5 (предполагаемый тариф антониниана в денариях), Вы получаете стоимость аурея в денариях. Но ведь тогда эта формула говорит о том, что цены на товары устанавливались в соответствии с точным содержанием серебра в антониниане, т.е. антониниан был реальной, а не кредитной монетой. Если же антониниан обращался по принудительной завышенной стоимости (2 денария, на 33%), тогда соответственно нужно уменьшать в формуле рацио R(1) (с 12 до 9), иначе формула не будет работать для кредитной монеты.

Манипулируя одними и теми же источниками, мы трактуем их по-разному. Отталкиваясь от рацио золота и серебра, вы видите в нубийских надписях доказательство тарифа антониниана в 1½ денария, я же вижу здесь подтверждение эффектности фиска в установлении принудительной стоимости монеты.


Да, мои аргументы тоже не безупречны, но рассматривая девальвацию монеты, а тем более введение новых номиналом и тарифов, я задаюсь вопросами, а зачем нужны были эти нововведения? Для меня первична мотивация, всё остальное – следствия.
Применительно к денежной реформе Диоклетиана я напираю на конфискационную её суть.

[QUOTE] Ratio Ultima пишет:
аврелианиан после реформы снижен в номинальной стоимости до уровня медной монеты в 2 денария, т.е. ниже своей МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ стоимости – очень спорное решение. [/QUOTE]

Вы делаете вывод о минимально возможной стоимости аврелиниана в 2,5 денария на основании НОМИНАЛЬНОЙ стоимости аргентея? Да, по металлу, аврелиниан = 1/20 аргентея, но разве 50 денариев – это минимально возможная цена аргентея в начале его чеканки? Мне кажется, что металлическая (она же минимально возможная) стоимость аврелиниана перед реформой была ниже 2 денариев.

А я ведь тоже использую те же аргументы (рацио золота и серебра), когда говорю, что аргентей не мог тарифицироваться ниже минимально возможной стоимости (52 денария в феврале 300 года).


Простите, пожалуйста, ещё раз, за долгое молчание. Слишком много вопросов сразу одновременно, а каждый требует обстоятельного ответа. А на аргументы pro обязательно будут аргументы contra.

Первая монета – Омейяды,
Дата вытуска – 121 год хиджры.
Монетный двор – Васит.


Вторая монета – «Шир у Хуршид» ( «Лев и Солнце»)
Конийский султанат (сельджуки Рума)
Эмитент: Кей-Хосров II.
Дата вытуска – 639 год хиджры.
Монетный двор – Сивас.

Надписи на лицевой стороне: «Имам аль-Мустансир биллах, эмир верующих», но обратной – в центре «верховный султан Кей-Хосров, сын Кей-Кубада», по краям квадрата - «чеканено в Сивасе в год 639».

По старинной легенде, монета посвящена жене Кей-Хосрова, грузинской принцессе Тамар (Гюрджи-хатун), дочери грузинской царицы Русудан («солнце в созвездии льва» - якобы гороскоп Гюрджи-хатун)

Да, эта монета из Закавказья.

Эмитент: Фадл ибн Мухаммад из династии Шаддадидов.
Дирхем, чеканен в Гяндже, в 400 году хиджры.

Кастилия и Леон, король Хуан II (1406-1454),
номинал - "бланка",
монетный двор -  Севилья,

легенда по кругу (одинаковая на обеих сторонах): IOhANES DEI GRACIA REX.

О тарифе аврелиниана.

Я твёрдо уверен, что после 1 сентября 301 г. аврелиниан тарифицировался в 4 денария. В первую очередь, о существовании монеты такой стоимостью прямо кричит Эдикт о максимальных ценах:
- цены в 1 денарий встречаются 2 раза,
- в 2 денария – 26 раз,
- [B]4 денария – 94 раза,[/B]
- 5 денариев – 1 раз, и т.д.
Смотрите таблицу из статьи Lawrence H. Cope «Diocletian's price edict and its associated coinage denominations»:


Обратите внимание на частоту встречаемости цен, кратных 4 денариям (8, 12, 16, 20, 24, 40 денариев).
Кроме того, товары группируются:
4 единицы товара = 4 денария – 7 раз,
10 единиц = 4 денария – 16 раз,
20 единиц = 4 денария – 10 раз,
25 единиц = 4 денария – 5 раз,
40 единиц = 4 денария – 5 раз,

Основную массу монет в обращении составляли нуммии и аврелинианы. Пореформенные радиаты встречались нечасто, пореформенные лауреаты были совсем редкими. Вывод: аврелиниан – 4 денария.

Теперь обратимся к другим письменным источникам. Вот текст из Афродисии (фрагмент Эдикта о монете 1.09.301 г.), «несомненно относящийся к монете» (Erim, Reynolds, Crawford “Diocletian's Currency Reform”) «бикаракта» (BICHARACTAM):


В июне 1991 г. в Британском Музее John Kent представил новые неопубликованные фрагменты Эдикта о монете из Эзани. В сочетании с текстом из Афродисии, надпись реконструируется следующим образом:
«[B]bicharactam[/B] pecuniam...[B]qvae in maior[/B]e orbis partec...qvattvor denariorvm» - «биметаллическая монета … общеизвестная как … 4 денария».
(см. CORCORAN, S. “The Empire of the Tetrarchs. Imperial Pronouncements and Government AD.284-324”, 1996, стр. 134-5 и 177-8, а также Bourne, Richard John “Aspects of the relationship between the central and Gallic empires in the mid to late third century ad with special reference to coinage studies”, 2000, )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Рассмотрим папирус P.Ryl IV 607 (фотография, текст и перевод - см. пост #46 в этой теме).
Несомненно, папирус свидетельствует, что была реформа денежного обращения - «италийская монета» (Ἰταλικὸν νόμισμα  ;)  стала стоить вдвое дешевле (или полнумма).

Какие у нас есть кандидаты на звание «италийской монеты» или «италийского серебра» (ϊταλικον ἀργύριον – там же, P.Ryl IV 607):
- до реформы 294-296 гг.: только аврелиниан – единственная монета, стоимостью 4 денария,
- после реформы Диоклетиана до новой монеты Лициния: нуммий (25 денариев) + аврелиниан (2, или 2½, или 4, или 5 денариев - кому как нравится), постепенно исчезающий из обращения (особенно после начавшейся в 307 г. редукции веса нуммия).
- после реформы Лициния 321 г.: нуммий (25-->12 ½ денариев?) + полунуммий (с маркировкой “XIIГ”=12 ½ денария).

Понятно, что P.Ryl IV 607 мог сообщать либо об известной реформе Лициния, либо, как я считаю, о перетарификации аврелиниана в преддверии появления 10-граммового нуммия.

С 313 по 321 г. Лициний выпускал посеребренный нуммий весом 3,2 г с содержанием серебра 3% (3,2 * 3% = 0,1 г серебра * 120 = 11,5 г меди + 3,1 г = 14,6 г в медном эквиваленте).


В 321 году Лициний перестал чеканить посеребренные нуммии и ввёл в обращение чисто бронзовую монету БЕЗ СЕРЕБРЕНИЯ ПОВЕРХНОСТИ весом около 2,4 г и стоимостью 12½ денариев (обратите внимание не только на маркировку “XIIГ”, но и на лучевую корону, а также на пленника – по-моему, для того, чтобы для внешнего отличия). Чеканка новой монеты резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом (с 37 до 22 оффицин, RIC, Vol.VII).



[QUOTE]Ratio Ultima пишет:
В обоснование этого, среди прочего, обратите внимание на динамику изменения стоимости золота, которая неуклонно растёт, достигает к 317-318 гг. 288 талантов за либру (P.Oxy. XLIII 3121), а 24 июня 324 г. (т.е. в конце, даже не в начале, периода обращения этих монет Лициния) золото стоит значительно ниже - 168 талантов (P.Oxy. XII 1430.17). Т.е. можно обоснованно предположить, что в период реформы Лициния, единица веса золота разменивалась на то же кол-во нуммиев, что и ранее, вот только номинальная стоимость нуммиев стала в два раза ниже, отсюда и такая динамика цены золота в Египте (на территории Лициния) в этот период. [/QUOTE]

По-Вашему, тариф старой посеребренной монеты уменьшился в два раза и её приравняли к бронзовому полунуммию 321-324 гг., с металлической стоимостью в ШЕСТЬ раз меньшей и при этом цены не только не взлетели, а даже уменьшились в два раза?
Зачем вообще нужна была перетарификация, да ещё в сторону уменьшения? Не проще ли было просто выпустить бронзовый нуммий с тем же номиналом? Какой смысл манипулировать тарифом старой монеты?

Bagnall (“Currency and Inflation in Fourth Century Egypt”) говорит о том, что цены на золото, приведённые в следующих папирусах:
- P.Ryl. IV 616 (73 таланта за либру, дата 309-310 г.),
- CPR VIII 27 (168 талантов за либру, дата 24.VI.324),
- P.Oxy. XII 1430 (209 талантов за либру, дата 31.VII.324)
являлись ОФИЦИАЛЬНЫМИ ценами, по которым фиск принимал золото от населения. Также Bagnall сообщает, что эти цены явно были занижены в полтора-два раза и не вязались с уровнем цен на товары.

По поводу папируса P.Oxy. XLIII 3121 (весьма интересное сочинение - счёт от ювелиров, представленный к оплате администрации Оксиринха, за изготовление короны, которую намеревались преподнести Лицинию) Bagnall пишет, что 288 талантов за либру в 316-318 гг. - это цены СВОБОДНОГО РЫНКА. То есть, дефляции не было!
Интересно, что Италии в это время (323 год) солид (1/72 либры) стоил 6000 денариев (надпись из Фельтре ILS 9420), пересчитав в таланты получаем ту же цифру - 288 талантов за либру (нуммий Константина 323 г. весил 3 грамма и содержал 2-3% серебра).

Письменные источники не зафиксировали никакого значительного всплеска инфляции (Bagnall). Этот факт, а также то, что многочисленные старые посеребренные нуммии никуда не делись, а продолжали обращаться вместе с новой монетой, и вообще составляли основу обращения в 321-324 гг., говорит о том, что тариф старых посеребренных нуммиев (25 денариев) не изменился, а Лициний лишь ввёл в обращение новый номинал, который хоть и был переоценён в три раза по сравнению с нуммием, но тем не менее, население приняло её по номинальной стоимости.

О ценах 322/323 года говорится в папирусе (John Matthews, “The Journey of Theophanes : Travel, Business, and Daily Life in the Roman East”, P.Ryl. IV 629-639), описывающем путешествие Феофана, чиновника высокого ранга из египетского города Гермополиса в Антиохию. Кроме маршрута с остановками, Феофан записывал в деталях свои ежедневные расходы по пути. Самая ничтожная покупка обошлась Феофану в 50 драхм (12½ денария) – эта сумма упоминается всего несколько раз, все остальные суммы кратны 100 драхмам (т.е. 25 денариям).

Кстати, новые мелкие номиналы чеканил и Константин I (ограниченный выпуск в Риме, RIC VI 355-356, 312-313 гг. – 12 нуммиев, RIC 360 – 16 нуммиев):


Ещё один аргумент не в пользу датировки P.Ryl IV 607 временем Лициния – употребление термина «италийская» монета. Во время гражданской войны денежные системы Востока и Запада временно разошлись как по типам, так и по покупательной способности (солид Константина – 1/72 либры, Лициния – 1/60 либры, нуммии тоже разные), что современники, конечно же, осознавали. С чего бы называть «италийскими» местные монеты, выпускаемые в Александрии? На то пошло, «италийскими» были монеты Константина.

Думаю, что P.Ryl IV 607 свидетельствует об уменьшении стоимость аврелиниана до двух денариев. Аврелиниан был в Египте «италийским серебром» (ϊταλικον ἀργύριον ) – в противопоставление местным александрийским деньгам (в папирусах: Ἀλεξανδρείᾳ ἀργυρίου τάλαντα и νομίσματος δραχμαὶ ). Как раз последние александрийские тетрадрахмы Диоклетиан закончил чеканить в 292/293 г.
Конечно, в 320-ых годах использованный в папирусе оборот «ἥμισυ νούμμου» однозначно обозначал бы «половину нуммия», где «нуммий» был конкретной монетой стоимостью 25 денариев. Но применительно к концу III века νούμμου, так же как и νομίσματος означал просто слоо «монета».
Поэтому я и перевожу: «Ἰταλικὸν νόμισμα εἰς ἥμισυ νούμμου καταβιβασθῆναι» - «италийские деньги будут стоить в полмонеты [= вдвое меньше]»

Вспомним также «аномальный» клад из Порту Карру – смесь монет от Галлиена до Диоклетиана с одним-единственным бронзовым пореформенным радиатом. Народ, как мог, спасал свои сбережения – кто ховал, кто скупал все подряд…
Каждый из кусочков мозаики сам по себе ничего не доказывает, но сложив их вместе, мне представилась целостная картина. Никто не знает, как всё было на самом деле, но мне самому моя версия кажется простой, красивой и логичной.

[B]Итак, перед появлением в обращении новой крупной посеребренной монеты – нуммия Диоклетиана – тариф единственной находящейся в обращении монеты – «бикаракты» (аврелиниана) – был понижен в два раза, с четырёх до двух денариев. Когда цена «бикаракты» достигла металлической стоимости, была проведена новая перетарификация, и с 1 сентября 301 года, «бикаракте» возвращена старая «общеизвестная» (qvae in maiore orbis) стоимость – четыре денария.[/B]

[QUOTE]Ratio Ultima пишет:
1. Полностью разделяю точку зрения о разных кругах обращения золота/серебра и "обыденной" монеты. Единственный момент, рассматриваю серебряную монету (аргентей, потом и милиаренсий) всё таки как вспомогательную к золотой. [/QUOTE]

Со второй половины IV века - согласен, серебро стало разменной частью номисмы, тем более, что номисма ближе к V веку всё больше и больше "идёт в народ". Возникла счётная единица "кератий" (1/24 номисмы).
Но для времени Диоклетиана - вряд ли, ещё сильна традиция серебренного обращения как основного, в кубышках ещё наверняка хранились антонинианы Гордиана (не так много времени прошло). Плюс тарифицирование аргентея в денариях... а золото измерялось в единицах веса .... вряд ли.

[QUOTE]Ratio Ultima пишет:
3. Исходя из п. 2 вопрос: (тем более, Вы сами об этом моменте упомянули, а он у меня один из любимых  :)  ). Если абстрагироваться от очень устойчивого традиционного мнения, начало которому положил Мэттинги, откуда уверенность в том, что Антонин Каракалла тарифицировал свой антониниан как 2 денария?
[/QUOTE]

Во, блин!
Вы поставили меня в тупик. Я никогда не задумывался над этим, действительно считал само собой разумеющимся. Лучевая корона (полумесяц для августы) - двойной номинал, как у дупондия, как у двойного сестерция Траяна Деция, разе не так?
Для I - середины III века номиналами не интересовался - чего там, всё просто. Вообще я сейчас понимаю, что во время республики с монетой происходило много чего интересного...

Ну, причины ведения кредитной монеты понятны, изложены выше. Элагабал, по-быстрому расплатившись антонинианами с армией, сделавшей его императором, немедленно прекратил их чеканку, где-то читал, что легионеры были недовольны антонинианом. Ни Александр Север, ни Максимин Фракиец не пытались чеканить антониниан. а с Гордиана вдруг прорвало.

С другой стороны - вес близок, настолько, что знаю о случаях перечеканки денариев в антонинианы ...
В кладах точно вместе встречались и денарии и антонинианы, только чьи денарии и чьи антонинианы? Надо посмотреть.

Поделитесь своими соображениями по стоимости антониниана?

[QUOTE]Ratio Ultima пишет:
1) На основании чего Вы делаете заключение, что до реформы 293/4-6 гг. аврелианиан тарифицировался в 4 денария? Откуда именно такая тарификация? Металла в аврелианианах в 286-293 гг. было на 1,8-2 денария, т.е. меньше они стоить не могли, но почему именно 4?
2) Что будет с монетой (аврелианианом), реальная стоимость которой до сентября 301 г. составляла прим. 2,5 денария (знаем вес, содержание серебра, цену металлов, считаем), если её приравнять в стоимости к медной монете в 2 денария ("радиат"  ;)  ? [/QUOTE]

Позволю себе процитировать ещё раз IХ главу.
При Клавдии II Готском чеканился двойной денарий (антонинан) весом 2,5-3 грамма с содержанием серебра около 2-2,5%. Зачастую чеканка велась изношенными штемпелями на ужасного качества заготовках с рваными краями. Вот типичный представитель:


В 271 г. Аврелиан провёл денежную реформу. Вес посеребренной монеты увеличился в полтора раза, увеличилась проба, ЗНАЧИТЕЛЬНО УЛУЧШИЛОСЬ КАЧЕСТВО ЧЕКАНКИ.


При этом старые антонинианы никто не запрещал, они продолжали обращаться вместе с аврелианами (Juan José Cepeda, “TESOROS MONETARIOS DE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO III”). К середине 280-х гг. антонинианы Галинина-Клавдия были в основном вытеснены новой монетой, но в провинциях, испытывающих проблемы со снабжением монетой (например, в Северной Галлии) ещё составляли значительную часть.
Примечателен «аномальный» клад 299-300 г. из Порту Карру, Португалия (Juan José Cepeda, там же). Аномален он в смысле своего состава: антонинианы от Галлиена до Квинтилла – 1095 штук, аврелинианы от Аврелиана до Диоклетиана – 800 штук и один «нео-антониниан» (пореформенный радиат Диоклетиана).

Выпускать аврелиниан в обращение по цене 2 денария было бы самоубийством! Однозначно, тариф новой монеты (аврелиниана) увеличился. Вопрос на сколько (4 денария? 5 денариев? или ещё больше?) пока оставлю открытым. Но однозначно с этим тарифом аврелиниан дожил до реформы Диоклетиана и чеканился всеми следующими за Аврелианом императорами!

Пока просто грубо посчитаем металлическую стоимость:
антониниан (2,8 г, 2,5%) – 70 мг серебра, versus аврелиниан 274 года (3,9 г, 3,7%) – 144 мг,
а также прикинем стоимость пшеницы в Египте при Валериане и Пробе:
- 17 августа 255 года, артаба пшеницы – 16 драхм (BGU 1.14: πυροῦ ἀρτάβαι ρ ἐκ δραχμῶν ιϛ δραχμαὶ Αχ  ;)  , т.е. что-то около 1,86 г серебра (два антониниана Валериана начала правления по 3,1 г, ~30% серебра)
- май-август 276 года, артаба пшеницы – 200 драхм (O.Mich. 1.157: πυροῦ ἀρταβῶν β δραχμὰς υ  ;)  , - если аврелиниан стоил 4 денария - 1,8 г серебра (двенадцать с половиной аврелинианов Проба 3,9 г, 3,7%)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Рассмотрим ситуацию, сложившуюся непосредственно перед реформой Диоклетиана. В обращении уже 20 лет находилась единственная массовая монета – аврелиниан (в основном, выпуски Проба и Аврелиана). Цены стабильны (артаба пшеницы в 276 году – 200 драхм, в 294 году – 220 драхм - папирусы O.Mich. 1 157 и P.Harr. 1 93). [U][B]Этой же монетой собираются налоги[/B][/U] (со времён Августа натуральные налоги (ὑπὲρ τιμῆς πυροῦ, οἴνου ἀ̣ννώνης и др.) заменялись денежной выплатой – adaeratio, ἐξαργυεισμὸς ;) .

Затем Диоклетиан выбрасывает в обращение огромную денежную массу, которая в основном состояла из нуммиев по 12 ½ денариев, но также появляются [U]немногочисленные[/U] номиналы, такие как аргентей, двойной денарий (пореформенный радиат) и редкий денарий.

На самом деле широкую линейку номиналов чеканили все императоры до Диоклетиана (например, Кар в 282-283 гг. чеканил в золоте: аурей, половину аурея; в биллоне: двойной аврелиниан 4,8 г, аврелиниан 3,8 г, двойной денарий 2,5 г, денарий 1,7 г; в меди: денарий 4..8 г), просто в ОЧЕНЬ ограниченном количестве, так что они практически не принимали участия в обращении.
Аврелиниан мог и по идее должен был оставаться в обращении по своему старому тарифу, я же считаю (о причинах – чуть позже), что его цена была снижена перед реформой два раза, и что аврелиниан был приравнен к чисто бронзовому «нео-аврелиниану» (двойной денарий, пореформенный радиат).
Идея о равенстве аврелиниана и пореформенного радиата не нова – см. Kenneth W. Harl “Coinage in the Roman economy, 300 B.C. to A.D. 700”, стр. 151.
Ну, давайте посмотрим, можно ли спутать с бронзовым радиатом затёртый аврелиниан (серебрение точно облезет за годы интенсивного обращения, а без серебрения поверхности аврелиниан – медяк медяком). Пожалуйста, самый ходовой тип CONCORDIA MILITVM (Аврелиан-дореформенный Диоклетиан - пореформенный Диоклетиан):


Выводы делайте сами...
Разница в цене наверняка подвигла бы предприимчивый народ к массовому лужению радиатов (как лудили медные проволочные копейки Алексея Михайловича в XVII веке).
А ещё насчет похожести, помните, в СССР на сдачу иногда получали болгарские стотинки или сталинские монеты? Мне сдавали в конце 1980-ых.


Простите, отвлёкся.

Не исчез аврелиниан из обращения, поскольку всё ещё оставался основной самой массовой монетой Империи, и поскольку фиск не злоупотреблял выпуском «нео-аврелинианов», делая основной упор на чеканку 10-граммовых нуммиев.

[B]О возможности одновременного обращения монет с явно несоответствующим соотношением стоимости:[/B]
И уважаемый [B]Ratio Ultima[/B], и я говорим об одновременном обращении нуммиев и аврелинианов во время правления Диоклетиана – это факт, подтверждаемый составом кладов. При этом [B]Ratio Ultima[/B] говорит, что нуммий стоил 12 ½ денария (до 1.09.301) и 25 денариев (после 1.09.301), а аврелиниан – не менее 2 ½ денария (до) и 4..5 денариев (после), т.е. [U]номинал нуммия был в 5..6 раз выше[/U].
А ведь исходя из веса (нуммий – 1/32 либры, аврелиниан – 1/84 либры), и учитывая одинаковый химический состав обоих монет, нуммий должен бы стоить [U]лишь в 2,6 раза дороже[/U].
То есть, было время (по крайней мере после 301 года, если стоимость аврелиниана не удвоилась), когда аврелиниан обращался параллельно с переоценённым по сравнению с ними в два раза нуммием. Как такое возможно? Примеров из истории позднеримской чеканки на самом деле множество – практически все крупные кратные бронзовые номиналы были значительно переоценены по сравнению с мелкой монетой. Ни у кого нет сомнений, что фоллис Анастасия стоил 40 нуммиев (кстати, на самом деле 40 мириадов денариев), а между тем он поначалу был лишь в 15 раз тяжелее нуммия, и ничего, никто не кидался прятать старые деньги.
Протестовал ли народ против новой монеты Диоклетиана? Да, есть папирологические свидетельства такого недовольства.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Зачем вообще понадобилась денежная реформа?
Вспомним, какие статьи расходов были в бюджете Империи… правильно, армия! Вот что пишет А.В. Банников («Военные реформы Диоклетиана») по поводу численности армии:
«Согласно сообщению Лактанция Диоклетиан увеличил вчетверо численный состав армии (Lact. De mort. persec., 7, 2). Большинство современных исследователей, хотя и признает, что в правление Диоклетиана было существенное увеличение римской армии, однако весьма скептически относится к утверждению Лактанция. А. Джоунз считает, что можно говорить лишь о двукратном увеличении армии. Такого же мнения придерживается и французский исследователь А. Шастаньоль.»
Чтобы содержать такую большую армию, необходимы были колоссальные денежные средства. Откуда взять деньги?
Можно увеличить налоги (что и было сделано), а можно отобрать старую монету и перечеканить в новую с новым тарифом. Я не зря упомянул выше, что аврелинианами собирались налоги – я верю, что учитывая 1) одинаковый химический состав, 2) колоссальный объём чеканки нуммия, [B]цена аврелиниана перед реформой была снижена вдвое, до стоимости, приближенной к металлической, с целью увеличения поступления старой монеты в казну и дальнейшей перечеканки её в кредитные нуммии.[/B]

Все эти «понты» (крупный размер нуммия), по-моему, нужны были лишь для придания видимости большой стоимости нуммия по сравнению с аврелинианом.
Естественно, выброс в экономику большой денежной массы спровоцировал рост цен, зафиксированный папирусами.

[B]Спасибо за комментарии и за вопросы![/B] И простите за то, что торможу с ответами. Моя цель - представить краткий общий обзор денежного обращения за две сотни лет (на русском языке я таких обзоров не встречал), поэтому я не всегда аргументированно обосновываю свою точку зрения, представляющую собой критически профильтрованный микс англо- и испаноязычных публикаций. Я не списываю, выводы делаю сам! Hedny, “Studies in the Byzantine Monetary Economy c.300-1450” как раз сейчас читаю вторую главу «Finance», до «Coinage» ещё не добрался. Спасибо Вам большое за книги, уважаемый [B]Ratio Ultima[/B]. Я не навязываю свою точку зрения, я делюсь ею и привожу в её поддержку, как мне кажется, разумные доводы.

А всё-таки нет единого мнения по вопросам стоимости монет в эпоху Диоклетиана! Даже после 50-летнего периода интенсивного изучения источников, от(к)рытых в 1970-х годах. Crawford, Harl, Cope все предполагают разные реконструкции.
Постоянно выходят новые публикации:
- Carlos CRESPO PÉREZ “Desorden político. Inflación y devaluación: el denario y el antoniniano en el siglo III d. c.”, 2015
- Howard Posner “The value of money: coinage and Diocletian’s Price Edict”, 2015 отстаивает версию, что аурей стоил 2000 денариев, а аврелиниан в 4 денария равнялся пореформенному радиату после 301 г.

По поводу литературы и источников: В самом начале темы (во втором посте) я писал, что сохранившиеся источники зачастую фрагментарны и О Т К Р Ы Т Ы ДЛЯ И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И Й, и что к этим интерпретациям (и к моей, разумеется, тоже) следует относиться с изрядной долей скепсиса.
Работа Erim, Reynolds, Crawford ”Diocletian's Currency Reform” общепризнана устаревшей в части, касающейся стоимости монет (в частности, прочтение [radia]ti qvinqvae denariorvm, также расчёты в работе произведены, исходя из стоимости литры золота в Эдикте о ценах в 99 000 денариев, а не 72 000, как выяснилось позднее).
По мнению Kenneth W. Harl (“Coinage in the Roman economy, 300 B.C. to A.D. 700”, стр. 150) аргентей – цитирую, «реинкарнация денария Нерона» - стоил 25 денариев, а нуммий – 5 денариев (20 сестерциев, со знаками стоимости “XXI” или “К-V”). Кстати, эти знаки стоимости появились на нуммиях Александрии, Сискии и Антиохии лишь в 300-301 годах, когда, по мнению Харла, стоимость нуммия поднялась до 50-100 сестерциев.

[U][B]По поводу стоимости аргентея, а заодно и аурея. [/B][/U]
Рассматривать только нумизматическую сторону денежного обращения, в отрыве от политики, экономики и общественной жизни, по-моему, неправильно.
Для начала следует понимать, что существовали две различные и не связанные друг с другом монеты – золотая и билонная (официально, «серебрянная»).
У золота была принципиально иная сфера обращения. Золотом выплачивалось жалование КРУПНЫМ граждански и военным чинам 1-2 раза в год, золотом откупались от варваров (что не приветствовала римская армия), ну и себя не забывал император. То есть золото было инструментом политики, оно не предназначалось для населения. В бюджете Римской империи были по сути, три постоянные расходные статьи – армия, гражданская администрация и двор. Эти «шишки» не получали золотую монету поштучно, она доставалась им «литрами» (327 граммов), а то и «кентенариями» (100 литр – 32,7 кг).
По сути, та золотая монета, что потихоньку просачивалась в руки населения в ходе товарно-денежных отношений, представляла собой ценный товар, а не монету. Особенно это характерно для эпохи Диоклетиана и Лициния, пока на руках у людей находилась масса разнородного веса золотых монет предыдущих правлений (которые никто не запрещал, да и кто бы отдал?). В папирусах, относящихся к этому времени, золото считается в унциях (οὐγκία  ;)  , «грамматах» (γράμμα, по-латыни «скрупул») и «кератиях» (κεράτιων, по-латыни «силиква») – то есть на вес.
Новый налог – хрисаргир (χρυσάργυρον  ;)  – введённый Константином I собирался исключительно в золоте и серебре (позднее только в золоте, так как серебро не чеканилось). Хрисаргир как раз и предназначался для выкачивания из народа не предназначавшегося для него золота. Широко известны случаи продажи в рабство жён и детей, а также самопродажи для оплаты хрисаргира. Всё собранное золото шло в переплавку, в казну сборщики налогов сдавали слитки чистого золота, из которых чеканились новые монеты.

Вот поэтому и не существует ПРЯМЫХ свидетельств о стоимости солида-аурея Диоклетиана. ВСЕ современные СПЕКУЛЯЦИИ различных авторов основаны лишь на их предположениях и на математических расчётах.
Я не исключаю, что могло существовать два курса золотой монеты – курс, по которому производились выплаты из казны (несильно завышенный) и курс, по которому золото (в любом виде, в монете ли -solidis pondum unum, в слитках - aurum obruza, regulis) принималось обратно в платежи в казну – по ЦЕНЕ ЛОМА (о равнозначности золота в любом виде см. Эдикт о максимальных ценах).
А могло быть и так, что такого понятия как ОФИЦИАЛЬНАЯ цена солида как МОНЕТЫ во время Диоклетиана просто не существовало – была цена за либру золота.

К чему я веду? 1). Золото обращалось по металлической (или близкой к ней) стоимости. 2). Эдикт об удвоении стоимости монет не касался золотой монеты. 16 февраля 300 года либра золота стоила 40 талантов, в декабре 301 года - 48 талантов. (Kenneth W. Harl считает, что стоимость солида-аурея также была удвоена в 301 году).

[B]Перейдём к серебру.[/B]
Серебряные монеты ещё со времён Республики, и всю историю своего существования в Римской империи были КРЕДИТНЫМИ, то есть их номинальная стоимость пусть немного, но превышала реальную стоимость металла, из которого монеты была изготовлены.
Чеканка серебряной монеты тесно связана с армией - серебром выплачивалось жалование рядовому составу. Что делал император в случае нехватки денег для армии? Уменьшал содержание серебра в монете (что особенно ярко прослеживается во II-III веках н.э.) без изменения её номинальной стоимости. Особой изобретательностью в добыче денег отличилась чья-то светлая голова в окружении Каракаллы. Увеличив жалование легионерам в полтора раза (в 211 году, с 1800 до 2700 сестерциев в год), Каракалла предоставил римское гражданство всему свободному населению империи, для того, чтобы наполнить опустевшую казну налогами. Этих мер оказалось недостаточно и в 215 г. был изобретён новый номинал – антониниан.
Кстати, я ещё интересуюсь денежным обращением средневековой Испании. Так там всё то же самое, ничего нового. Портится монета, вводятся новые укрупнённые номиналы, по факту стоящие гораздо меньше своего номинала, и всё это ради расчёта с солдатами. В итоге золотой мараведи становится чисто медной монеткой.

К чему это вступление? Я убеждён, что аргентей, несмотря на свою высокопробность, относился к той же СЕРЕБРЯНОЙ сфере денежного обращения, что и нуммий. Билонные нуммии официально были «серебряными» (ἀργυρίου Σεβαστῶν νομίσματος  ;)  . Следует рассматривать соотношение аргентия и нуммия, а не аргентея и солида. Ну зачем фиску чеканить полноценную серебряную монету с номиналом, соответствующим реальной стоимости? На это есть золото.
Так же в пользу того, что аргентей не был полноценной монетой, косвенно говорит тот факт, что он чеканился al marco, со значительным ремедиумом.
Учитывая рацио золота и серебра (1:12) в феврале 300 года аргентей содержал драг.металла на сумму 52 денария (40 тал. х 1500 ден. / 12 / 96 ) – нормально для кредитной монеты номиналом 100 денариев (нуммий тоже был переоценён практически в два раза, нужно же было фиску извлекать доход из чеканки монет) и не очень нормально для реальной монеты номиналом 50 денариев.

Эдикт о монете говорит, что аргентей стоил 100 денариев. Но в эдикте не сказано, что стоимость именно АРГЕНТЕЯ увеличилась вдвое. Я думаю, что Эдикт лишь подтвердил прежнюю стоимость аргентея.

Посчитаем, как соотносилась друг у другу металлическая стоимость аргентея и нуммия.
Аргентей – 1/96 либры, допустим из чистейшего серебра = 3,4 грамма серебра.
Нуммий – 1/32 либры, официально всё-таки 5% серебра = 0,5 грамма серебра.
Соотношение аргентей : нуммий - 1 : 6,8.
Если стоимость аргентея не удвоилась, то до 1 сентября 301 года он обменивался на 8 нуммиев, а после – 4 нуммия. То, что крупный номинал слегка переоценён (1:8 против 1:6,  8)  по сравнению с младшими номиналами, характерно для римской чеканки. Да и переоценён ли? Как совершенно верно указал [B]Ratio Ultima [/B]реальное содержание серебра в нуммии плавало от 2,8% до 3,5%.
А вот размен на 4 нуммия аргентеи не пережили, народ моментально их попрятал, а фиск практически прекратил их чеканку (зачем? В казну не возвращаются, нуммии чеканить выгоднее…).
Вы сами приводите красноречивые данные по ОГРАНИЧЕННОЙ чеканке:


[QUOTE]Ratio Ultima пишет:
Аргентей в 301-305 почти не чеканится, за исключением Фессалоники в 302 г., Сисции в 303 г. и Сердики в 303-7 гг. [/QUOTE]

А еще Константин I отчеканил ограниченную серию уже БИЛЛОННЫХ аргентеев (весом 2,8-3,6 г, серебра 25%) в Трире в 312-313 гг.

Если его стоимость аргентея удвоилась, то он с момента своего появления обменивался на 4 нуммия (50 / 12½  ;)  . Как долго будет обращаться высокопробная серебреная монета с номиналом, соответствующим реальной стоимости, при параллельном обращении переоценённого в два раза кредитного нуммия? И почему она не пережила 1 сентября 301 года, когда стала кредитной (50 ден. Х 2 = 100 ден., при металлической стоимости 6000 ден/ 96 шт. из либры = 62 ½ денария)?
Мне ближе версия, что аргентей с момента своего появления стоил 100 денариев.