Здравствуйте, коллеги! Попался вот такой пятак. Вроде бы год 1757, но последняя семерка, похоже, перерезанная. Это не дефект конкретной монеты - в сети нашел пару изображений аналогичных (вероятно, одноштемпельных с моей) монет. Подскажите, пожалуйста, передатировка ли это, часто ли встречается и сколько может стоить.
Коллеги, поскольку монета особого интереса в качестве предмета обсуждения не вызвала, а я ею в общем-то "насладился", монета выставлена на продажу. Если кому интересно - You are wellcome!
Еще у меня есть другой, смежный с этой темой вопрос. На данный момент мои знания о чеканке монет в 18 веке ограничиваются тем, что представлено на этой картинке:
Если таким образом в те времена чеканились ВСЕ медные номиналы, то... имхо, инкузы и соударения должны быть просто исключены как явление. Заготовка вручную, "специально обученным" человеком подавалась в штемпельный узел, после чего мужчины недюжинной силы поворачивали винтовой пресс. Чтобы при таком алгоритме случилось соударение, нужно чтобы "укладчик заготовок" потерял связь с реальностью (уснул, упал в обморок, например), а ребята, крутящие пресс, делали свою работу, не обращая внимания на действия и состояние "укладчика". Если такой перформанс имел место столь же часто, как часто встречаются следы ХС на монетах того времени, то "укладчики заготовок быстро лишались бы пальцев и кистей, а вместе с ними и своей профпригодности. Что, наверно, привело бы к немедленной реформе чеканного процесса.
Есть у кого-нибудь инфа, как чеканили те номиналы, на которых мы нередко видим соударения?
Всем спасибо за высказанные мнения. Собственно, я заранее понимал, что сторонников "теории соударения" будет однозначно больше. Но я хотел разобраться с чисто технологическими тонкостями, которые пока для меня так и остаются под завесой тайны)
1)Как штемпели так соударились, что отпечаток остался только на одном из них, и только с одного его края? По идее, для этого плоскости штемпелей должны быть непараллельны друг другу, а также состоять из сплавов различной твердости. 2) Как соударение штемпелей может при чеканке приводить к уменьшению толщины монетной заготовки в "соударившейся" области? Даже если предположить, что штемпели соударились под некоторым наклоном и деформировались, то далее они должны были чеканить монеты с увеличенной в зоне деформации толщиной. Либо же оставлять в этом месте непрочекан. Я немного позже попробую проиллюстрировать то, что имею ввиду. И добавлю фото с "перепадом толщины".
Искренне хочу разобраться и буду рад, если кто-нибудь захочет вместе со мной "пораскинуть мозгами" над этой мелочью. У всех остальных я прошу прощения за своё занудство)))
Спасибо за Ваш ответ! А в том, что оно имеется только на периферии, и его следы полностью отсутствуют на "орле" - совсем ничего странного? Я просто такого не видел. Все следы ХС, которые я видел до, обычно располагались в центральной части монет, и так или иначе присутствовали на обеих сторонах...
(Не подумайте, что я спорю с Вами. Я вполне допускаю, что я лишнего нафантазировал, и это действительно ничем не примечательное ХС.)
[QUOTE]Valentinianus пишет: Обычное ХС, ничего странного не вижу.[/QUOTE]
Приобрел вот такой пятак. Тема не моя, но не удержался, купил - захотелось в руках повертеть. На вензельной стороне снизу-справа имеется ярко выраженный оттиск бандероли, в частности - слова "пять" в зеркальном отражении.
Вроде бы соударение...но есть некоторые "НО", которые лично у меня вызывают вопросы:
(1) Почему соударение выражено не в центральной части монеты, как это обычно бывает, а на периферии? Да ещё и вне рабочей части штемпеля вензельной стороны (пардон, не знаю - аверс это или реверс у пятаков), т.е. за пределами венка...
(2) В "интересной" области монета ощутимо тоньше, чем в остальных местах. Не мерил, но навскидку миллиметра на 2. Центр в районе вензеля сильно выпуклый, и является точкой наибольшей толщины монеты. Такое впечатление, что удар был все-таки не штемпелем по штемпелю, а по заготовке. Причем, удар пришелся именно на край заготовки, в результате чего монету в этой области подрасплющило, и отпечаталось четкое "пять". А на остальной части монеты (или штемпеля) ничего не отпечаталось. Будто бы соударялись перекошенные относительно друг друга поверхности.
(3) Не может ли это, совершенно случайно, быть инкузом, который затем зачеканили подобающим способом? Ну то есть предыдущая монета застряла на штемпеле в перекошенном положении, и "шлёпнула" следующую заготовку своей бандерольной частью. Затем заготовку обсуждаемой монеты вынули, извлекли залипшую монету, а этот кружок снова положили и зачеканили вензельную сторону как положено...
Понимаю, что это все звучит демагогично, и я в своих рассуждениях "наплодил сущностей", которых дОлжно отсекать "бритвой Оккама". Но как могло образоваться ЭТО путем обычного соударения я понять пока тоже не могу...
Те, кто богат на знания тонкостей чеканки монет этого периода - помогите, пожалуйста, разобраться :)
Криминала не заметил... ИМХО, подлинный начищенный "какалик". А почему Вы решили тему по определению подлинности и оценке разместить в торговой части форума?
Здравствуйте! Сделайте, пожалуйста, хорошие фото реверса. С аверсом еще более или менее все понятно, а вот имеющаяся фотка реверса неудачная. Поля не видно, блеска тоже.
Здравствуйте! Я прошу прощения. Осмелюсь предположить, что предложений нет потому, что фото у Вас... говоря мягко, неинформативные. Что в этом лоте, что в остальных. Поля у монет не видно совсем. Сплошные смазанные разводы и блики. Можно лишь по некоторым признакам (например, "острому" облою) догадаться ,что монетки близки к AU или даже UNC. В таком состоянии они были многим интересны, я думаю, но хочется видеть, что покупаешь, во всех подробностях... Если есть возможность, сделайте фото другой камерой.
Здравствуйте! Монеты приятные, но больших денег не стоят. На круг рублей по 300/шт. Года с 1913 по 1916 без труда находятся в красном штемпельном блеске, и стоят в таком состоянии обычно 300р. Ваши будут примерно по 150, ибо коричневые. Более ранние года - дороже, конечно. От 300 до 500, я думаю. Возможно, позже Вам ответит кто-то более квалифицированный.