[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: тут, кажется, каждый о своем дожде... [QUOTE]
Я не знаю о каких "дождях" Вы говорите. Я имел ввиду вертикальные линии на гербе с Георгием Побеноносцем, которые обозначают красные вертикальные линии в геральдике (если не ошибаюсь). Я не знал, что есть и другие "дожди".
Рубль 1762 спб нк, Прошу помочь определить подлинность
[QUOTE]1221 пишет: Подскажите кто в курсе, пожалуйста, как часто встречается комбинация с простой "Ц" в слове цена у рубля 1729г обозначенного под номером Bit#117?[/QUOTE]
Приветствую. Тут бы сам предмет в целом для начала оказался бы подлинным.
Рубль 1762 спб нк, Прошу помочь определить подлинность
[QUOTE](A.P) пишет: "Дождь" ещё делать не научились...[/QUOTE]
Простите, а почему не научились? Вроде есть там дождь (хоть и слабенько прочеканен). Более того, я просмотрел свои монеты более раннего периода, и есть "дождь" и на рубле Петра III, и на рублях Елизаветы Петровны, и на рубле Иоанне Антоновиче есть "дождь". И на рублях Анны Иоанновны некоторых даже. С какого периода времени Вы считаете его научились делать?
[QUOTE]ааю пишет: Если дойдет до продажи, будут Вам и дополнительные фото и все , что необходимо для принятия решения о покупке. Пока монета не продаже речь идет о мнениях исключительно параметров цены и представленных фото вполне достаточно , чтобы вести это обсуждение.[/QUOTE]
Странный вы, немного. Ведь даже для того, чтобы бы как можно точнее сформировать мнение о параметрах цены, хорошие фото тоже не помешают. А так, да - по представленным фото и ведётся соответствующее обсуждение. Кто-то видит запилы, кто-то поле рябое. И вам это не нравится. Лично по мне по данным фото пока не очевидно, что это точно UNC и PL. А может AU высокий? А может и не PL (особенно реверс).
[QUOTE]Николай1 пишет: Умник всё знающий просвети меня, что значит по биткину R63.[/QUOTE]
Можно я попробую объяснить? Там обозначено не R63, а 63R. Это означает что в каталоге Биткина она значится под 63 и отмечена редкостью первой степени R. R63 означало бы 64-ую степень редкости.
[QUOTE]Пятачек пишет: Доброго, прошу мнений по рублику, на UNC тянет?[/QUOTE]
Доброго. Думаю, что тянет... на UNC Details. По данным фото. Сделайте такие фото, чтобы блестела. Разные фото, пусть даже и такие, что с наведенным светом. Интересно. Пока я штемпельного блеска тоже не вижу. :hi:
Это Полуйко себе в коллекцию положил этот предмет? Я, конечно, в нумизматике никто, но при виде этого предмета как-то сильно навевает на мысль о Пекинском монетном дворе.
Редкий рубль 1723 с точкой в центре монограммы Дьяков R-3 слаб RNGA AU 58, Оценка
Расслоение металла. У меня тоже есть монета в слабе с таким же описанием (и расслоением на гурте). Это наверное больше все таки брак, а не ошибка (error). Но в конторах пишут так.
Стрёмный Пётр какой-то. Смахивает на китайский. Не знаю в какую агрессивную среду его поместили предварительно. И фото Гюнтера тоже наводит на кое какие мысли.
На мим-овской перья не такие притёртые на шее, на теле, на ногах орла. Это не один и тот же предмет. Мое мнение, что предмет ТС - это копия/клон с мим-овской.
[QUOTE]DSidorov пишет: В итоге Гудман мс63 на Стаксе стал мс65[/QUOTE]
Монета хорошая, и год найти в качестве трудно. Моё мнение, что (по представленным фото) прочекан слабоват для MS65 и не ясно насколько выражен блеск. Оригинальный грейд был более адекватен кмк.
[QUOTE]aleksey.nazarov пишет: Не валенок Proof Like[/QUOTE]
Их с обычным матовым блеском, наверное, и не существует. Я не эксперт. Но пока останусь при своём мнении, что надраена. С удовольствием услышу мнения более компетентных участников.
:hi:
1 Рубль 1898 года " Монумент Императора Александра || " Дворик, Оценка.
[QUOTE]ааю пишет: Видео Орловой стороны и гурта: [/QUOTE] Благодарю! Фото аверса в самом первом Вашем посте и в первом видео мне показались как то недостаточно иформативными. Это видео прояснило. Красивая монетка!
Приветствую! Я монету покупать не собираюсь, но можно просто полюбопытствовать если есть какая то причина почему, решившись сделать видео этой не дешёвой монеты, Вы скромно ограничились только реверсом, и упустили аверс и гурт?
Честно говоря, не знаю что можно выжать из этого. Ну, да, круговая легенда немного смещена по часовой стрелке. Ну, и что в этом такого? Это даже не лишний/недостающий колосок (или жёлудь), что (в моём понимании) тоже является сомнительным поводом для создания аж целой разновидности.
Рубль Екатерины II 1764 спб., Не прочеканка некоторых элементов.
[QUOTE]Юра551 пишет: Предъявите здесь железные признаки подлинности в виде иллюстраций если таковые есть на вашей монете. И всего делов то...[/QUOTE]
Простите, но мне кажется, что данное требование не совсем справедливое. ТС выставил предмет на обсуждение, чтобы узнать мнения других форумчан, подлинный он или нет. Я нисколько не хочу обесценить ни Ваш опыт и авторитет, ни опыт/авторитет wwww1111, но если уж пошло на то дело, то и железных признаков неподинности в виде иллюстраций если таковые есть, тоже не были предоставлены. Пока обсуждение идёт на уровне спекуляций. От ТС Вы требуете предъявить здесь железные признаки подлинности в виде иллюстраций, но в то же самое время Ваше (и wwww111) утверждение о неподлинности не подкреплено никакой иллюстрацией, и, грубо говоря звучит так "я где то давно видел, что это фуфло". Я не исключаю того, что может и фуфло. Но это утверждение тоже должно быть как то подкреплено. Чтобы быть последовательным. 1 картинка с клоном уже давным давно сняла бы все вопросы... А так , просто копья ломают уже не один месяц.
[QUOTE]mozzy1969 пишет: одна царапина на 7 часов[/QUOTE]
Простите, но это всё таки - царапина. Причем весьма существенная, затрагивает и поле и рельеф, и (на мой взгляд) она получена явно не в результате небрежного обращения в мюнцкабинете или будучи находясь в банковском мешке. Не совсем ясно почему грейдеры должны были закрыть глаза на неё?
Мне видится, как обычная подлинная монета. А на точки эти я даже внимания особо не обращаю. Вот, весьма похожий на монету ТС. После слова "рубль" явно нет вообще никакой точки, а после "монета" тоже практически ничего, совсем-совсем малюсенькое что-то.
[QUOTE]Глеб1982 пишет: лучше было бы мс63 например, чем данный ей грейд?[/QUOTE]
Не факт. Как уже было замечено выше, всё относительно и зависит от специфики деталей, от того насколько ярко они выражены, и т.д. В случае с Вашей монетой и по представленным фото я бы не сказал, что МС63 было бы лучше. Отнюдь. По представленным фото вообще не ясно где именно и что там полировали. Не могли бы Вы сделать собственные фото (видео), но крупным планом и в высоком разрешении?
А так пока получается какая-та тавтология: Полированный Полир (пруф).
Простие если глупый вопрос, но разве гладкий загурченный кружок не являлся заготовкой для монеты? В чем именно принципиальная разница? В моем понимании на чистом кружке должно отчеканиться еще лучше чем на перечекане так как чистый кружок был меньше в диаметре но "толще".
1 рубль 1762 года. СПБ. Пётр III. Монограмма, атрибуция, определение подлинности,предпродажная оценка.
[QUOTE](A.P) пишет: Та же штемпельная пара Основой послужил рубль Екатерины первого типа.[/QUOTE]
Вроде похож, но, на мой взгляд, этот Ваш экземпляр (и вроде и тот, что был показан в посте №12), выглядит как-то аутентичнее что ли.... Как так получилось, что на Вашем буквы на реверсе (например в слове ЦЕНА, и не только) отчеканены чётко и выразительно, а на предмете ТС как то "паршиво" и невыразительно? Особенности кружка? Штемпель успел износиться?
Рубль 1804 г. ФГ . Планируется к продаже, изучение спроса., При наличие интереса монета будет предложена к продаже
Если кому не нравятся на монетах пометки коллекционеров столетней давности просто не покупайте их, чтобы не обсуждать и тем более не делать глупости по смыванию этих самых пометок редкости или стоимости монет на момент их нанесения С уважением[/QUOTE]
Благодарю, монетой из коллекции Гудмана, конечно, удивили. Слава Богу, что я не грейдер и не устанавливаю критерии для грейдинга, иначе за это искусство я бы лично поставил Детали Граффити. Даже если эти было нанесено рукой самого Иисуса Христа и потом монета находилась у него в коллекции. Но я не грейдер, и даже не продвинутый или опытный коллекционер, по-этому не обессудьте если задаю вопросы, и может на Ваш взгляд, глупые вопросы. Хотя я не уверен, что именно глупее: убрать эту пометку или зачем то её изначально вообще ставить прямо на монете. И ещё не совсем ясно чем пометка старого коллекционера принципиально отличается от пометки нового коллекционера. Можно ли легко определить является ли пометка пометкой старого коллекционера или нового? Или “промежуточного” между старым и новым? Вот, если я возьму сейчас “чистую” монету в грейде MS 64, достану из слаба, и на Ваших глазах карандашом или фломастером на ней нарисую жирненькую цифру 3 (или это не цифра 3, а что-то другое? Для меня выглядит как цифра 3), то как Вы к этому отнесётесь? Это в Вашем понимании ухудшит состояние монеты, улучшит или оставит прежним? Повлияет ли это на эстетический вид? В конечном счете, на цену? Вы, конечно, правы, что на вкус и цвет товарищей нет. Кому нравятся монеты с пометками, тому пусть они нравятся. Кому не нравятся - пусть не нравятся. Вы выставили монету на обсуждение, вот я и взял на себя смелость обсудить. Мне не обязательно для этого покупать что-то. Но суть я уловил, есть коллекцонеры которым важны некие метки.
Рубль 1804 г. ФГ . Планируется к продаже, изучение спроса., При наличие интереса монета будет предложена к продаже
Такое может даже в цене добавить??? Серьёзно? А если отправить такое на грейд, что будет? Локально это можно убрать/отмыть или придётся всю монету (что вряд ли ей пойдёт на пользу)? И не останется ли никакого следа потом всё равно?
Рубль 1804 г. ФГ . Планируется к продаже, изучение спроса., При наличие интереса монета будет предложена к продаже
