[QUOTE]reanimator0974 пишет: [QUOTE]Knight пишет: Уважаемый Кубышкин, Давне не участвовал в Причерноморских баталиях. Как по мне, эти битвы протоворечат учению АВ Суворова. На СМ часто воюют числом, оскорблениями, закивиданием шапками. И ни всегда - знаними. Каждая их предложенных для обсуждения монет в посте № 103 может растянутся (и уже растягивалась) на сотни постов. И устраивающей всех правды всё равно не будет.
Может конкурс обьявить на правильные ответы по любому десятку монет? И решить споры статистически.
Лично я для себя вижу в Вашем посте: Подлинных – 3 Фальшивые – 2 Сомнительная 50-50 - 1 Повторы фоток – 2 А почему? А вот так![/QUOTE] НЕ ТЕБЕ судить об этом нашелся там Судья балы ставит.. Занимайся нае..ловом лохов что у тебя хорошо и презентабельно выходит.. Это твой БИЗНЕС[/QUOTE] Интересно, чем я заслужил такое хамство? Острая алкогольная недостаточность? Или наоборот – перебор?!
[QUOTE]парион пишет: [QUOTE]На самом деле ответ по девущке Вере намного проще. Она сотрудница рекламного отдела фирмы CNG и раскручивать монетки её непосредсвенная работа. До CNG ряд лет работала на фирму Goldberg’s. [/QUOTE] Вот как.. а я сразу в конспирологию ).. Но, на самом деле, среди покупателей дорогих лотов действительно много граждан Китая. Я это слышал от коллег по ту сторону[/QUOTE] Конспирология таки присутсвует! У девушки Веры есть муж Иван. Нумизмат. «Простой манжурский парень». Аналогично – раньше работал много лет на Goldberg's. Теперь на..........PCGS.
Сплетни больше не подкидываю, абы не отвлекать от нумизитики.
[QUOTE]парион пишет: [QUOTE]Как мне сказал один американский дилер, мой знакомый, в Тритоне участвуют много богатых бездельников, сынков миллионеров и им подобных[/QUOTE] В запрещенной соцсети есть функция "вы можете их знать".. из любопытства посмотрел страницу китайской девушки Веры (!) родом из Даляня , но живущей в LA. Сплошь фотки дорогущих лотов с CNG (золото, крупное серебро) ...just received .. maybe last purchase IoI и проч.проч. Был не мало удивлен интересом китайских девушек к антике. А потом я прочитал , что все же purchased for a client... Так что, вот они ваши "бездельники", Гиви ))[/QUOTE] На самом деле ответ по девущке Вере намного проще. Она сотрудница рекламного отдела фирмы CNG и раскручивать монетки её непосредсвенная работа. До CNG ряд лет работала на фирму Goldberg’s.
Уважаемый Кубышкин, Давне не участвовал в Причерноморских баталиях. Как по мне, эти битвы протоворечат учению АВ Суворова. На СМ часто воюют числом, оскорблениями, закивиданием шапками. И ни всегда - знаними. Каждая их предложенных для обсуждения монет в посте № 103 может растянутся (и уже растягивалась) на сотни постов. И устраивающей всех правды всё равно не будет.
Может конкурс обьявить на правильные ответы по любому десятку монет? И решить споры статистически.
Лично я для себя вижу в Вашем посте: Подлинных – 3 Фальшивые – 2 Сомнительная 50-50 - 1 Повторы фоток – 2 А почему? А вот так!
Этo не совсем монета. Скорее - ювелирная поделка того времени. Подражающая византийскому солиду V или начала VI века. Предмету примерно 1500 лет. Подобные использовали в качестве украшений и в погребениях. Подобные подробно изучены и описаны
Самая полная сводка таких находок в Средней Азии в диссертации Александра Наймарка (есть на Academia.edu -–Naymark, Aleksandr).
У меня в коллекции подобных разных штук 5. Все односторонние и легковестные.
Искринне рад, что тема развилась в ожидаемом мною направлении.
Как по мне - монета подлинная на все 100%. Что касается анахронизма, то его эмпирически предвидел Иван Георгиевич ещё 60 лет назад. Ефимки официально находились в обращении до 1659 г.
Уважаемый Eugenius, Вы сделали эпохальное открытие! Хотя с выводом "поскромничали"!
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Пишу свое мнение, естественно. Думаю, что «независимый честный брокер» - это не самое подходящее понятие, так как брокер - это посредник, работающий за комиссию. Но кажется, Вы опять ушли в сторону.[/QUOTE] Именно так и воспринял. Настоятельно рекомендую, уважаемая Ольга, провести сначала консультации с ЦИКЦ и конкретным эксретом, прежде чем публично высказываетесь тут. То что Вы пишите – это и есть чёрный пиар. Направленныё не только против меня – но дискредитирующее ЦИКЦ
Важно знать, является ли написанное в постах 224 и 225 Вашей личной позицей, а также мнением уважаемого мною Михаила Дмитриева. И естественно - ЦИКЦ в целом.
Сколько ни старался, но не смог обнаружить подобных формулировок у вас на ресурсе - https://numexpert.ru/kodeks-chesti-eksperta. До сих пор был уверен, что эксперт, любой эксперт – это независимый честный брокер отражающие интересы как продавца, так и потенциального покупателя.
Уважаемая Ольга, Всё что я пытался, это в максимально дружеской и культурной форме подсказать ЦИКЦ как улучшить ту важную для всех работу, что делает организация. Вижу мои рекомендации вызвали раздражение. По Вашей просьбе выставляю на обсуждение:
[B]29.04.2023[/B] Добрый день,
Пишу в продолжении поста по Три- и Тетра драхмам Пантикапея.
Прежде всего хочу извиниться. Мне не следовало писать открыто.
Суть моей озабоченности в многочисленных, характерных для литых фальшивых монет, поверхностных ямах. Сравните с подлинными экземплярами в ГМИИ, ГИМе, частных коллекциях и всё станет очевидно.
Но даже если окажеться что я не прав, выданные сертификаты представляються не обьективными. Монеты мыты, мыты «вчера», и сильно перемыты. Затронуты и смыты поверхности метала. Как ни странно это прозвучит – но поверхность это неотьемлемпя часть каждой монеты. Поверхность – это как кожа человека. А поверхностный слой античного времени на обоих монетах просто отсутсвует. Это правильно отражать в Сертификатах.
Да и оба документа – близнецы – братья.
Заинтересованности в вопросе не имею и даже не ожидаю ответа. Уважая Ваше и моё время.
Извиняюсь за негатив.
[B]21.05.2023 [/B] Уважаемая Ольга,
Отвечать в публичном пространстве означало-бы дискредитировать ЦИКЦ, что совершенно не является моей целю.
Прежде всего - я обозначил три уровня озабоченности: 1) подлинность, 2) близнецы-сертификаты 3) удобное умолчание вымытой и корозированной поверхности. На не подлинности не настаиваю. В руках не держал. Но №№ 2-3 – объективная реальность. Сертификаты – лицо ЦИКЦ. Если Вас – устраивает – Вы знаете лучше.
По ссылке на аукцион NAC: 1) Упоминаемый Вами лот № 154 описан очень честно - Rare and a lovely specimen for this difficult issue. Surface slightly porous and minor areas of corrosion on obverse field, otherwise good veryfine. Я призывал ЦИКЦ к аналогичному ЧЕСТНОМУ описанию поверхности монеты. 2) Скорей всего монета не продана, а если и продана, то по начальной цене в 4т Франков. Который, кстати, не так давно пришёл с Восточной Европы. В то время как другой экземпляр этого типа за 22т Франков. 3) И это на общем фоне рекордных цен. Смотрите https://www.biddr.com/auctions/nac/browse?a=3461&c=73190&p=2 №№ 153-157. Включая [B]новый абсолютный рекорд на Античную монету – наш родной Пантикапей – выше 5 миллионов доларов. [/B] Из дискуссии выхожу. Слишком много всего более важного – ВНК и тд.
С уважением, knight Отправитель письма запросил подтверждение о прочтении письма.
Я обратил Ваше внимание на возможную проблему, ни более того. Самое главное – если ЦИКЦ комфортабельно себя чувсвует – вопрос закрыт.
Подробно отвечу в личку, учитывая формат темы. Монеты этого типа и их сохранность правильно изучать используя 33 экземпляра на известном Вам ресурсе - https://bosporan-kingdom.com/117-3197/3.html
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
К сожалению, Вы меня не услышали. Человек – делающий ошибки ещё не является плохим человеком и не заслуживает получения публичных оскорблений и унижений.
А если выпустил безграмотны серт – обязан отозвать и признать ошибку. Кто-то контактировал МНС?
В самом название темы, ТС просит учасников «....[B]без эмоций и осорблений[/B]». Придерживайте формата.
Одновременно, уверенно заявляю что РФА для биллоновых монет – конт-продуктивны анти-научный метод исследования.
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
Вы не писали, Вы – мокали, унижали и оскорбляли. И ни Вы один. И в очень многих темах.
Всё решается просто. А почему-бы Вам не подать на Аттестацию? Боитесь, что потом свои-же заклюют.
Человек написал по уровне своих знаний. Которые оказались ни на высоте. Тут я согласен на все 100%. Не обращайтесь. Но и не унижайте! А диапозон задач экспертов очень широкий. Это и уголовщина, и таможня на ввоз и вывоз.................иногда и халтурка. Хотите на вакансию по Московской области?
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
Представляется, что многолетняя «борба авторитетов», или «борьба за авторитет» просто не имеет логического решения и ответа.
Кем приходится МНС? – Моисеенко Никита Сергеевич - [B]эксперт по культурным ценностям Министерства культуры РФ[/B]. Ни эксперт аукционных домов, ни эксперт клубных встреч коллекционеров, ни эксперт форума СМ.
Другими словами, для министерсва культуры МНС – эксперт. Выбранный или назначенный – но эксперт. Уважаемый в научном сообществе эксперт.
И если его мнение отстаёт или не соответсвует передовому уровню знаний коллекционерского сообщества – не давайте ему монеты на экспертизу и тд. Но незнание – не есть повод постоянно унижать и размазывать человека.
Обращайтесь к тем из среды коллекционеров, мнение которого уважаете. Лучшего специалиста, чем А.И. Федорин лично я не знаю. Так в чём проблема?
Моисеенко должны уважать прежде всего по его ведомсву. Федорина – по нашему.
И как проповедовал Иисус Иосифович: «пусть бросит в меня камень тот, кто откажется от оплачиваемой «халтуры».
А в чудо про чудесно спасшийся часть тиража 1931 20-ток – категорические не верю!
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу античных монет
С уважением, Ольга[/QUOTE] Добрый день,
Знаю что формат темы не дискуссионный. Искренне надеюсь что эксперты ЦИКЦ не ошиблись. Я тут ничего не хочу заявлять, но рекомендую получить альтернативное мнение. Причём по "рабоче-рабоче крестьянски": 7-10 кратная лупа на предмет изучения поверхности и природы происхождения многочисленных "ямочек". Так просто не [S]обращать внимание[/S] = игнорировать их нельзя.
Чтобы понять [S]меня[/S] = Дельфийского оракула необходима мудрая красивая Пифия.
Я критиковал, как Вы просили. Конструктивно и с рекомендациями улучшить [S]матчасть[/S] = уровень знаний. Повторяю – именно как Вы просили.
В первом издании «Библии» Феодальной нумизматики было много ошибок и неточностей. Но, уважая проделанный вашей командой труд, поднявший тему собирательства на новый уровень, все спокойно относились к недочётам.
Реши вы издать прямую допечатку тиража, поверьте – все бы тихо молчали. Но маленькая, но при этом весьма существенная строчка: «Исправленное и дополненное», — возмутила коллег, которые, в части предметов их исследований, за эти пять лет ушли далеко вперёд, за чем Вы с соавтором, явно не уследили. А в сочетании с упомянутыми косвенными ссылками — тем сильнее. Это всего лишь моё мнение. Вот как бы и всё.
Искренне надеюсь что сильно не обидел. Предлагаю подвести черту. Ваш совместный вклад в нумизматику очень значительный. Но в мире всегда есть место куда расти. Особенно в научной части.
ПС - А Бога, начальство, политику и личности оставим в стороне.
Согласен. Отличный каталог! .................для широких масс нумизматов. Более того – в разы расширил количество коллекционеров чешуи и сопредельной ранней нумизматики. На обывательском уровне. В этом задача авторов достигнута на все 100% ++++++.
Превосходная компиляция, монеты, карты, исторический фон... Всё, что необходимо широкой публике - интересующимся.
На каталог ссылаются и коллекционеры и аукционы. Вы общепризнаны! Классики!
Однако наука подхрамывает. И обсуждаемый топик тому яркий пример.
Поставив своё имя на обложку, автор подписывается за каждую букву и точку внутри книги. И унизительно склонять того, чей материал использован. Думаю, что, как минимум, это не прилично. При этом и особенно — когда вы пишите «см. также Зайцев...», «см. также Волков...», «см. также Фёдоров-Давыдов...», .........«см. также Дуткинский...». Оно-то понятно что речь о перекрестной ссылке. Но формулировка «см. также...........» невольно ставит предыдущие труды на второстепенный вспомогательный уровень. Из чего следует – авторы знают больше и лучше. Отлично! Но зачем-же прикрываться - ¬«см. также..........»? — лично мне глаз режет. Инными словами: оригинальный автор ошибся – его и пинайте! А мы просто компиляторы и за первоисточник не в ответе. Тогда и гонорар за Ваши книги стоило бы делить с настоящими генераторами идей, если все шишки Вы на них переадресуете. А то нечестно выходит.
Константин, и я так понимаю, что Вы пишете совершенно искренне и так же искренне не понимаете, чего от Вас [S]хотят[/S] = ожидают. Лично я - не задвигать других возвышая при этом себя.
Однако, и на Солнце есть пятна! Вы сильно продвинули и подняли тему многим на радость. Спасибо!
[QUOTE]Konstantin313 пишет: На другом ресурсе на эту тему жаркая полемика. Разобрались с поддельной монеткой в каталоге ГП, попала она туда, как возможно и еще одна, благодаря публикации в нетленных творениях г-на Дуткинского, более узко специализирующегося на данной теме. Сноска на его работу в каталоге есть. Позор признаем, исправим в следующем каталоге, если Бог даст разродиться таковым. Справедливости ради - Дуткинский ошибку исправил в последующих работах, но ввиду экстравагантности этого автора и своеобразной политики публикаций, в наш каталог его достижения не попали.[/QUOTE] На другом ресурсе – война. Надеюсь там поле боя и останется!
Исходя из Ваших слов – Вы и есть один из авторов каталога «Русские средневековые монеты»? Приятно вступить в полемику!
Уверен, что Вы несправедливо расставили акценты. Дуткинский и Ко. исправили свою ошибку в далёком 2018. Это раз.
Дуткинский в 2014 году публиковал совершенно другую монету. Это два.
Продавец с Мешка опирается не на статью Дуткинского. Аналогично – и ТС этой ветки. Все они ссылаются именно на Каталог Гулецкого и Петрунина. Это три.
Ну а главное, что авторы Второго Издания каталога «Русские средневековые монеты» объявили издание 2022 – «Исправленным и дополненным».
Правильно ли я понимаю, что каталог «Русские средневековые монеты» - и 2017, и 2022 гг. — это компиляция без критического подхода? И пяти лет авторам не хватило даже для элементарной коррекции текста. Тогда авторы уже не авторы, а компиляторы!?
Пожалуйста отнеситесь к моему вопросу серьёзно: Именно вовремя незамеченная (или проигнорированная) ошибка прикрывает распространение нумизматических фантазий.
Надеюсь авторские права на материал и фотки у тех кого они «позаимствованы» соблюдены?
В каталоге Гулецкий/Петрутин стоит аналогичный фуфель. При этом - штемпеля другие. Обратитесь к тем авторам и поинтересуйтесь. Последнее их издание "Русские Средневековые Монеты" вышло уже в этоим году. А этот фуфел и ныне там.
Я не выступаю в роли мораллиста. Отнюдь! Каждый сам для себя выбирает правила и скорость движения. Но оказываеться, иногда и в кювет заносит..........
А про Грузию - страшно интересно! Вероятно в Амстердаме то-же коллекцию скифов таражируют. Комплект в Россию, второй - Украину, третий - себе. Мир, Дружба, Кукуруза. Может и война сразу закончиться!
[QUOTE]Гюнтер пишет: Насколько я понял были фальсифицированы документы по происхождению, якобы из коллекции барона Dominique de Chambrier...
А сами предметы оба были конфискованы и направлены в страны их происхождения?
Ничего не говорится о правильности самих предметов как таковых...[/QUOTE]
Совершенно верно! Вопрос подлинности на основании происхождения - инной и глубокий вопрос. Монета ведь в NGC, которые разделили славу рекордной продажи. Если окажеться что NGC сознательно подставили на бабки - Roma может просто исчезнуть с нумизматической карты мира.
Ни всё пока известно. Следствие только началось и естественно - материалы закрыты. Ему инкриминируют сознательный обман публики в лице потенциальных покупателей. И конкретного покупателя, в частности. (Вероятно крепкий орешек попался). А прессе только дай повод..................."порадоваться"!
Лично я о подобном повороте и трактовке законов слышу впервые. По существу - его привлекли ...За намерения...
Примеры напрашиваються сами по себе. Редкий Рубль Петра от Великого Князя стоит в разы дороже аналогичного без истории. И главное - удостоверяет его подлинность. И сознательно держать мир коллекционеров "за лохов" ни только аморально, а может иметь и криминальные последствия.
К сожалению, тема рекорда и его устроителей получила пренепрятнейшее развитие. Хозяин акционного дома Roma Numismatics, London арестован! И именно из-за фальстификации и предоставления фиктивного (купленного за деньги) provenance - истории происхождения данного конкретного экземпляра и обсуждаемый монеты - Ауреуса Брута.
Если бы, Серия интересующих Вас аспектов вопроса в вашем №1 и №6 – разные.
Как для меня, «из старой коллекции» - разделяет монету с неплохой старой патиной, в противовес отмытым ново-кладовым. Тем самым, заслуженно (иногда и натянуто) придать монете благородства.
Сам термин «старые» - философский и относительный. Лично для меня значит как минимум до моего рождения. А родились форумчане ни только в разные годы, но десятилетия и даже эпохи. Если кто из присутствующих родился в 21 веке – отзовитесь! Или обождём очередной оценки стоимости карманной мелочи времён СССР. :)
Побывал два раза в далёкие 80-ые. Первый раз – день. Второй – неделю. Включая 4-дневный лодочный поход на вёслах вокруг острова заходя в проливы. Одно из самых ярких жизненных впечатлений на том жизненом этапе.
С тех пор полюбил и понял картины И. Шишкина. Он ни фантазировал – а писал с натуры!
Справедливости ради, следует коснуться и методов «работы» некоторых новичков. Почерк, суть, глубина вопросов часто разная и даже противоположная. Один робко интересуеться, иногда напоровшись на Китайские «редкости» у станции Метро. Такого человека обижать – большой грех, даже если и изделие явный фуфел и подобное комментировали десятки раз. Есть и любители прощупать форумчан на знание фуфла. А вдруг кто-то клюнет. Таких не жалко. Лично меня больше всего раздражает когда часто далеко ни новичок, с регистрацией 5 и более лет спрашивает, и спрашивает, и ещё больше спрашивает. При этом – монета «от друга», лучших фото «пока ещё нет» и вообще он полный «лошара». Хочеться спросить: «А ты сам хоть книгу открыл. Затратил минутку личного драгоценного времени на и-поиск?» Лично я таких обхожу, но и понимаю если у коллег сдают нервишки. Ну а честных любознательных настоящих искренних новичков – обязаны поддерживать. СМ прежде всего форум (обмен мнениями), и как бонус – торговая площадка.
Крейцер, Согласен с Вами на миллион процентов! Сам затрагивал этот аспект в своих ответах на многие темы. Кто-то вошёл в тему 10, 20, 50 дет назад. Другие - совсем недавно. Обижать и "макать" не следует ни только новичков, а и середнячков и вообще никого. Искренне жалко некоторых индивидуумов считающих что унижая других они возвышается сами. Им – мои искренние соболезнования......
Странная получаеться темка. Кажется надвигается гроза и скоро грянет негатив.
ТС задал вопрос. Выставленный предмет получил единогласное отверждение. От ТС ни здрасте, ни спасибо. А вдруг он хотел купить и мы его спасли? (я первоначально думаю о людях хорошо). Вроде тема закрыта, но переросла в тему Херсонесских фальшаков. Приветствую!
Содержание поста 11 к сожалению не докумекал. Я вроде минусов не получал, и уж точно никому не ставил.
Сюжет с Иоаном Богословом встречается немного реже других. Расширенное название: «Триптих, Святой Апостол и Евангелист Иоанн Богослов и праздники».
В коллекционных кругах термин «Кабинетный» употребляеться в инных значениях. С одной стороны это предметы заказанные на Рождественские, Пасхальные и иные подношения Кабинетом Двора Е.И.В. С другой, в нумизматике мы встречаем «кабинетная патина», что говорит о красивом благородном однородном надёте времени».
Бронзовые плашки, триптихи, распятия и тд – напротив, предметы Старообрядческого культа и низкосословного происхождения и бытия. Они являются чем угодно, но не кабинетными!
Противоречие с самим собой, такой триптих займёт почётное место на чьем-то трюмо или в кабинете письменом столе
А это предложенное описание: [I] "Серебряный слиток "закамского" серебра. X - XIII вв. Серебро, 74,31 гр. Размер 40x24x26 мм. Спасский И.Г. Русская монетная система. Л. 1970. стр. 65. Бауер Н.П. История древнерусских денежных систем. М. 2014. стр. 245-251. Е.Б. Прокопов "Платежные слитки Восточной Европы XI-XV вв. Каталог коллекции" - по типу № 13. Слитки "закамского" серебра не составляли определенной денежно-весовой системы и обращались как в качестве платежных средств, так и в качестве сырья на территории Средней Камы и Волги, то есть в Булгарском царстве. С экспертным заключением Глазуновой Е.В."[/I]
Уверен, что монета прекрасный кандидат для грейдинг компании (на Ваше усмотрение). Она действительно чеканена «уставшими» штемпелями, и холостой удар как, справедливо замечено, и другие технические огрехи, возможно следы от отмытой зелени (?). Тем не менее, видиться, состояние uncirculated. Предположил-бы что монета с находки и красиво помытая.
Немного изменяя тему, позвольте посоветовать: Монета активно болеет. Прежде всего её следует подлечить. А то через несколько месяцев активная зелень может «скушать» и Нептуна, и нарост.....
[QUOTE]temkto555 пишет: интересно выслушать и учесть мнение (А.Р) про происхождение этого чудесного надчекана[/QUOTE] temkto555, Мне ешё более интересно её перемещение в пространстве с Мешка на Альбума!