Думаю, что когда под вывеской "на опыты" люди продают убитую имперскую медь, перспектива и возможности  этих "опытов" здорово ограничены по сравнению с возможностями манипуляций над Вашей монетой.  Если снимать воздействия и их последствия на видео, и выставлять его на обозрение, то можно заработать число просмотров ("лайки" - не факт).  Монета узнаваема, читаема, для коллекции человека, выплачивающего ипотеку, вполне себе экземпляр. На международных площадках гораздо менее редкие монеты продаются, как пирожки, естественно, за умеренную цену.
Уверен, что она Вам дорога. Такие под каблук не каждый день попадают. А сколько Вы хотели бы получить за подобное? Если испытываете стеснение, можете ответить в "личке". Сам со средним серебряным Пантикапеем дел почти не имел, поэтому пока просто любопытно.

[QUOTE]МАНРО пишет:

Сейчас боспорские монеты вообще не стоит покупать.
Никакие, а то там кругом жульничество и засада.
А нумизматика должна людям дарить не напряги, а радость. Я в этом убежден.
[/QUOTE]
Есть один шанс, позволяющий практически исключить возможность огорчения, связанного с неоправданными надеждами.  .
Например, брать монеты в таком виде (на фото - не Боспор, но не факт, что хуже).

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Когда то, при "историческом материализме" поиск монет был  хобби . А сейчас для многих - это профессия. [/QUOTE]
Такой итог  вызывает крайнюю опечаленность.  Мало того, что законно данным видом промысла заниматься никак пока не получается, так ещё и люди с мест,  выбираемых некогда переселенцами как самые перспективные, не могут обеспечить  себе достойную постоянную занятость. Климат, почвы, близость моря,  а   с "прорывным" настроением что-то как-то не очень.

Уверен, что слепых коллекционеров абсолютное меньшинство.  Если монета приобретается, то приобретается не как набор характеристик, а как конкретный предмет. Если в локонах бороды появились дополнительные косицы, то это не повод требовать возврата средств, ведь всё просматривается изначально. В обязательном порядке нужно уведомлять о наличии скрытых дефектов: подмазок, запаек отверстий, искусственном патинировании и указании о применении агрессивной химии или жестких физических методов. В остальном, при подлинности предмета, отвественность за покупку лежит на покупателе (это  моё мнение как покупателя, правда за тысячи долларов пока ничего не приобретал).

Понятно, что сокровенные знания могут оставаться у своих носителей навсегда. Монета, благодаря тому, что почти  что уникальная, на мой взгляд, является идеальным примером для рассмотрения вопросов, связанных с вопросами аутентичности, как носитель признаков подлинности.  Очень интересно было бы выслушать все "pro et contra". Владельцу, уверенному в источнике  происхождения монеты, мне кажется, очень выгодно расставить все точки над "i",тем более, что кроме субъективных суждений о  стилистике, как понятно из обрывков мнений, ничто не затавляет  думать о монете непочтительно.
Могла бы помочь, в числе прочего,  и  сканирующая электронная микроскопия - неразрушающий метод и элементарное детальное рассмотрение в отраженном свете.
С другой стороны, владельца можно понять в любом случае. Если он уверен "на все 100" и не собирается расставаться с раритетом, то вся шумиха  ему может и не быть интересной.

[QUOTE]Sebastian37 пишет:
Вот мои фото обола:
       [/QUOTE]
Превосходная монета. Даже на выступах рельефа нет раковин, изначально отсутствовали плотные натёки солей. Чистящий смог пзволить себе оставить немного зелёной патины, не стал доводить до ибеевских стандартов одноцветности, смог остановиться с правым краем реверса. Что и говорить: культовая вещь.
Одна монета - уже коллекция.

На тёмном фоне третий глаз, извините, похож на кокарду.  С двумя всяко привычнее.
Есть довольно симпатичные символы бдительности:  аисты-журавли,  грифоны,
из относительно негативных героев - Симлициссимус.
Летучих мышей, гусей  и петухов в наше время рассматривать  как-то "не комильфо".

[QUOTE]Егорка пишет:
[QUOTE]Avitus пишет:
 [QUOTE]DD1380 пишет:
начинаешь думать, что древние греки вино все-таки водой не разбавляли. )[/QUOTE] Временами даже мелькает мысль, что и с тяжелыми наркотиками они тоже были знакомы не по наслышке[/QUOTE] Грибы галюциногенные однозначно употребляли![/QUOTE]
Извините за нескромный вопрос, а где об этом можно почитать: про коренных жителей Южной Америки и их отношения с грибами информации очень много, про скандинавов - достаточно,  а вот про именно базидиальные классические грибы, с шляпкой и ножкой и греков что-то не доводилось читать.

"Сетка", о которой многие говорят  говорят,  здесь ярко выраженная.  
По просмотру возник, не обессудьте, ещё вопрос: во время чеканки возникают радиальные "лучи" металла (чердование минижелобков и миниваликов).
Казалось бы, на ровном месте "сетке" образоваться сложнее чем на неровном, где уже всё располагает к кристаллизации. На представленной монете, над профилем Сатира (над лбом и теменем), "лучики" видны. хорошо, а "сетку" в этом месте мне не видно. Кто что видит: что там, всё-таки, сверху?

Немного увеличил,чтобы было виднее. На втором фото такое впечатление, что кристаллическая сетка без изменения рисунка перетекает с поля на гурт.
Ни разу не держал подобных монет в руках, поэтому изви ните, пожалуйста,  за глупый вопрос.

Спасибо за ссылку на тетрадрахму.
В описании на сайте, почему-то, описание аверса и реверса одинаковое: "Голова бородатого сатира в венке влево".
Просьба к знатокам следов на поверхости монет предложить версию по поводу концентрических линий на выделенном участке.

[QUOTE]viktorious пишет:
Кроме того, делать фотографии на фоне волосатых ног как-то не эстетично.
[/QUOTE]
В древней Греции для эпиляции применялась настойка корня брионии.

Приношу извинения Увжаемому Davydov41.
Никогда бы не подумал, что можно параллельно обсуждать монету и проводить её аукцион.
Только сейчас зашел в продажную ветку. Прошу не реагировать на мои посты, как на претендующие на истинность, просто высказал наблюдения.
Через мои руки прошло подобных не более десятка, к тому же, допускаю, что кроме Зевгитаны могли подобные чеканить и в других полисах.  
Думал  поучаствовать в диалоге, а не мешать.

[QUOTE]DD1380 пишет:
В обоих случаях моё мнение - не подлинные.[/QUOTE]
Мне первая кажется вообще без следов механической чистки, просто помытой, в обильной "роговухе", вторая таже кажется подлинной.
Если рисунок обсуждаемой здесь "сетки" интуитивно не отличается от рисунка кристаллов соли, выделяющейся из перенасыщенного раствора или морозного узора на окне,  со своими "осями кристаллизации", зачастую пролегающими по совершенно непонятным правилам, то это расцениваю как довод в пользу подлинности.
Если же рисунок лежит в нужном месте, не рельефен, то это боьше похоже на рукотвор.

Эта ещё почти не чищенная, только землю стряхнул. Думаю, что и чистить не буду, чтобы не стала похожа на сувенир.
А может  и передумаю.
На аверсе, на носу, выступает металл. Плюс цвет "шлаков" на  шее говорит, что это - не латунь.
Латунных монет очень много, и римские привинции и  Сестерции Империи, а вот именно карфагенских Танит-конь-шекель ни разу не приходилось видеть.
Все, что без патины -  (имеются в виду не из сплавов серебра, а "бронзовые") хоть немного, а красноватые, из самых близких по цвету   к представленной в начале темы  - коричневые.

Чтобы как-то обосновать, не считая особенностей рельефа: у тех, что очищал сам оттенок сплава существенно более богат красным оттенком.
По зашлифованным местам Вашей монеты  просматривается светлый аурихалковый (латунный) цвет. Надпиливать свою, конечно не буду, но если нужно, фотку могу представить.

Прошу без обид: выглядит не настоящей. :

[QUOTE]Мих Мих пишет:
Жёстко химией протравлен подлинный денарий.[/QUOTE]
У меня подобные экземпляры относятся к категории, наоборот, "недотравленных". Привычных следов привычной химии совсем не вижу. Зато, налицо противопоказания к химии - трещинки, которые при воздействии реактива рискуют превратиться в пузыри.

[QUOTE]Avitus пишет:
Mutinus Titinus , куда же без него
[/QUOTE]
Не находите, что лицо одно и то же?  
А ведь это Мизия, Лампсак (190-85 BC), а дядечка - Приап, о нём Вы писали ранее.

[QUOTE]Новичок8 пишет:
У меня допусти сомнения по поводу Ваших тетрахалков, а я молчу, я их не покупаю, как то так...С уваж. А.[/QUOTE]
Интересно, посмотрел штук пять последних из проданных  - на вид  подлинные, без всяких сомнений . На что бы Вы посоветовали обратить внимание?

[QUOTE]Владимир Леший пишет:
[QUOTE]Koran_ua пишет:
0,15% разве стоит брать во внимание? Какова погрешность прибора? Во скольких местах делали анализ?[/QUOTE] В республике Крым таких было два прибора на которых можно было сделать этот анализ.Второй в пробировочной палате.Там не будут это делать.Так что не разгонишься особо везде это сделать.Вот исследования там же еще одной античной монеты помладше по годам лет на 300. на аверсе Ag-97,1-Сu1,68-Au 0,6-Fe0,4-Pb 0,15 НА реверсе незначительное расхождение.[/QUOTE]
Не у одного сиового министерства-ведомства есть криминалистические лаборатории,. если это столица субъекта Федерации; оборудование по установлению элементного состава должно быть, и не только простейшее.

Извините за нескромный вопрос: количественный элементный состав, приведённый выше, относится к одной "монете" в двух разных столбиках или к двум разным "монетам"?

[QUOTE]rover пишет:
Что можно сказать об этом обмылке   ?        [/QUOTE]

Обмылочек хорош. Не понял, как подтянуть его к теме "сетки". Борозды видятся следствием воздействия металлической щетки.
Перспективность доведения его до чего-то лучшего, чем есть на данный момент, зависит, в основном, от массы.

[QUOTE]Новичок8 пишет:
. Наложение матрицы псевдо архаичной сетки, поверх поля монеты, это искусство реставрации античной монеты и если эта работа улучшает эстетическую красоту подлинного предмета, я только за, тем более если это делает профи..., но это мое личное мнение. С уважением, А.[/QUOTE]
Моё личное мнение таково, что "реставрация" - это возращение первоначального или наиболее близкого к первоначальному облика предмета.
На архаичном серебре при его выпуске и обращении не было никакой "сетки". Возможые мотивы её изготовителей - либо придать предмету более эстетичный вид (но человек, котрый сделал сетку, не будет хранить такой предмет у себя, так как знает правду), либо сделать её "для других", увеличив на один число признаков "подлинности".
Ткими темпами данная тема грозит перерасти в конкурс: кто выполнит "самую натуральную боспорскую сету".
Это уже не нумизматика, а конкурс народных умельцев.

Всё имеет материал ьную ценность.

Сюжет известен на ауреусах и сестерциях. Солдатов есть трое, есть четверо.

Сюжет отсюда, но дисциплина пишется через "I".

[QUOTE]Avitus пишет:
[QUOTE]Владимир Леший пишет:
предоставленной Андрэ как подлинной и с боспорской сеткой[/QUOTE] Было интересно почитать именно о сетке, но похоже, это третья тема подряд, с боспорскими разборками.. Ужас[/QUOTE]
Самое пугающее в этой теме, что все посвященные в курсе одних им понятных вещей, а стороннему наблюдателю тема кажется "борьбой намёков".

[QUOTE]Владимир Леший пишет:
               У меня вопрос . Каким образом на эту гемидрахму с изьяном после ее ремонта на аверсе севастопольский мошенник скиф под скалой нанес сетку боспорскую.[/QUOTE]
На втором Вашем фото слева виден рисунок, похожий на отпечаток плотной тонковолокнистой ткани.
Геометрически правильный, но явно "артифишэл".

Если в предыдущих приведённых примерах можно найти некоторые различия в текстуре, то на этой монете Милета не смог найти что-то отличное, что можно описать словами.  

[QUOTE]Александр Кушнир пишет:
[QUOTE]viktorious пишет:
Наличие такой сетки говорит о подлинности монеты.
.[/QUOTE]

А если т.н. боспорскую сетку выдавить метталлической стружкой на старом серебренном кружке будет заметно?[/QUOTE]

Эффект можно будкт легко отличить. В области "сетки" состав металла крайне неоднороден. Некоторые реактивы его контраституют. На рукотворной  такого не произойдёт.

Название "боспорская" в отношении морфологии наблюдамых признаков не понятно.
Монеты архаичного периода из сплавов серебра близкого состава несут совершенно такие же (на мой взгляд)   признаки.

[QUOTE]Aristarh пишет:
Веспасиан на оценку
[/QUOTE]
"Слоистый" гурт, очень серьёзная толщина, тут без массы - никак. Сначала подумал, что тут целая стопка.
Обычная в таком состоянии, думаю, долларов 90.

[QUOTE]DD1380 пишет:
[QUOTE]Kulon пишет:
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста по монете Коммода. Вес 1,79гр. Диаметр как у обычных денариев, но тоньше. Это маловесный денарий или может быть квинарий?         Заранее спасибо за помощь![/QUOTE]
Считаю литой современной подделкой.[/QUOTE]
Что выдаёт?
По-моему, хороший.

[QUOTE]Aristarh пишет:
Вопрос по оценке денария Веспасиана             [/QUOTE]
По фото не видно, что это, в районе спинки носа лауреата? Непривычное явление.

У меня первая встреча с темой была не сознательная. Не я их выбрал, а обстоятельства толкнули мне в руки монеты, значительная часть которых не поддавалась атрибуции без чистки.  Считать, что какие-то монеты лучше, а какие-то хуже, не вижу оснований. Если приобретать случайные, то их объединяет в подобрке именно случайный способ приобретения, а также то, что во второй раз они приобрели  конкретику благодаря собирателю.  Чтобы уделять пристальное внимание конкретной теме, нужны средства и нервы. С другой стороны, это как охота, не поверзло в этот раз, остаётся надежда на следующий.

720 000
ничего в этом не понимаю, но весело.

Здравствуйте. Вы ведь написали, что тетрахалк.
Как его определять?
Разве что добавить, что Фанагория. Профиль Аполлона. Прора влево.27-21 гг. до н.э.
Хотелка у некоторых доходит до 5 т.р.
Сам покупал такие в районе 2 т.р.

[QUOTE]sergey.artischev пишет:
[QUOTE]DD1380 пишет:
Тиберий, 14-37 гг., г.Рим, диаметр 20 мм, вес 3,81 г.
Лисимах, 305-281 гг до н.э., Фракия, г.Лампсак, диаметр 32 мм, вес 16,82 г[/QUOTE] Небольшой вопрос, а разве Фракия распространялась на азиатское побережье ? Лампсак вроде как в Мизии[/QUOTE]
Всё зависит от конкретного времени.
Коричневым цветом выделена территория Лисимахии.  

А если не увидите? Как логически связаны эти два события? Если монета кажется Вам уникальной, то какой смысл её продавать, если никто, кроме Вас, этого не осознаёт?