[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Уважаемый Evtanasivs.
Чуть   выше   была приведена сводка о написании имени этого царя в отечественной литературе. Все зависит от способа транслитерации греческих слов ( системы чтения )[/QUOTE]
Спасибо за науку. Так, что, получается академические издания на протяжени  нескольких десятилетий публиковали немаленькими тиражами безграмотные вещи?
Куда уж тут разобраться неофитам.

[QUOTE]viktorious пишет:

Часто встречается ошибка Р Е скупорид...
Р И скупорид - это имя нескольких Боспорских Царей династии Аспурга. Писать имя Царя как р Е скупорид - НЕПРАВИЛЬНО

Особо не верующим - Google в помощь...
[/QUOTE]
Уважаемый Виктор! Ни на что не намекаю, у Станиславского и Анхина, почему-то, так:

[QUOTE]Ayah пишет:
Фолис
Вес - 12,7
Диаметр- 28.5 мм

Настоящий? Дорогой?

[/QUOTE]
Максимиан Геркулий, Кизик. 297-299. RIC.12 b - RC.3633
Масса немаленькая (чаше 9-11 граммов), да и оффицицина реже, чем KE.
На недорогих аукционах 40-50 евро, на дорогих - около сотни.
По подлинности боюсь такие судить. Похоже, такой металл хорошо переносит время.

С нормальным рельефом и ровным полем  аналогичные монеты встречаются от 14 до 23 граммов.
На представленной монете не понятно, что с глазом, его как будто вырезали. До "желтого" его всегда можно довести, но это Вам нужно?
Мне кажется, что с монетой уже поработали, и не факт, что можно продолжать. Пока не "потыкаешь" инструментом, не поймешь.

[QUOTE]sergey.artischev пишет:
Evtanasivs , Cпасибо. Лишними RRR увлекается некто berlinum с eBay. Именует себя Dr. Uwe Naumann. Про Науманна я слышал, но тот ли Науманн не понятно, и ссылка на сайт  http://naumann-muenzen.de  не открывается. Что как-бы вызывает сомнения.[/QUOTE]
Имел сделки с означенным продавцом. Брал относительно недорогие одиночные монеты провинций. Считаю, что у него можно "выклевать" интересные лоты.
В целом, цены не низкие, но товар, порою, отменный. Имя на конверте соответствует названному Вами.

[QUOTE]sergey.artischev пишет:
Evtanasivs , Спасибо за подробный ответ[/QUOTE]
Спасибо и Вам за вопрос. Если бы ответ был подробный, то я указал бы, что третья монета в настоящее время торгуется продавцом,  который, в том числе,   торгует вхлам и вдрызг убитыми  монетами, но в фуфле, во всяком случае мною, замечен не был. В оглавлении аукциона нет характеристики "RRR"

[QUOTE]sergey.artischev пишет:
Продавец выставил такие два медяка, обвесив их этикетками - RRR.
Представляют они хоть какой то интерес в таком состоянии ? и вообще, не сувениры ли они от негров у метро "Колизей" ?
ROM REPUBLIK AE 22 nach 211 BC
Minerva Prora Schiff ROMA 4 Kugeln
21 - 22,5 mm 5,4 gr

     
Neapolis AE 14 ca. 250 - 225 BC
ΝΕΟΠΟ - (ΛΙΤΩΝ    
männlicher Kopf Tripod
ca. 14 mm 2,4 gr[/QUOTE]
Триенс настолько истончён и имеет настолько волнистый край, что не подразумевает подделки. В сборных лотах с Мальты, из Испании в подобном состоянии можно приобрести за символическую цену, рублей в 500. То же самое можно сказать и про мелкую нечищенную греко-италийскую и сицилийскую медь. Как я понял, покупатели стараются её брать "мелким оптом", одиночные монеты с адекватными хотелками висят месяцами. Пористость, которая обычно внушает сомнения, в случае Вашей третьей монеты, наоборот, свидетельствует в пользу её подлинности. "RRR" - это, видимо, индивидуальная "фишка" продавца, служащая для первичного овладения внимнием потенциального покупателя.

[QUOTE]DD1380 пишет:
Ничего не смущает.[/QUOTE]
Премного благодарен.

Здравия  Всем желаю.
Немного засосало меня  направление меди времён завоевания Иудеи.
Предлагают приобрести за  весьма умеренную, на мой взгляд, цену эту монетку.
Декаполис, Филадельфия, псевдоавтономный выпуск времён Тита (71-81 гг).
7,3 грамма.
Деметра на аверсе, пять пшеничных колосков на реверсе.
Надчекан не описывается продавцом.
Как думаете, подлинная?
Спасибо за внимание.  


.

Рублей за 800 + пересыл взял бы. "На опыты". Извините за прямоту.

Думаю, что краснота - это не родной цвет поверхности. Метаморфозы меди неисповедимы (извинте за высокопарную фразу, не в таком уважаемом обществе её вворачивать). На стороне с Никой вполне себе латунька со свинцом. На реверсе, мне кажется,  случилось перевосстановление меди из  "трухи". Зараза плотно прилипает к латуньке, шабером её трогать рискованно, так как когда свежая, то блестит  - не отличишь. Интересно, как опытые товарищи удаляют её.

А почему решили, что не такой?
https://bosporan-kingdom.com/380-4040/
Ведь не очень видно-то....
По виду ещё не совсем "конченый"
Очитстить до уровня распознавания получится.

Огромное спасибо откликнувшимся. Нижнй предел массы убедителен.

По-моему, один из премьер-министров немного напоминает диснеевского Винни...
Может, показалось.
...

Всем моё почтение.
Увидел в продаже монетку. AE22, 5,5 граммов.
Продаётся как монета Акарнании (Akarnania, Oiniadai).
Просмотрел монеты указанного полиса. Масса их около 7 граммов при том же диаметре, при том, что монета не кажется "гнилой".  Рога у Божества нашел только прямые. На этой монете кажутся загнутыми, как на монетах Гелы.  
Решил на всякий случай приобрести, так как совсем недорого. Если ли варианты, или всё однозначно?
Спасибо за внимание.  

[QUOTE]SGT пишет:
Учитывая, насколько продвинулись навыки и технологии "состаривания" - как раз на стиль нужно смотреть в первую очередь, а потому уже на фактуру, патину, следы износа и прочее подобное..[/QUOTE]
Технологии копирования также не стоят на месте. "Стиль", как мне кажется,  копируется  объемным  сканированием. Однородную патину подделать легко, а вот всю послойную совокупность микроскопических включений, неоднородностей, начиная от минеральных зёрен, солей, определённым образом закреплённых, заканчивая структурой чехла из модифицированного временем металла - это представляет практически нереализуемую  с умеренными затртами и в ограниченом времени  в бытовых условиях проблему для фальсификаторов. Монеты, подобные рассматриваемой, не настолько массовы, чтобы заниматься контрафактом совсем уж "по-взрослому". .

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
В представленном заключении есть Дополнение номер 2. В п.2 все расписано, и по моему мнению достаточно хорошо.
Участие в этом "обсуждении" я заканчиваю.[/QUOTE]
Спасибо. Акцент на порядке вырезывания элементов знаков дошел только сейчас. Весомый довод. Увидеть бы где-нибудь недозрезанный штемпель реверса ...
Сегодня люди рисуют и пишут и слева-направо, и наборот, но, вероятно, порядок нанесения углублений рельефа штемпелей был строго определённый.

[QUOTE]Romab пишет:
Добрый вечер всем участникам обсуждения.

[QUOTE]Evtanasivs пишет:
Если б я был эксперт...
При взгляде на рассматриваемую монету у меня ничего не закрадывается в качестве подозрений из-за того, что вижу текстуру поверхости, характерную для виденного мной античного серебра. Если смотреть на барашка отдельно, но "что-то" кажется непривычным. Эксперт и существует для того, чтобы выявить это "что-то".
Я бы попробовал, для начала, тупо сравнить градусы, измеренные транспортиром, между линией - основанием головы барана и касательной к верхней точке его носа через крайнюю, наиболее возывышенную точку. Субъективно, у откровенно подлинных этот угол кажется большим.[/QUOTE] Скажите пожалуйста, что побудило вас пойти таким путём исследования? Я не совсем понимаю, Вы можете наглядно показать ваш способ?[/QUOTE]
Прошу не воспринимать меня, как знатока античной нумизматики. Дилетантства сегодня хватает во всех сферах жизнедеятельности, поэтому неловко пополнять его коллекцию очередными потугами.   Связан с процессом немного, лет до десяти. Просто, в данном случае пробуксовки в решении вопроса мне кажутся немного странными....  Есть предмет, есть общество признанных авторитетов. Но, пока, ситуация видится тупиковой. Основные взыскания к предмету объясняются "стилистикой". А что это за стилистика, если она не объяснима словесно или на картинках? Долго смотрел на барашка с целью к нему придраться, чтобы понять точку зрения отторгающих его аутентичность. Видимо, не хватает "чувства прекрасного".  Что кажется: что морденка у барана "острее", что ли. На монетах из каталога они такие "совсем взрослые", со зрелой породистой самцовой горбоносостью.
Наш же герой "более изящный", что ли. Думаю, что измерение "угла остроты морды" могло бы характеризовать количественно (т.е. в цифрах) хоть какую-то величину, которая является измеряемой. Извините за попытку так просто обойтись со святым.


 

[QUOTE]парион пишет:
По-видимому,  Трапезунд, Марк Аврелий без венка. На обороте - бюст Митры
Ссылка по каталогу - Waddington RG, 10
  [/QUOTE]
Круто!  В последнее время много "трудноопределяемых" монет из Трапезунда.

Если б я был эксперт...
При взгляде на рассматриваемую монету у меня ничего не закрадывается в качестве подозрений из-за того, что вижу текстуру поверхости, характерную для виденного мной античного серебра. Если смотреть на барашка отдельно, но "что-то" кажется непривычным. Эксперт и существует для того, чтобы выявить это "что-то".
Я бы попробовал, для начала, тупо сравнить градусы, измеренные транспортиром, между линией - основанием головы барана и касательной к верхней точке его носа через крайнюю, наиболее возывышенную точку.  Субъективно, у откровенно подлинных этот угол кажется большим.

[QUOTE]SGT пишет:
2) анализ изображения головы барана на реверсе монеты исключает ее античное происхождение:[/QUOTE]
После должна (по моему мнению) следовать фраза: следовательно, предмет не является монетой.  
Каким именно  образом этот анализ исключает античное происхождение? Допустим, понял бы: "в античные времена существовала неизменная традиция  у баранов делать только глаза  с соотношение длины к ширине не более 1,7, а глубина рельефа - от такой-то до такой то. Или: "оси проведённые от такой-то точки до такой-то  проходят выше ушной раковины".  Любой субъективный взгляд описывается формулами, уравнениями, и т.п.  На что опирается эксперт? Акцентирую: я не против выводов, мне просто хочется уяснить, на чём они зиждятся.

[QUOTE]SGT пишет:
Но вот уже еще пара страниц "воды", пафоса и азбучных откровений про линзовидные штемпеля - а ответа на содержательную часть экспертизы так и нет.[/QUOTE]
Давайте, попробуем без воды. Выводами эксперта могут быть в данном случае всего три:
1) Представленный предмет является подлинной монетой;
2) Представленный предмет является подделкой;
3) Установить подлинность предмета не представляется возможным по такой-то причине.
Что же мы имеем в нашем случае?
ИМХО -отсутствие категорического вывода, а только рассуждения, достойные "исследовательской части".

Вообще, структура экспертного заключения какова?
Первым делом, идёт описание предмета с иллюстрациями. Второе - идёт ссылка на применяемые методики и приборы, после этого приводится промежуточные характеристики, установленные в результате исследований,  затем аналитическая часть и только после этого  - выводы. Здесь же мы видим: что вижу, о том и...
Возможно, экспертиза монет в корне отличется от экспертизы чего -то другого, но мне доводилось видеть экспертизы имперских монет и советской ходячки.
Там никакой двусмысленности, тем более никаких "95%", ничего такого не было. Когда вы говорите 95%, то нужно приводить расчеты, откуда берётся эта цифра.

Прошу прощения, но статус "эксперта", а тем более судебного эксперта (а таковые по антиквариату существуют) подразумевает  публичную деятельность.
То есть, скрывать личность для эксперта юридически "не прокатывает". Он именно своим честным именем и высоким профессионализмом отвечает за сделанные выводы.

Как по мне, так в наше время утратили талант изображать нижнюю челюсть лауреата в профиль. По представленной монете, без соприкосновения, весомых контраргументов нет. По-моему, и стиль портрета выдержан (прищур глаз вполне себе). Смущают отражжающе - поглощающие отптические свойства (какой-то, ИМХО, нездоровый блеск).  В отношении конкретной монеты, есл бы возжелал купить, пытался бы склонить подавца к исследованию неоднородностей на шее лауреата на аверсе. Если легко остслаиваются - то купил бы.

Если предмет дошел до экспертов, то результат, по идее, с учетом ожиданий многоуважаемой публики, вероятно, может уже быть.
Надеюсь, у всех ключевых  участников процесса всё в штатном режиме..

[QUOTE]Boris GodonEarth пишет:
Дело очень индивидуальное. Тем более, что их определяют и как Svoronos 974 - Птолемей III.  
Если убрать субъективный окрас и ввести поправку на регион, то как "базовые единичные расценки" можно принять:
 https://www.cngcoins.com/Search.aspx?PAGE_NUM=&PAGE=1&TABS_TYPE=2&CONTAINER_TYPE_ID=1&IS_ADVANCED ­=1&ITEM_DESC=Svoronos+974+&ITEM_IS_SOLD=1&SEARCH_IN_CONTAINE ­R_TYPE_ID_1=1&SEARCH_IN_CONTAINER_TYPE_ID_3=1&SEARCH_IN_CONT ­AINER_TYPE_ID_2=1&SEARCH_IN_CONTAINER_TYPE_ID_4=1  [/QUOTE]
Огромное Вам спасибо за ценовой коридор. До этого мнения о цене отличалось в разы, теперь диапазон сузился до 30 процентов.

Всем моё почтение.
Есть такая монета, чищенная.
Масса 45 граммов, диаметр 38 мм.
Как думаете, сколько не жалко отдать за такую?
Спасибо за внимание.

https://www.bigstockphoto.com/ru/image-342107575/stock-photo-silver-coin-ancient-secobirices-iberian-spain-silver-denarius-reverse/
Если не проканает, наберите в поисковике "Iberian denarius"

Думал, что Фидея  с шестами или гардинами. Можно перевести и как "верность тренировкам"

Мало кто  приобретает серебро с перспективной чистки без известной  массы.

Если № 5 близок по диаметру к 22 мм, то это, возможно, Фессалийская лига.

[QUOTE]Knight пишет:
Любезная Деметра,
Уверен что только ТС может пролить свет на высказанное мною предположение. ТС тут во всех эпостасиях - автор темы, находчик, реставратор, продавец. Расчистка естесвенно ни грех, а святое дело. Но пока не затрагивает оригинальную поверхность монеты.
Заметье, я ничего не утверждаю, а высказываю и спрашиваю. И ответ важно получить именно сейчас, пока не готова экспериза. Что-бы отрезать возможные уловки. Так-что следующий раунд ни мой.[/QUOTE]
Мне кажется, что когда "подрезают", не остаётся на кружке слоя, который чуть ли не сам отваливается.

На аверсе первой монеты крылатый Эрос почудится не всякому, но уж каков сохран...
PONTOS. Amisos (Struck under Mithradates VI, circa 120-111 BC or 110-101 BC). Ae. Obv: Winged bust of Eros (or Nike) right. Rev: AMI - ΣOY. Quiver. SNG BM Black Sea 1142-3; HGC 7

Таких, как вторая - уйма.
Здесь показалась похожей легенда реверса.
LYDIA, Hyrcanis. Pseudo-autonomous issue. 2nd-3rd centuries AD. Æ 13mm (1.18 g, 7h).

Венкообразно выглядела и римская награда, corona civica, в частности Юлий Цезарь получил такую "за спасение римского гражданина", но там - дубовый венок,  триумфальная  - один к одному, по-моему, нужно отталкиваться от неё.
а — триумфальный венок (corona triumphalis); б — гражданский венок (corona civica); в — стенной венок (corona muralis); г — корабельный венок (corona navalis).

По-моему, на  экземпляре от NUMISMATIK LANZ, имеющемся  в электронном каталоге, легенда  также присутствует, просто стерта почти до "0".
.

[QUOTE]Егорка пишет:
Открытие уже назвали "исполнившейся мечтой" археологов - это четвертая монета времен восстания Бар-Кохбы.
[/QUOTE]
Похоже, что это четвертая монета восстания, попавшая в руки археологов. Через аукционы проходили многие десятки. Есть над чем задуматься.

Благодарю, попробую.