[QUOTE]Kollin46 пишет:
Доброго.
1711 БК "розетка между точками" у А. Ильина № 18, двухрублевая, у В. Биткина похожа на № 2210 - "R1" .
1712 БК В. Биткин № 2488, простая.[/QUOTE] 11 год - Биткин 2302

[QUOTE]Фирс пишет:
[QUOTE]Kollin46 пишет:
Доброго. Все копейки простые.
1707МД - Биткин № 3329, выглядит лучше всех, КМК.
1710 - Биткин похожа на № 2084, без редкости, Ильин № 21, рублевая.
1711 - Биткин похожа на № 2188, редкостью ни у Биткина, ни у Ильина не отмечена.
Определение несколько затрудняют коррозия и ракурс фото.[/QUOTE]
Благодарю за отклик!
[B]Владелец уверяет,что 2 или 3 я ( сейчас не помню ) чрезвычайно редкая[/B] ,с точкой и тычит пальцем в Вольмар,где в строке сумма $500
Cобственно и выставил на обсуждение ,так как в этом деле не сведующий![/QUOTE]Не верьте ему. Вам выше все верно определили. Простые монеты.

[QUOTE]orenkai56 пишет:
Аукционный Дом "Редкие монеты" № 21
Завершен 15 декабря 2021 лот 195
Полушка 1721 года . Год смешанный "17K1". Медь. Гурт гладкий. Биткин № 3709 (R2)

Если МЭТРЫ определят этот предмет подделкой, то согласен, что тему можно закрывать.    [/QUOTE]А что там может быть, кроме перерезанной двойки? Это матричная монета, если вам это о чем -то говорит.

[QUOTE]orenkai56 пишет:
[QUOTE]minibox44 пишет:
 [QUOTE]orenkai56 пишет:
Например, на монетах 1721 года можно встретить следующие варианты дат: 17КА и 17К1.[/QUOTE] Откуда эта ересь скопирована? Нет таких полушек и не было никогда.[/QUOTE]
На mdv-ru есть проходы полушек 17К и 17К1. Вы им докажите чего и когда не было.[/QUOTE]17К были на Кадашевском. Никаких других комбинированных дат на мон.дворовских полушках не было. Не надо повторять чушь с других сайтов.

[QUOTE]tat пишет:
[QUOTE]mss пишет:
Аверс - Биткин 2514, реверс другой, неописанный. Для 12-го года неописанные штемпеля - не редкость. Их там уйма была.[/QUOTE]
В очередной раз вам большое спасибо.
А насколько часто, встречается данный вид штемпеля? Раз не редкость. Может кто встречал одна штемпельную.
И по цене на сколько может потянуть?[/QUOTE]Я имел ввиду, что находят много неописанных ранее штемпелей и их сочетаний 12-го года, потому как штемпелей этого года было очень много, и только описанных классиками аверсов около 120. Понятно, что какие-то штемпеля и их сочетания просто не попадались им на глаза. Также понятно, что неописанные штемпеля более редкие, чем описанные. Но насколько это поднимает цену - всегда вопрос, особенно, если неописанных немало...

Аверс - Биткин 2514, реверс другой, неописанный. Для 12-го года неописанные штемпеля - не редкость. Их там уйма была.

Это точно 1707, Биткин 2874.

Интересно, где был изготовлен маточник реверса? Он мог  быть изготовлен на Набережном д., потому как в 16 году он использовался только там, а на Кадашевский были переданы штемпеля с перегравировкой и  использовались они только в 17. Хотя, вполне возможно, что маточник был изготовлен на Кадашевском, а на Набережный передавались штемпеля. В 17 штемпеля с перегравировкой использовались уже только на Кадашевском д., а на Н. д. их не было..

Это 1720 год. Хотя цифры года набивались на штемпелях(как минимум 2 последние), потому как на маточнике их не было, здесь, скорее всего, банальный засор штемпеля. Я не видел такого штемпеля с ненабитым 0. Да и очертания 0, вроде как, проглядывают.

Удобнее было бы смотреть на монету не вверх ногами. 1700- 1408 по Биткину, 1703 - 1495.

[QUOTE]DAP пишет:
(A.P)
Таких мест на монете много, но удар при чеканке был довольно сильный и везде пустое поле предыдущей монеты выступает над поверхностью нынешнего поля, если на новом штемпеле есть какое либо изображение.
Более того, вы можете видеть края этой 5 - они не рубленые и не рваные, а вполне оформленные.
Более того сверху есть элементы хвостика 5, явно лишние для 6, где у двора мм всегда идёт скругление, ну и по логике написания 6 собственно тоже)[/QUOTE]Посмотрите на фрагмент Вашей монеты и ответьте для себя - вензель на ней задумывался пунктирным, а потом был отремонтирован, или он пунктирный по другой причине? Может быть, ответив на этот вопрос, Вы и на свой ответите без фантазии. Искать подобного рода ошибки на перечеканах, как уже здесь не раз говорилось -  занятие бесперспективное.

[QUOTE]zx00 пишет:
а у нд разве было копьЕк?[/QUOTE]НД это, без вариантов. Другого написания и не было на НД.

[QUOTE]Ося7 пишет:
[QUOTE]drakon55552 пишет:
нету мнений ни у кого?[/QUOTE] [QUOTE]drakon55552 пишет:
нету мнений ни у кого?[/QUOTE] копейка [QUOTE]drakon55552 пишет:
нету мнений ни у кого?[/QUOTE] копейка бк 1711 года более редкая и 1710 года[/QUOTE]Тут нет 1710

Литой фальшак. Скорее всего, по ошибке соединили не те половины литейных форм.

Все же фуфло имеет вполне конкретное негативное значение. Это подделка для обращения, если быть точным. Интересен пятак тем, что имеет точную нижнюю границу производства - 1727 год.

[QUOTE]fima пишет:
[QUOTE]mss пишет:
 [QUOTE]v555 пишет:
Про бронзовые монеты можно почитать -    https://smolbattle.ru/threads/Бронзовые-монеты-Петра-i.27849/  
интересная тема, вполне имеющая (теоретически) место быть, колокола согласно многим документам переливали в пушки, а там и на монеты могли оставить. Если реально бронзовая монета, очень редкой вполне может быть.[/QUOTE] Этот вопрос давным давно закрыт. Не чеканились петровские монеты в бронзе. Все бронзовые копейки являются литыми фальшаками.[/QUOTE] Это понятно , но ваш ответ не дает ответ на вопрос - эта монета на ваш взгляд является литой или отчеканена на мондворе.
С уважением[/QUOTE]Безусловно, это литой фальшак со всеми характерными признаками такового...

[QUOTE]v555 пишет:
Про бронзовые монеты можно почитать -  https://smolbattle.ru/threads/Бронзовые-монеты-Петра-i.27849/
интересная тема, вполне имеющая (теоретически) место быть, колокола согласно многим документам переливали в пушки, а там и на монеты могли оставить. Если реально бронзовая монета, очень редкой вполне может быть.[/QUOTE]Этот вопрос давным давно закрыт. Не чеканились петровские монеты в бронзе. Все бронзовые копейки являются литыми фальшаками.

Набережный двор безвопросный.

1656

Фуфло, не сомневайтесь...

В данном случае разновидность имеет значение.  Более полный титул на аверсе ( Царь и Великий Князь...). Эти разновидности всегда востребованы.

[QUOTE]minibox44 пишет:
Но для нум сообщества важнее другое - это отзыв заключения ШИВа.
Не годно, чтобы на такие кривые резанки давалась какая либо бумага.  [/QUOTE]Одна надежда, что заключение поддельное. Иначе, что за обсуждения в июле, о которых пишет "адвокат", если бумага ШИВ была выдана в мае.

[QUOTE]Адвокат пишет:
[QUOTE]mss пишет:
Полнейший бред. Все видно даже не очень опытному нумизмату. Прекрасно видно что и как резалось из исходника. А то, что вы пытаетесь принизить здешнее сообщество - это по незнанию. Уверяю вас, что мнение некоторых здешних спецов на порядок профессиональнее тех, кто на эту резанную мурзилку дал положительное заключение. Кто такие "аппоненты" я не знаю, но оппоненты из них были никудышные, если не смогли доказать элементарные вещи..[/QUOTE]
Это все эмоции. Вы так и не ответили на главный вопрос, если Полу/шка 1702 года расчищалась из Полу/шки 1700 года, то каким образом оказалось, что круговая надпись исполнена шрифтом 1702 года. Каким образом шрифт 1702 года оказался на монете 1700 года?[/QUOTE]Никаких эмоций, кроме некоторого сожаления по поводу очередной добитой монеты, у меня нет. Ну, и если заключение не поддельное, то очередное удивление - до чего докатилась контора. А по поводу шрифтов - чушь полная. Нет там никакого шрифта 1702, а есть ваша неуемная фантазия при вырезании букв, недостающих на исходном экземпляре 1700 г. Эти ваши вырезанные буквы и на 1701 прекрасно видны. Одним словом - не портьте вы настоящие монеты. Вы их добиваете.

[QUOTE]Адвокат пишет:
Уважаемые форумчане, для вас приятная новость!! Дело в том, что обсуждение Полу/шки 1702 года проходило в мае-июле 2022г. на самом высоком уровне нумизматического мира, значительно более высоком чем здесь. в отличие от нынешнего обсуждения, участники предыдущего держали монету в своих руках и имели возможность видеть ее "в живую" своими глазами. Там так же, как и здесь, предполагалось, что монета "вырезана" из полушки 1700 года, что буква "В" "вырезана" вместо точки. Однако все аппоненты не смогли объяснить появление шрифта круговой надписи, появившегося только в 1702 году, на монете 1700 года. При ответе на этот вопрос нужно было признать, либо гениальность реставратора, сумевшего до мелочей воссоздать шрифт 1702 года, что неподвластно реставратору-любителю, либо что монета действительно 1702 года.[/QUOTE]Полнейший бред. Все видно даже не очень опытному нумизмату. Прекрасно видно что и как резалось из исходника. А то, что вы пытаетесь принизить здешнее сообщество - это по незнанию. Уверяю вас, что мнение некоторых здешних спецов на порядок профессиональнее тех, кто на эту резанную мурзилку дал положительное заключение. Кто такие "аппоненты" я не знаю, но оппоненты из них были никудышные, если не смогли доказать элементарные вещи..

[QUOTE]minibox44 пишет:
раз уж эта тема плавно перетекла в обсуждение резанных страхолюдин "полушек Петра 1" - то вот еще одно произведение локальных современных мастеров:
 https://ru.bidspirit.com/ui/lotPage/anticvariat37/source/search/auction/26452/lot­ ­/26467/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0-1700-%D0%B3%D0%BE%D0%B4-1-%D0%B9-%D1%82%D0%B8%D0%BF-%D0%93%D0%BE%D0%B4?lang=ru  

Вероятно, мастерская та же.  [/QUOTE]Это несколько другой пример. Тут ничего изменить не хотели, а просто неумело и глубоко почистили. Штемпельная пара - 1419 по Биткину, но доказать, что это зачищенный оригинал, а не копия, не представляется возможным.

[QUOTE]minibox44 пишет:
[QUOTE]mss пишет:
Дабы не быть голословным - та разновидно сть, из которой вырезали в сравнении с тем, на что дано заключение[/QUOTE] из чего именно вырезано можно только догадываться. От оригинала не осталось практически ничего [/QUOTE]Гадать не нужно. Того, что осталось, вполне достаточно для определения исходной штемпельной пары.

Дабы не быть голословным - та разновидно сть, из которой вырезали в сравнении с тем, на что дано заключение

Если это не поддельное заключение, то как вообще можно доверять этой конторе? Жуть просто.

У этого продавца еще и денга полнотитульная (Б1385) зарезанная до неузнаваемости. Ужас. Просто добивает нечастые монеты безрукий "реставратор"...

[QUOTE]minibox44 пишет:
Да очень просто:
1) или враньё
2) или ШИВ ошибся (такое случается) и это сейчас елозится в полный рост[/QUOTE]Да вранье, думаю. Это резанное фуфло видно за три версты.Надо быть совсем не в себе, чтобы на такое положительное заключение давать...

Как раз хотел написать, что 1702 вырезан из 1700 (Биткин 1423).

10 год - 100% клон. Остальные, скорее всего, тоже.

[QUOTE]Адвокат пишет:
[QUOTE]minibox44 пишет:
Адвокат, Вы (по всей видимости, могу конечно ошибаться) так сказать "стартапер" в нумизматике - если тут пытаетесь представить ситуацию так, как пытаетесь.
Ваш вопрос с полушками - более чем рядовой и практически всегда "разбирается по шаблону". Никаких шансов на успех в обсуждении.
Все ж налицо.  

найдены две гнилушки, из них нарезали "раритеты" и попытались выставить на очнике.[/QUOTE]
Вы на 100% правы, я "старпер", и самое главное в том что для меня главное это найти старую редкую монету( особенно начала денежной реформы Петра) и возвратить ее к жизни. Я сам не коллекционер, для меня главное вернуть монете первоначальный вид, поэтому продавать монету для меня как ножом по сердцу.
А для того что бы вернуть монете первозданный вид у меня уходит от полугода до года. Приходится изучать стиль письма резчика монеты и восстанавливать утраченные буквы, поэтому главным моим инструментом является латунная щетка, которая показывает малейшее возвышение на окалине.
В настоящее время более 90% монет это подделки, поэтому я специализируюсь на уставших и испорченных при чистке монетах, там процент оригинальности оооочень высок.

А это обсуждение затеяно из за того что мне удалось доказать некомпетентность эксперта организовавшего это обсуждение ( обещавшего выписать мне иностранный "пропи"дин"), В принципе мне до лампочки все эти обсуждения, просто мне стало обидно, что в нумизматике появились "новые русские" которым закон не писан, которые не имеют уважения ни к кому.

Независимо от этого обсуждения я продолжу заниматься своим делом. Самое главное у меня очерчивается круг ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ. для которых деньги не главное, главное ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ,[/QUOTE]О какой реставрации Вы говорите? В том виде, в котором монета (1701) попала к Вам в руки, она еще была монетой со всеми признаками подлинности и определимости штемпельной пары. Гнилой, но все же подлинной. Вы вырезали мурзилку, по своему вкусу доделав то, чего на монете вообще не было и критично изменив то, что было. Не очень понятно, зачем для подобного рукоблудства портить настоящие монеты? Резали бы уж на гладких медяшках. Результат то один - на выходе полное фуфло...Посмотрите на то, из чего Вы вырезали свой шедевр и сравните...

Полушка 1701 вся вырезана заново из самой встречаемой из полушек этого года (Биткин 1520). Понятно, что вырезана фантазийно. "художник" так видел. По 1702, в том виде, в котором она представлена, ни один эксперт в здравом рассудке, никаких заключений давать не будет.

[QUOTE]mozzy1969 пишет:
[QUOTE]mss пишет:
№2 - 2898 по Биткину, Ильин 2 рубля, две другие - простые кадашевские.[/QUOTE]
Будет ли интерес?[/QUOTE] В определенных пределах. На мой взгляд, от 2 до 3 т.р. за все.

№2 - 2898 по Биткину, Ильин 2 рубля, две другие - простые кадашевские.

[QUOTE]МиМ пишет:
[QUOTE]mss пишет:
Обе- фуфло[/QUOTE]
верно по сути, но -  неверно по факту.

Обе монеты, как верно ( на наш взгляд) предположил minibox44 - это монеты с вырезанным заново рельефом, точнее с заглубленным в заготовку полем.

В буржуинской терминологии даже термин специальный есть "altered coins" - монеты с вмешательствами, или измененные монеты.

Основа такого изделия - безусловно подлинный  экземпляр монеты слабой сохранности, которому путём  довольно  трудоёмкой и кропотливой работы  дают "новый облик" - зачастую сильно отличающийся от  того, что было в момент чеканки.

И если развёрнутое титло это хоть как то можно списать на небрежность, невнимательность или еще какое то случайное "совпадение", то изготовление из гнилой полушки 1700 года невиданного раритета 1702 года - это уже явный умысел  в изготовлении ПОДДЕЛКИ.

Подобное вмешательство в монеты - это не  "реставрация" -  это именно намеренное изготовления фальсификата, в ущерб не только коллекционерам, но и всей и нумизматике вообще.

Надеюсь, что  данное обсуждение поможет распространить это знание, а значит послужит и целям борьбы с  этим видом подделок.[/QUOTE]Я не стал вдаваться в подробности. На мой взгляд, уже абсолютно не имеет значения, как и из чего это фуфло было изготовлено. В них не осталось ничего аутентичного. Практически все вырезано заново. Кстати, и в 1702 году есть разновидность с таким переносом слова полу-шка, и в 1701 есть такая форма титла, но это, понятно, ничего не меняет.

Обе- фуфло

Простая копейка. Никакого НДД. Виден след двойного удара пуансоном. Это встречается нередко. Маточник был неполный и буквы мон.д. набивались вручную. НДД - это штемпель 1714 года. Там просто дважды набита буква Д в разных местах.

[QUOTE]minibox44 пишет:
[QUOTE]mss пишет:
Простая копейка, малый всадник,  НД не разделены, Биткин 3016-3018.[/QUOTE] если точнее, то 3017.
* журавлики там где они и есть на 3017.[/QUOTE]Это почему точнее? Это матричная копейка и все номера подходят,потому как точно этих штемпеля и нет у Биткина,да никому и не нужно точный штемпель выискивать.