О публикации документов московского Нового «Аглинского» двора середины XVII в. Зверев С.В.
Страница
1 - 1 из 2
Начало | Пред. |
12
|
След. |
Конец
Публикация письменных источников, связанных с историей русского денежного обращения и монетного дела XVII-XVIII вв, остается одной из важных задач отечественной нумизматики [1]. Поэтому вызывает большой интерес, выпущенный В.В. Зайцевым и A.С. Мельниковой (1929 - 2005), сборник документов московского Нового «Аглинского» денежного двора середины XVII в. (Зайцев В.В., Мельникова А.С. «Дела» Нового Английского денежного двора 1659-1663 гг. М., 2005). В книге опубликовано шесть весьма интересных документов. Это четыре описи построек, запасов, инструментов и мастеров Нового «Аглинского» денежного двора, а также два списка денежных мастеров и работников [2].
Авторами была проделана большая и трудоемкая работа по сколь возможно полной и точной передаче текстов, с сохранением всех особенностей слов и выражений, обозначением помет, исправлений, зачеркиваний, скреп. Тщательно отслежены различные почерки и особенности оформления документов. Все это имеет большое значение для использования опубликованных «дел» в исторических исследованиях. В.В. Зайцев и А.С. Мельникова безусловно правы, когда указывают, что «рассмотрение любых вопросов, касающихся истории русского денежного производства XVII в., вряд ли будет полным без учета сведений, содержащихся в этом первостепенном и уникальном по полноте и содержательности источнике» (С. 5).
Публикуемые документы были обнаружены еще в 20-х гг. ХХ в. среди дел Аптекарского приказа С.К. Богоявленским, который в 1928 г. на их основе сделал доклад в Государственном Историческом музее «Новый Английский денежный двор». В этот период ученый фактически не имел возможностей для публикации своих исследований [3]. Текст доклада был опубликован только в 1980 г. [4] Однако доклад дал возможность К.В. Базилевичу уже в 1936 г. использовать выявленные документы в книге, посвященной денежной реформе царя Алексея Михайловича [5].
В 1971 и 1973 гг. материал столбцов был широко использован в статьях А.С. Мельниковой, которые стали важным этапом в изучении монетного дела «Царского периода»» [6]. Но полная публикация текста так и не была сделана. Это очень яркий пример отставания в публикации письменных источников по сравнению с памятниками нумизматики. Если бы текст «дел» был тогда опубликован, то, например, гораздо раньше произошло бы выявление еще одного московского «Нового Дворцового» денежного двора середины XVII в. Это открытие было сделано только в конце ХХ в. В 1997 г. были обнаружены вещественные следы монетного производства при археологических раскопках на месте «Романова двора» в Москве, которые вызвали предположения исследователей о мастерской фальшивомонетчиков [7]. Но вскоре А.В. Лаврентьев обнаружил документы приказа Тайных дел, которые надежно подтвердили существование на Романовом дворе государственного денежного двора, чеканившего медные копейки [8]. Между тем, в опубликованных теперь «делах» Нового «Аглинского» денежного двора «Новый Дворцовый» двор упомянут несколько раз, причем в одном случае даже с пометой «Никиты Ивановича Романова двора» (С. 77, 81, 105) [9]. Не приходится сомневаться, что задержка публикации письменных источников на три десятилетия «отодвинула» обнаружение важных фактов по истории русского денежного дела.
В 2001 г. В.В. Зайцев и А.С. Мельникова осуществили издание этих 10 документов в сборнике научных статей [10]. Новая публикация в виде книги является повтором, но о более ранней публикации в ней почему то не сказано. Книгу отличает лишь добавление двух небольших документов, связанных с подделкой медных копеек в середине XVII в. При этом авторы не ставили целью дополнить недавно опубликованные ими столбцы другими документами и соединить в одном сборнике все известные письменные источники о работе, строениях, администрации и мастерах Нового «Аглинского» денежного двора. Между тем, такая возможность была. Еще K.В. Базилевич ввел в научный оборот многочисленные свидетельства о чеканке на этом дворе в 1654 г. крупных серебряных и медных монет разных номиналов. Также давно опубликована челобитная 1657 г. работников Нового «Аглинского» денежного двора об освобождении их от караульной повинности. Известны челобитная дьяка двора Василия Солохова о жаловании и документы о «досмотре» построек двора в 1663 г. после прекращения монетного производства. Хотя эти документы имеют непосредственное отношение к теме, они не были включены в книгу и об их существовании даже не упомянуто в историографическом обзоре.
Обращает на себя внимание отсутствие справочного аппарата, который, на наш взгляд, является необходимым элементом при публикации столь объемного и сложного комплекса письменных источников. Особенно затрудняет работу отсутствие именного указателя, любой исследователь, который станет использовать содержащиеся в «делах» сведения о составе администрации денежного двора, мастерах и подсобных рабочих будет вынужден вести по всем документам самостоятельный поиск одинаковых имен и прозвищ.
Следует отметить другую удивительную особенность вышедшей книги - ни один из опубликованных в ней шести документов не получил правильной датировки, хотя авторы с уверенностью отметили, что два документа имеют указания на даты, а датировка других «устанавливается достаточно надежно, однако основывается на косвенных данных» (С.6).
Один из документов (№ 1) помечен В.В. Зайцевым и A.С. Мельниковой «1662 г. сентября 4» (С. 9), хотя эта дата, которая обозначена в самом начале текста столбца, указывает лишь на царский указ о составлении описи построек и припасов «Аглинского» денежного двора и списка денежных мастеров и других работников. Эта работа шла не один день, и в тексте есть более поздние пометы «сентября в 9 день» (С. 11), «сентября в 13 день» (С. 22). Поэтому правильная датировка документа - 1662 г. сентября не ранее 13.
Следующий документ (№ 2) сохранился фрагментарно. Он отмечен публикаторами как очень близкий по тексту предыдущему столбцу и помечен в заголовке «1662 г. не позднее сентября» (С. 39). Хотя авторы утверждают, что «сохранившиеся отрывки документа не имеют даты» (С. 8), это не вполне верно. В тексте есть указание о проверке меди, которая «у 170-го во 171-й год в остатке у головы у гостя у Матвея Онтонова» (С. 40), что прямо указывает на период после 1 сентября 1662 г., когда М.Антонов вступил в должность. Время завершения этой описи денежного двора точно не известно, поэтому правильной датировкой будет - 1662 г., не ранее сентября.
Другой датированный документ (№ 3) обозначен «1661 г., октября 1 - ноября 3». Но состоит он из двух частей, одна из которых действительно датирована 4 октября (С. 46), а вторая помечена не ноябрем, а «170-го [года] декабря в 3 день» (С. 47). Следовательно, документ должен быть датирован - 1662 г., октября 1, декабря 3.
Время написания остальных трех документов (№№ 4, 5, 6) может быть уточнено с учетом сведений указанного выше документа (№ 1), который надежно датирован периодом не ранее 13 сентября 1662 г. В его тексте есть указания о сроках работы некоторых мастеров на Новом «Аглинском» денежном дворе - «на дворе третей год», «на дворе шестой год» (С. 31) и т.п. Кроме того, для некоторых работников помечены даты начала работы. Например, целая группа мастеров отмечена, как «Старого Серебреного двора, присланы во 169-м году» (С. 33-34). Поэтому более ранние документы, которые содержат (или не содержат) имена этих работников, получают надежные датирующие признаки.
Поэтому Список старост и мастеровых людей (№ 4), который датирован публикаторами временем «до осени 1661 г.» (С. 39), может получить более точную датировку. В нем не указаны мастера Старого двора, переведенные в 7169 г. от Сотворения Мира (1 сентября 1660 г. по 31 августа 1661 г.), а также все мастера, которые, судя по документу 1662 г.(№ 1), работали на денежном дворе второй и третий год. В то же время денежники, которые работали на дворе четвертый год, в этом документе перечислены. Следовательно, правильным будет датировать документ - 1659-1660 гг. Именно этот документ является наиболее ранним по времени написания, а вовсе не тот, на который указывают авторы (С. 6).
Следующий документ (№ 5) помечен публикаторами «не позднее 1660 г.» (С. 56), но его датировка также требует уточнения. В нем уже перечислены некоторые из мастеров, которые к сентябрю 1662 г. работали на денежном дворе третий год (т.е. с 1660-1661 г.), но часть мастеров не отмечена и не указаны бывшие работники Старого денежного двора, поступившие на Новый «Аглинский» двор в том же году. Поэтому документ следует датировать 7169 (1660-1661 г.), что надежно подтверждается скрепой дьяка Акима Плохово, который работал на денежном дворе именно в этот год.
Последний документ (№ 6) этой группы, являющийся списком работников Нового «Аглинского» денежного двора с указанием их места жительства, помечен в книге несколько расплывчато - «1662 г., осень» (С. 59). Однако указанные в списке имена и прозвища денежных мастеров, с учетом их периодов работы, позволяют определить, что документ был составлен позднее № 3 ( 3 декабря 1661 г.) и ранее № 1 (не ранее 13 сентября 1662 г.). Следовательно, список составлен в январе-августе 1661 г. Но можно еще уточнить дату, поскольку в документе не указан мастер Бориска Иванов, который начал работать «на Денежном дворе со Светлой недели прошлого 170 году» (С. 31). Светлой, или Святой называется первая неделя после Пасхи. В 1662 г. Пасха была 30 марта, и мастер приступил к работе в начале апреля. Это датирующее указание позволяет определить более точные сроки составления документа - 1662 г., январь-март.
Таким образом, все документы получают иную датировку. Даже название книги оказывается неточным. Обозначение «дел» 1659-1663 гг. не соответствует действительности, и правильным будет - 1659-1662 гт.
Страница
1 - 1 из 2
Начало | Пред. |
12
|
След. |
Конец
Источники:
Сборник Московского нумизматического общества № 14, 2007 г.
Автор:
Зверев С.В.
