Поиск

Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.

Главная

О клубе

Форумъ

Маркетъ-плейсъ СМ

Скупка и оценка

датские кроны банкноты

Биографiи

Библiотека

Книга Гостей

Журналъ "Старая Монета"

Офицiальный грейдингъ NGC

Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.

На главную страницу Библиотеки

Рзаев В.П. "Золотые монеты «для использования в дворцовом обиходе".
Дворцовые» монеты (разг., мет.) — термин, возникший из версии И.Г. Спасского (см. книгу «Русская монетная система») и успевший стать традиционным. «В XVIII дважды предпринималась чеканка золотых монет наименьшего достоинства — в полтину (1756 и 1777—1778) и рубль (1756—1758 и 1779) — более для внутреннего дворцового обихода, чем для широкого обращения». (В профессиональном лексиконе используют жаргонный термин «дворцовки»).

Прочитано 140 раз(а)

Рзаев В.П. "Альтернативное рядом - "Дамское" коллекционирование: "За" и "Против"".
Среди знакомых мне нумизматов очень мало тех, кто бы не пострадал когда-либо как коллекционер в той или иной форме. Если в СССР главная угроза исходила от государственных репрессивных структур, то в новой России ледяные ветры подули со всех сторон. Нынче совместилось, кажется, все, что только можно представить: развитие всех видов коммуникаций и захлестнувшая все сферы коммерциализация, возможность развивать любые увлечения и – умножение законных и незаконных способов обогащения, высочайшие духовные достижения и – вопиющая беспринципность, разработка технических средств защиты человека и – развитие всех видов агрессии против личности и частной собственности. Как тут не вспомнить, что еще много лет назад мой старый друг и коллега пророчески заметил: коллекционирование монет теряет смысл, дома ничего держать НЕЛЬЗЯ. Так ли это?

Прочитано 5824 раз(а)

Рзаев В.П. "Нумизматические заблуждения"
Заблуждения – специфическое нумизматическое понятие, большая группа былых или нынешних ошибочных представлений, по самым разным вопросам, связанным с российской нумизматикой. Сохраняются, прежде всего, из-за отсутствия элементарных нумизматических знаний и специальной литературы по конкретным вопросам, недоступности многих архивов и неумения читать легенды на церковнославянском языке. При систематическом научном изучении заблуждения постепенно уступают место правильным взглядам. Классический пример – отнесение в XVIII – XIX проволочных серебряных монет Ивана Грозного к монетам Игоря. Много заблуждений уже преодолено, прежде всего, благодаря научной деятельности В.В.Узденикова. Представляю некоторые наиболее распространенные.

Прочитано 23306 раз(а)

Рзаев В.П. "О коллекционировании штемпельных разновидностей российских монет XVIII–XX столетий".
Основной вопрос, возникающий при виде множества однотипных монет с очень небольшими отличиями: ну и что за этим? Какой познавательный, научный, коллекционерский и коммерческий интерес представляет увлеченное и тщательнейшее их собирание и обретение уверенных навыков по их различению?

Прочитано 11487 раз(а)

Рзаев В.П. "Медная чеканка Елизаветы".
По количеству вопросов, ожидающих ответа, медные монеты Елизаветы уступают лишь меди Екатерины II, и вопросы эти сопровождают все выпуски – 1741–1754, 1755–1757 и 1757–1761 (1762) годов.

Прочитано 21100 раз(а)

Дворцовые» монеты (разг., мет.) — термин, возникший из версии И.Г. Спасского (см. книгу «Русская монетная система») и успевший стать традиционным. «В XVIII дважды предпринималась чеканка золотых монет наименьшего достоинства — в полтину (1756 и 1777—1778) и рубль (1756—1758 и 1779) — более для внутреннего дворцового обихода, чем для широкого обращения». (В профессиональном лексиконе используют жаргонный термин «дворцовки»). В дореволюционных нумизматических источниках его нет (как и самого понятия, введенного Спасским). Документы из «Корпуса русских монет» свидетельствуют о вполне обычном статусе «дворцовых» рублевиков Елизаветы, ничем не выделявшихся из всего комплекса золотых монет правления. Проба та же, что и у 5-рублевиков, масса — пропорционально меньше. Некоторое уменьшение фактической массы против теоретически рассчитанной требовалось для покрытия задельных денег. Двухрублевики Елизаветы и Екатерины II в связи с предположением об использовании их в дворцовом обиходе Спасским не упомянуты, они включены в одну группу с золотыми рублевиками и полтинами лишь В. В. Уздениковым (см. «Монеты России»). О выпуске полтин Елизаветы, 2-рублевиков, рублевиков и полтин Екатерины II документов нет (об этом пишет и Великий князь Георгий Михайлович, ссылаясь на труд И.А. Шлаттера и А.А. Нартова). Слова Спасского, отсутствие документов, санкционировавших выпуск монет, их малые размеры (не слишком-то удобные для денежных знаков, предназначенных к обращению) надолго закрепили за младшими золотыми номиналами Елизаветы и Екатерины II статус «монет, предназначавшихся для использования в дворцовом обиходе». Ситуация полностью не прояснена. По крайней мере, преждевременно объединять все подобные монеты в какую-либо одну категорию.

В 1753 прекратили чеканку червонцев, в 1755 из оборота планомерно изымали 2-рублевики 1718-1728. Недостаток золотой монеты на внутреннем денежном рынке и для внешних операций (червонцы) очевиден. В Именном Указе 21 июня 1756 года о выпуске 2-рублевиков и рублевиков читаем: «…Объявляем во всенародное известие… во всей Нашей Российской Империи ходить…» В Указе Монетной Канцелярии Московской Монетной Конторе от 4 июля 1756 года сказано: «…монет обоих сортов по десять тысяч рублев сделав, прислать сюда, в С. Петербург, а достальные употреблять в расход…» (то есть 2-рублевиков: 53 тысячи — 5 тысяч = 48 тысяч, рублевиков: 30,8 тысячи — 10 тысяч = 20,8 тысячи). В народное обращение в 1756 направлено почти 76% московского тиража «дворцовых» монет. Петербургский тираж намного скромнее: 8712 и 5655 штук (чеканка золотых монет там только разворачивалась). По Сенатскому Указу предписывалось Московской Монетной Конторе отослать в Ригу генерал- фельдмаршалу С.Ф. Апраксину для обеспечения войск, расквартированных в прибалтийских провинциях, достаточное количество империалов, полуимпериалов и рублевиков.

За 5 лет, с 1755 по 1759-й, на двух монетных дворах отчеканили 140 435 штук 10- и 5-рублевиков на 1 036 515 рублей. В 1756—1758 золотых монет младших номиналов отчеканено на 317 816 рублей (сумма в три с лишним раза меньше). Но тираж, 254 388 штук, за вдвое более короткий срок превышал тираж старших номиналов почти в два раза. В 1757 тираж 2-рублевиков и рублевиков резко снизился, видимо, из-за втягивания России в Семилетнюю войну. Выпуск более 800 тысяч ливонезов (монет для прибалтийских провинций) на сумму около 100 тысяч рублей подкрепили выпуском 120 680 червонцев (равноценных примерно 270 тысячам рублей). В 1758 червонцы не чеканили и выпуск мелких золотых номиналов вновь возрос.

У 2-рублевиков и рублевиков Елизаветы и Екатерины II внешнее оформление, в целом, как у общегосударственных монет. Однако размер полтин почти не позволял разместить на их монетном поле по качеству изображение гербового орла, поэтому даны вензеля императриц (то же и у русско-прусского солида 1759-1761 и «потемкинского» 2-копеечника 1787). Отсутствие термина «дворцовые монеты» в дореволюционных документах, размещение сведений об этих монетах на страницах «Корпуса русских монет» в единой ведомости чеканки золотых монет Елизаветы, ограничение чеканки самого мелкого номинала (полтины) начальным годом убеждает меня в общегосударственном статусе 2-рублевиков и рублевиков, не определяя пока окончательно статуса полтин. (О серьезном отношении к выпуску и 2-рублевиков, и рублевиков свидетельствует наличие пробных монет обоих номиналов 1756). Некоторые номиналы использовались чаще для одних целей, а попутно — и для других. Двухрублевики и рублевики — отчасти для денежного обращения Санкт-Петербурга, Москвы и губернских городов европейской России, отчасти — для выплат жалованья в войсках, расквартированных в провинциях, и меньше — для дворцового обихода. Полтины — отчасти для дворцового обихода в Санкт-Петербурге (и, возможно, в Москве), для подарков, изготовления медальонов и т.п. Номинал, мало отличавшийся размером от проволочных монет, вряд ли мог быть полноценным средством денежного обращения. (Потеря золотой «чешуйки» была бы чувствительной для бюджета многих россиян). Встречаются все номиналы с любой степенью сохранности, от отличной (видимо, бывшие подарками, из коллекций и т.п.) до средней (равномерно потерты — явно от длительного обращения; И.Г. Спасский: «…встречаются они довольно часто и притом в значительно потертом виде…»).

Менее ясен статус полтин Екатерины II; документы о выпуске 1777 и 1778 не известны (как и тиражи младших золотых номиналов 1766, 1785, 1786; 1779). Лишь выпуск 2-рублевиков 1766 отчасти логически обоснован. По изъятии из обращения 10- и 5-рублевиков Елизаветы, Петра III и «тяжеловесных» (1762—1763) Екатерины II, андреевских 2-рублевиков 1718—1728 (и, возможно, двойных андреевских червонцев) образовался золотой запас, необходимый для самой крупной за все правление Екатерины II эмиссии золотых монет. Отчеканили 10-, 5-, 2-рублевики и червонцы.

Двухрублевики, рублевики и полтины Екатерины II, отчеканенные позже аналогов Елизаветы, видимо, не подверглись такому же рассеянию за рубежом и переплавке в самой России. Но монеты Екатерины II встречаются пореже монет Елизаветы: видимо, заметно уступают тиражами. Разброс значений фактической массы у екатерининских монет немного больше, чем у елизаветинских, что свидетельствует о менее строгом контроле при их чеканке. Все номиналы Екатерины II тоже бывают с разной степенью сохранности. Возможно, в несколько большей степени ориентированные на использование в дворцовом обиходе, чем на другие цели, они, конечно, попадали и в широкое денежное обращение, но в отличие от монет Елизаветы играли гораздо меньшую роль в формировании структуры денежного обращения в Российской империи.

Рзаев В.П. "Монеты «для использования в дворцовом обиходе".

Источник: «Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии». Том 1.

[~DETAIL_TEXT] =>

Рзаев В.П. "Монеты «для использования в дворцовом обиходе".

Источник: «Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии». Том 1.

Идею статьи, возможно не предполагая этого, подала мне проницательная Оксана Леонидовна Фролова из благословенного Севастополя. Рукопись прочли затем, наряду с ней, и другие представительницы прекрасного пола, в частности, блистательная севастопольская нумизматесса Юлия Викторовна Янькова (далее ЮВЯ) и моя добрая приятельница киевлянка Тамара Александровна Максимчик (далее ТАМ), дополнения, которых и украсили, и усилили статью.

* * *

Среди знакомых мне нумизматов очень мало тех, кто бы не пострадал когда-либо как коллекционер в той или иной форме. Если в СССР главная угроза исходила от государственных репрессивных структур, то в новой России ледяные ветры подули со всех сторон.

Нынче совместилось, кажется, все, что только можно представить: развитие всех видов коммуникаций и захлестнувшая все сферы коммерциализация, возможность развивать любые увлечения и – умножение законных и незаконных способов обогащения, высочайшие духовные достижения и – вопиющая беспринципность, разработка технических средств защиты человека и – развитие всех видов агрессии против личности и частной собственности.

Как тут не вспомнить, что еще много лет назад мой старый друг и коллега пророчески заметил: коллекционирование монет теряет смысл, дома ничего держать нельзя. Так ли это?

* * *

Если вы живете в коммуналке (знает ли кто из ныне живущих, что есть коммуналка?), владеть ничем – нельзя.

Если вы живете в собственной квартире, но у вас дети-несмышленыши, сохранить ничего – нельзя.

Если детки подросли, и к ним захаживают сверстники, ни в чем быть уверенным – нельзя.

Если дети выросли и стали разумны, но о том, что вы нумизмат, знают и знакомые, и соседи (и … вообще), быть уверенным, что не узнают и совершенно посторонние – нельзя.

Поскольку любые замки «спецы» открывают играючи, оставлять квартиру хотя бы без одного жильца более чем на два-три дня – нельзя.

Регулярно посещая нумизматический клуб (ведь он как аквариум), не привлечь к своей скромной персоне лишнего внимания и подозрения в обладании чем-то ценным (а также избежать последствий, к которым это может привести) – нельзя (ЮВЯ).

Полагаться на порядочность всех подряд сотоварищей по клубу (которые наверняка знают либо догадываются о наличии у вас ценностей, интересующих и их), полностью исключая, что не возникнет постыдного желания в незаконном завладении «смыслом вашей жизни», – нельзя (ЮВЯ).

Думать, что постоянное «мелькание» вашей фамилии в рядах авторов статей об исследовании ценных монет не может навести ищущих легкой наживы людишек на небезопасную для вас мысль о наличии описываемых ценностей лично у вас, – нельзя (ЮВЯ).

Экспонировать монеты в минцкабинете или монетном шкафчике, на полочках или в больших удобных классерах, где монеты – перед глазами, их всегда можно видеть и по одной, и группами (но при этом они почти беззащитны), – нельзя.

Хранить монеты в чемодане в компактных скатках – из-за того, что всю ценность (БЕСЦЕННОсть) унесут сразу, – нельзя.

Всерьез утверждать, что вы имеете нумизматическую коллекцию, при очень ограниченной возможности видеть ее (уж не говорю, любоваться вдоволь, исследовать, проводить сопоставления, наконец, делать замены по качеству), – нельзя.

Держать монеты в ячейке коммерческого банка (где полная уверенность, что придя рано-поутру после его неожиданного краха, вы не увидите на дверях… стопудового замка, и даже без записки «Ушла на обед, буду через 15 минут»?) – нельзя.

Сберегать монеты в ячейке отделения Государственного банка – можно, но быть уверенным, что ни бдительные охранники, ни праздношатающиеся обыватели не заметят своеобразной биодинамики (переноска тяжести вызывают физическое страдание, и если мимикой владеть можно, то походка искажается), со всеми возможными, сопутствующими этому эпизоду, размышлениями, – нельзя.

Быть уверенным, даже успешно проскользнув от банка до дома, что в подъезде, в полумраке прихожей, вас ждут – не дождутся два жлоба с бейсбольными битами, – НЕЛЬЗЯ.

Когда, худо-бедно миновав угрозу, что таится «во мраке вечной ночи» (предбанник подъезда), поднявшись на свой этаж и открыв замки, вы поскорей (не забыть бы!) броситесь отключать сигнализацию, то БЫТЬ УВЕРЕННЫМ, ЧТО И БЕЗ ВАС ОНА УЖЕ НЕ ОТКЛЮЧЕНА (как? кем? когда? – уж не спрашиваю: зачем?), и что остальное, хранившееся дома (а банковская ячейка всегда мала), пока все еще – ВАШЕ (и что если вовремя раскошелиться немного, то вторую ячейку еще будет чем заполнить), – НЕЛЬЗЯ (ТАМ).

Если почти вся планета имеет выход в Интернет, и сотни миллионов делятся информацией на форумах, блогах, социальных сетях и пр., быть уверенным, что не обсуждают и выставленную вами (в галерее, клубе, музее) однажды ценную коллекцию (и знать, кто и с какой целью ищет и воспользуется этой информацией), – НЕЛЬЗЯ (ЮВЯ).

* * *

Что же МОЖНО?

Один из вариантов. Покупаете за самые скромные деньги несколько каталогов монет России. Аккуратненько вырезаете (или просите драгоценнейшую супругу, она все мигом оценит и поможет, когда объясните, зачем это нужно) иллюстрации каждой монеты, аверс и реверс, и затем подклеиваете кружки на листы бархатной пионерской бумаги (выбирая в соответствии с художественным вкусом малахитовый, голубой или фиолетовый цвета), в согласии со своим представлением о типовой коллекции монет каждого царствования. В отличие от явно криминогенной подборки подлинных монет, тут сразу виден и аверс, и реверс, одна беда – гурт нельзя изучать.

И так-то, за каких-нибудь 20-30 лет увлекательного, безопасного и не пыльного труда, используя лишь в веках выверенный человечеством метод клея и ножниц, безо всяких рисков на бедную голову – и даже (?!)для жизни, – собираете лучшую в мире коллекцию российских монет императорского периода. Вопрос об альтернативном коллекционировании вполне достоин рассмотрения и всестороннего разбора.

Такая типовая коллекция монет России весит ни какие там ни 20, а лишь 2 кг. Она не только легче, зрелищнее и «лучше» по качеству (учитывая качество сфотографированных монет), но и компактнее, безопаснее и доступнее для постоянного изучения, транспортабельнее. И главное, стоит эта роскошь ни какой ни миллион долларов, а всего десять тысяч рублей. И от жизни $1.000.000 не отторгается!

Это еще не все: можно проводить замены «по качеству»…Прошелестит своими кошмарными миллионами в Москве или где-нибудь в Западной Европе очередной нумизматический аукцион. Кому нужны потом старые аукционники? Вам их с радостью отдадут (за так), если вежливо попросите. И тогда вместо черно-белых иллюстраций (их отдираете и без малейшей жалости выбрасываете прочь) наклеиваете прекрасные – цветные.

Если б, друзья мои, я точно знал еще что-то, неужто б не поделился с вами? (Если спросите, не шучу ли, отвечу: вы-то что предложите?)

* * *

Раз есть дамский щит наряду с германским (см. «Геральдическое оформление российских монет» В.В. Узденикова), и существуют дамские сигареты вопреки «Беломор-каналу», то …

Почему бы не быть и «дамской нумизматике» (раз «мужская» барышням не подходит), а точнее – «дамскому (аналоговому) коллекционированию» монет. Ведь В СФЕРЕ НУМИЗМАТИКИ в целом женщины не так редки, как покажется вначале – научные сотрудники отделов нумизматики в музеях, создатели и редакторы нумизматических журналов, работники издательств по выпуску литературы нумизматической направленности, товароведы и продавцы нумизматических магазинов, женщины-дилеры. Нумизматессы, нумизматки, нумизматши – их много вокруг.

* * *

Полагаю, что познавательное, красивое и безопасное, увлекательное занятие могло бы найти надежных сторонниц прекрасного пола. Снялось бы сущностное противоречие, что с неизбежностью следует из бесконечного различия физиологического и психоэмоционального строя женщин и мужчин. Понизился бы градус противостояния и напряженности, возникшей после публикации мною эссе «Феномен коллекционирования…» у некоторых разгневанных барышень, слава Богу не всех, а лишь не разобравшихся в сути проблемы, не понявших, что я (наблюдатель и комментатор) лишь постарался бесстрастно дать «срез» состояния вопроса.

* * *

Есть, впрочем, весьма трудные вопросы, которые могут задать и нумизматы-мужчины.

1. Можно ли закрыть глаза на то, что, например, отличный орловик Петра в начале 1990-х стоил $200, а через 15 лет уже $4000? А не стоит ли такая прибавка в деньгах того, чтобы коллекционировать с умом реальные объекты, жертвуя потом иногда одним-двумя из них ради семейного отдыха и благополучия? Думаю, подобный вопрос затронет многих.

И все же, удастся ли убедить хоть одну женщину на свете, что приобретение, например, наираспрекраснейшего четвертака Александра III, 1894 (Unc или хотя бы и EF+) может оказаться важнее покупки нового красивого зимнего пальто, а какой-то там, пусть и наиредчайшей, денги 1764 ЕМ (VF+) – хоть как-то оправдает отказ от трехнедельного семейного отдыха на побережье Туниса в апреле после полусумрака зимы и промозглости марта? Найдется ли в бескрайней Совдепии хоть одна здравомыслящая женщина или девушка, что предпочтет первое второму?

От себя замечу вот что. Наблюдательные барышни, несомненно, очаровательные и всегда юные, вместе с тем достаточно уже пожившие, чтоб хорошо помнить начало девяностых, назидательно возразят, что доллар нонче вовсе не тот, что давеча, – и справедливо. Однако, цифры, эти полумистические вечные сущности, по природе своей точные и требующие не только утонченного, но и уточненного обращения, свидетельствуют, что, например, одни и те же квартиры подорожали в 8-12 раз (причем рост цен на жилье всегда едва ли не самый быстрый из почти всего того, что является первейшей жизненной необходимостью), а монеты отличного качества – в 15-25 раз, то есть, как бы там ни было, примерно вдвое больше. Но если б вопрос стоял ребром: или-или, то, конечно, – выбирать квартиру, а если она уже есть, то – монету.

2. Как же будет продвигаться исследование монет, если все перестанут собирать их? Впрочем, не только женщины, а и большинство народа скажет, что есть на то музеи и музейные работники, которые годами и столетиями изучают монеты на своем рабочем месте безо всякой опасности для жизни.

Точный ответ на вопрос проблематичен, я даже не знаю, как бы тут «усидеть сразу на двух стульях». Ведь действительно: пусть монеты исследуют музейщики, у которых и монет, вероятно, побольше, и сидят они за каменными стенами и бронированными окнами. Тут возможен очень язвительный глухой ропот коллекционеров: конечно, мол, перспективы нумизматических исследований заманчивы, всего-то полмиллиона монет на одного музейного работника, но впереди-то еще несколько миллиардов лет (пока Ярило не угаснет), и за какие-нибудь СТО МИЛЛИОНОВ ПОКОЛЕНИЙ спокойнехонько и тщательно все в музеях исследуют.

* * *

Юлия Янькова, полагает:

– часто люди выставляют на продажу свои монеты с интернет-аукционов, таких как например, e-Bay, большинство с иллюстрациями. Не имея денег на приобретение реальных монет и желая обезопасить себя и своих близких, можно собирать виртуальную коллекцию, сохраняя в компьютере изображения монет, которые хотелось бы лицезреть в своем собрании. «Покупая» монеты заочно, лишь по иллюстрациям, можно столкнуться с трудностью в определении подлинности заинтересовавшего лота (ведь в коллекции подделки не нужны) – в этом-то и будет заключаться своего рода интерес в сборе виртуальной коллекции – выявить среди массы предложенного к продаже материала действительно стоящие подлинные образцы (что, впрочем, крайне трудно, не видя «живой» монеты).

По мнению севастопольской нумизматессы, плюсы виртуальной коллекции очевидны:

- необязательно выходить из дома для ее пополнения;

- интернет-аукционы обновляются ежеминутно, и всегда будут появляться новые монеты и новая «пища для ума» (определение подлинности);

- не придется отказываться от приобретения монеты из-за нехватки средств (или из-за несогласия жены), достаточно пару раз нажать на «мышку», чтоб безвозмездно сохранить иллюстрацию. Максимум потерь – несколько джоулей энергии, потраченной на нажатие;

- никто не сможет посягнуть на нее;

- можно даже поделиться ею с друзьями.

Впрочем, добавляет она же, вряд ли кто из профессиональных нумизматов захочет иметь с этим дело. Подобное развлечение покажется им пустой тратой времени, хотя даже они могли бы найти пользу от этого, на первый взгляд, глупого (на деле же – попутного) занятия: выявление всплывающих редкостей, обнаружение новых разновидностей, выявление подделок, составление списков «черных» дилеров (которые могут продавать не только через интернет).

Вместе с тем, по журналам РНО можно понять, что иностранцы давно уже активно собирают изображения монет, исследуют их и публикуют статьи, постоянно расширяя базу данных (Стив Моулдинг «От простого к невероятному: изучение редкости медных монет России…»)

* * *

По прошествии 64 лет жизни уже ясно, что коллекционеры находятся «на перепутье трех дорог» - возможны минимум 3 способа нумизматического коллекционирования.

1. Традиционное (криминогенное) коллекционирование («архаичный» способ, «архаика») – собирание реальных, физических объектов, участвовавших в денежном обращении;

2. «Дамское» (аналоговое) коллекционирование – собирание (по возможности цветных) фотоиллюстраций реальных физических объектов, возможно покажущееся привлекательным, перспективным и какой-то части мужского населения.

3. Виртуальное коллекционирование – накопление в компьютере всех собранных, по индивидуальному плану построения своей будущей коллекции, объектов.

* * *

У каждого способа коллекционирования свои плюсы и свои минусы. Что до «архаики», – они известны. А о дамском и виртуальном способах и различиях есть что сказать.

Виртуальное проще, доступнее и дешевле, менее трудозатратно, чем дамское, легче «производить замены», но, возможно, оно и менее интересно.

«Дамское», видится, немного ближе к криминогенному, в котором нумизматы «глубоко сидят корнями». Зато виртуальное, не исключено, станет главным в XXI и тем более XXII.

Есть еще момент, видимо, спорный (кто-то и вовсе не согласится), но для меня – совершенно очевидный. При «дамском» коллекционировании все предметы можно УВИДЕТЬ СРАЗУ И В НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ (выложив, например, на середине большой комнаты). При виртуальном же можно видеть сразу лишь очень малую часть.

Впрочем, есть много и того, что объединяет «дамское» и виртуальное коллекционирование и отличает оба от архаики. Для них характерна возможность собрать, наряду с типовой («генеральной») коллекцией и редкие монеты массового выпуска, например, золото XVIII и начала XIX, платину, специальные выпуски, и пробные монеты, демонстрационные образцы I и II видов и подборки «экзотичных», интересных и очень информативных браков и фальшивок, новоделов и подделок.

Вообще, дамы и господа, удивительно ли, что появляется нечто новое? Были и есть традиционные книги на бумаге (а их предвестники – на папирусе, пергаменте), а вот же – появились виртуальные и аналоги (распечатки).

* * *

Обязательно длинные языки найдутся и скажут, что, вот мол, опять этот Рзаев сел на любимого конька – составление провокативных писулек, что за двухсполовинойтысячелетнюю историю нумизматический мир никогда не видывал ничего зловреднее этой мерзопакостной статейки, что Рзаев подрывает фундамент и предает самые что ни на есть основы любительского коллекционирования, которые сам – давно ли? – так рьяно защищал…и так далее, и тому подобное, все в том же духе….

Но вот и конец моим измышлениям. Самодовольно и с нахальной самоуверенностью полагаю, что сумел, разведя соперников по углам ринга, наметить, по крайней мере, некоторые пути решения давно уже назревшей проблемы. Подумайте на досуге над моим гуманистическим предложением – без ерничанья и иронии, всяких неуместных шуточек и дешевого ехидства.

Иллюстрации предоставлены автором. Автор выражает глубокую признательность О.Л. Фроловой за соображения, послужившие поводом к написанию статьи, Ю.В. Яньковой за просмотр рукописи и важные дополнения, Н.П. Гурскому, И.И. Копытко и Т. А. Максимчик за просмотр рукописи и высказанные замечания.

Задать вопрос автору в "Книге Почетных Гостей"

[~DETAIL_TEXT] =>

* * *

Если вы живете в коммуналке (знает ли кто из ныне живущих, что есть коммуналка?), владеть ничем – нельзя.

Если вы живете в собственной квартире, но у вас дети-несмышленыши, сохранить ничего – нельзя.

Если детки подросли, и к ним захаживают сверстники, ни в чем быть уверенным – нельзя.

* * *

Что же МОЖНО?

* * *

Есть, впрочем, весьма трудные вопросы, которые могут задать и нумизматы-мужчины.

* * *

Юлия Янькова, полагает:

По мнению севастопольской нумизматессы, плюсы виртуальной коллекции очевидны:

- необязательно выходить из дома для ее пополнения;

- никто не сможет посягнуть на нее;

- можно даже поделиться ею с друзьями.

* * *

Задать вопрос автору в "Книге Почетных Гостей"

Заблуждения – специфическое нумизматическое понятие, большая группа былых или нынешних ошибочных представлений, по самым разным вопросам, связанным с российской нумизматикой. Сохраняются, прежде всего, из-за отсутствия элементарных нумизматических знаний и специальной литературы по конкретным вопросам, недоступности многих архивов и неумения читать легенды на церковнославянском языке. При систематическом научном изучении заблуждения постепенно уступают место правильным взглядам. Классический пример – отнесение в XVIII – XIX проволочных серебряных монет Ивана Грозного к монетам Игоря. Много заблуждений уже преодолено, прежде всего, благодаря научной деятельности В.В.Узденикова.

Представляю некоторые наиболее распространенные:

Севский чех 1686 – редчайшая монета. Фактически отчеканено, судя по документам, не менее миллиона монет. Новейшие обнаружения кладов косвенно подтверждают это. (См. очерк «Россия и Польша».)

Молотовый снаряд – приспособление для чеканки, использовавшееся на монетных дворах в XVIII. Фактически, применение молотового снаряда маловероятно даже в начале петровской денежной реформы – работал винтовой пресс. Именной указ от 11 марта 1700 «О делании медных денежек, полушек и полуполушек» «…медными денежками, полушками и полуполушками, которые ныне по Его Великаго Государя указу делают и впредь делать будут на Москве, на Денежном дворе тисненые, а не литые и не кованые…»

Полполушки 1700 – пробная монета. Очень мелкий номинал, видимо, из-за нерентабельности чеканка шла неполный год, и тираж чрезвычайно ограничен. Из-за малого размера многих утерянные экземпляры поныне не найдены.

Червонцы в России в XVIII чеканили на заготовках, вырубленных из прокованных, а не из прокатанных монетных полос. На деле прокатка между калибровочными валками была необходима, иначе толщина заготовок получалась бы разной, и требовалась бы тщательная юстировка каждого монетного кружка, имеющего избыточную массу, и переплавка кружков с массой меньше нормативной. Помятость монетного поля у многих червонцев – не от расковки слитков, а естественная деформация весьма тонких заготовок из высокопробного мягкого золотого сплава.

Червонцы 1701-1703 – по крайней мере частично перечеканивали из дукатов. Исследования этого не подтверждают; кружок из мягкого сплава слишком тонок и не удобен для перечеканки.

«Крестильный» рубль – золотая монета. Фактически же воинская награда 1702 в петровской России, по композиции очень близкая рублевикам. К другим наградам применялись аналогичные, но гораздо менее употребительные термины – «крестильная» полтина и «крестильный» четвертак.

Бронзовые копейки Петра I. На деле – фальшивки, делавшиеся одновременно с выпуском подлинников. (Подлинные бронзовые монеты чеканили – из пушечной бронзы – в 1772-1774 на Садогурском монетном дворе и в 1795 на Московском (перечеканка молдово-валашской монеты).

Тинф 1707-1709 долго называли чехом. Не обнаруживая нигде подлинных севских чехов, коллекционеры вынуждены были ошибочно «привязывать» «бесхозное» название к другой российской монете без обозначения достоинства – тинфу.

Флаговые червонцы 1711 – на самом деле на этих монетах в клювах и лапах гербового орла карты четырех морей, а не флаги.

Серебряный двухрублевик Петра I – пробная монета 1722. Фактически – новодел, отчеканенный недоработанными штемпелями (император без усов), не пригодными к чеканке монет для обращения, после 1722. Подлинников не было вообще.

Рублевик и полтину 1723 с погрудным портретом Петра I в парадном костюме, называют «тигровиком» и «тигровой полтиной». – Можно согласиться с использованием удобного жаргонизма, если он правильно отражает суть. Но поскольку шкура у тигра полосатая, то на монетах не тигровая (и даже не леопардовая шкура), а императорская горностаевая мантия. (См. очерк «Нумизматический жаргон».)

«Матроска», полтина «матроска» – традиционные примитивные жаргонные обозначения части рублевиков и полтин 1723-1725. Петр I в римском доспехе, узор на груди имеет отдаленное сходство с узором тельняшки.

Андреевский пятаки – обозначение пятаков образца 1723, введенное И.Г.Спасским из-за неверной ориентировки вертикальной оси реверса монеты.

Биколорные и биметаллические монеты появились в 1990-х. Фактически же, первые биколорные – пробный пятак 1723, с запрессовкой на гурте, и гедлингеровский 5-копеечник 1740, с запрессовкой на реверсе. В 1860 в Англии по инициативе Ф.И.Бруннова отчеканили биметаллические демонстрационные образцы II и III вида (один из компонентов – платина). Удивительно, что их не сохранили при уже весьма высоком тогда уровне нумизматического коллекционирования.

Копейка 1724 – единственная медная монета, перечеканивавшаяся без изменения достоинства (из копеек 1704-1718). На деле известны случайные перечеканы пятаков Екатерины II из пятаков Елизаветы и пятаков павловского перечекана – из пятаков образца 1758 и 1762, 2-копеечника 1802 – из подобного же 2-копеечника, но с буквами ЕМ под лапами гербового орла. (См. очерк «Перечеканки».)

На Коллежском монетном дворе отчеканена лишь малая часть рублевиков 1724. Фактически здесь чеканили все не московские серебряные монеты до самого начала работы Санкт-Петербургского двора.

«Солнечник», «солнечная» полтина – традиционные примитивные обозначения петербургских рублевиков 1724-1725 и полтин 1725. В действительности, солнце в перекрестье четырех монограмм – не у всех «солнечников» (иногда там крест или пустое поле; более того, В.А.Калинин убежден, что это не солнце, а звезда ордена Андрея Первозванного). На полтинах же изображен гербовый орел.

Петербургские полтины и рублевики 1724, 1725 и 1726 (с левосторонним портретом) перечеканивали из талеров и полуталеров. Но остатков их изображений не видно никогда, и версия перечеканки не подтверждается.

Петербургский рублевик 1725 с портретом Петра I, крестом в легенде над головой и крестом в перекрестье четырех монограмм – памятная посмертная монета, выпущенная в начале царствования Екатерины I в знак траура по умершему императору. Но хотя большинство петербургских рублевиков 1725 с портретом Петра I и отчеканены после его смерти, сведений о специальном выпуске нет.

Петербургский рублевик 1725 с портретом Екатерины I со скромной прической, без короны, мантии, орденской ленты и андреевской звезды, в простой одежде, – оформлен в знак траура («траурный»). Фактически, как доказал А.В.Храменков, неутвержденное оформление заимствовано у английских монет 1702-1714 с портретом королевы Анны.

Пятаки 1725 в нумизматических каталогах относят к монетам Петра I. Однако чеканили их, в основном, при Екатерине I. (См. очерк «Пятаки-крестовики».)

Подписная плата 1725 – уникальная пробная монета. По мнению И.И.Рылова, это – памятная монета в прямом смысле слова: ПЕРВАЯ ПЛАТА ИЗЪ МЕДИ…

Платы 1725-1727 – пробные медные монеты (кроме гривен). Фактически платы всех достоинств, по документам, чеканили гораздо большими тиражами, чем пробные монеты. Старшие номиналы при небольших покупках не использовали (они оставались в хранилищах, по сути, являясь местной монетой), и лишь гривны попали в более широкое денежное обращение. (Пятаки и копейки выпустили двумя пробными партиями, сами же монеты – не пробные.) Величайшая редкость всех номиналов – из-за переплавки в 1737.

Платы 1725-1727 – кованые деньги. Фактически, платы не ковали, а чеканили – как и все монеты – но впрочем, из прокованной и прокатанной затем между валками меди.

Серебряная полполтина 1726 – пробная монета. На деле – монета, отчеканенная ограниченным тиражом. Из-за непрочности сплава полполтины вскоре переплавили, чем и объясняется их исключительная редкость. У пробной уникальной полполтины – гербовый орел особого рисунка.

«Анна в цепях» – традиционный жаргонизм рублевика 1730 редчайшего типа. – Но цепью окружена не Анна, а гербовый орел, и лучше – «Анна с цепью».

Пятаки 1730 чаще относят к Петру II. Но чеканили их все же при Анне, с января по декабрь (до именного Указа от 22 декабря 1730 о чеканке монет 10-рублевой стопы).

Перечеканы 1730-1788 – более редкие, интересные и дорогие монеты, чем аналоги монеты на гладких кружках. Но массовых перечеканок было много, и перечеканенных монет вряд ли меньше, чем на гладких кружках. Внимание к перечеканам повышено оттого, что многие красивы, необычны, «экзотичны» и содержанием богаче монет на гладких кружках. Исключительно редки лишь некоторые прямые перечеканы XVIII и случайные перечеканы XIX.

Петербургские полуполтинники и гривенники Иоанна III – пробные монеты. Полуполтинник массового выпуска чеканили при Анне, и параметры и дизайн у полуполтинника 1741 те же, что у монет 1739-1740. Гривенник же Иоанна III чеканили Москве, а оформление у гривенника СПБ мало отличается. Причина мизерных тиражей обоих номиналов: на Санкт-Петербургском монетном дворе не было надлежащих технологических условий.

Гривенники Иоанна III не перечеканивались, как рублевики и полтины: лопнули бы штемпеля. На деле многие гривенники 1742 больше диаметром, чем гривенники последующих лет (впрочем следы монет 1741 очень редки).

Червонцы Елизаветы 1742 по крайней мере частично перечеканены из червонцев Анны 1738-1739. Исследования этого не подтверждают.

Серебряным монетам императорского периода после эпохи Екатерины I не свойственна нестандартная масса (в отличие от медных). На деле у 20- и 15-копеечников и гривенников Елизаветы и Екатерины II масса нередко занижена. (Стремление получить больше задельных денег. См. очерк «Серебряный век «Екатерины».)

Золотые 2-рублевик, рублевик и полтину 1756-1786 традиционно, за И.Г.Спасским, считают монетами для дворцового использования, хотя документов, подтверждающих это, нет, а тиражи у некоторых много больше тех, что необходимо для дворцового обихода. (См. очерк «Монеты «для использования в дворцовом обиходе».)

Передел пушек на монету шел в Сестрорецке с 1757. Однако в тот год к переделу орудий лишь начали готовиться, а монеты чеканили в 1757-1758 главным образом из ранее запасенной чистой меди. С 1764 чеканка шла после извлечения меди из пушечной бронзы (причем использовали, в основном, негодные орудия российской армии).

Пятаки с гербовым орлом типа Дасье чеканили с 1758 по 1769. Коллекционеры, однако, обнаружили с таким (или с очень похожим) орлом пятаки 1770, 1771 и 1774.

Монеты для Пруссии 1762 с портретом императрицы относят к правлению Елизаветы. Но 6-грошевики, а по некоторым данным и 3-грошевики, чеканили в Москве уже при Петре III. (См. очерк «Россия и Прибалтика».)

Монеты для Пруссии выкупали в России после Семилетней войны эмиссары Фридриха II. Но эти монеты обращались не в империи, а в Восточной Пруссии и, видимо, в Польше.

Монеты 1762 с вензелем Елизаветы чеканили в Екатеринбурге лишь до получения вести о смене правителя. На деле монеты долго чеканили и потом – тиражи значительны, на нумизматическом рынке оба номинала не редки. (См. очерк «Медная чеканка Елизаветы».)

Монеты с арматурой 1762 относят к Петру III. В действительности их чеканили до весны 1763.

Золотые рублевики 1762 – наградные монеты участникам дворцового переворота. Об этом нет ни документов, ни упоминаний современников. Версии В.В.Узденикова: 1) памятная (но не сопровождавшаяся указом о выпуске, и, значит, полулегальная?) монета 1802 к 40-летию воцарения Екатерины II, 2) фантастический новодел начала XIX.

У рублевиков 1762-1765 – традиционные жаргонизмы «Катя с фрезой» и «Катя с воротничком». Но на шее императрицы – кружевная лента (отделенная от платья рюш); правильно – «…с лентой на шее». (См. очерк «Рублевики и полтины Екатерины II».)

Демидовы подделывали рублевики Екатерины II. Никаких документов об этом либо о проведенном расследовании в связи со слухами о такой чеканке, нет. Можно ли утаить подпольное монетное производство с обслуживающим персоналом, сырьем, материалами, прессами, инструментом, энергоисточниками, площадями и распространителями? При маточниковой технологии изготовления штемпелей не было стольких штемпельных разновидностей как при Петре I или при Анне, поэтому монеты с заметными отличиями от стандарта неизбежно заметили бы усердные чиновники или опытные коллекционеры.

В 1764-1847 монету чеканил Колыванский двор. Была система Колывано-Воскресенских приисков, а название предприятия, чеканившего монеты в пос. Нижний Сузун, – Сузунский монетный двор. После извлечения из местных руд серебра в отвалах оставалось немало золотисто-серебристой меди. Надпись на монетах 1766-1767 –КОЛЫВАНСКАЯ МЕДЬ, а на монетах 1767-1781 – аббревиатура КМ.

Сибирские монеты в 1766-1802 обращались до самого Урала. По документам же хождение ограничивалось пределами Сибирской губернии – от г. Тары на р. Иртыше до Камчатки.

Монеты для Молдовы и Валахии 1771 – бронзовые. На деле, монеты 1771 – медные, ведь передел бронзовых орудийных стволов еще не был налажен. (См. очерк «Между Россией и Портой».)

Монеты для Молдовы и Валахии 1772-1773 в серебре, особого чекана, – пробные или новоделы. Скорее, это демонстрационные образцы II вида.

Для рублевиков 1777-1796 обычен жаргонизм «старая катя». Однако в 1777 Екатерине II всего сорок восемь и на монетах – портрет женщины средних лет. С 1783 портрет немного погрузневшей, но отнюдь еще не старой императрицы. Правильнее: «поздний портрет».

Таврические серебряные монеты 1787 – пробные, либо монетовидные жетоны. Но все номиналы отчеканены по единой стопе, с дублированием достоинства для неграмотных, а у старших номиналов – явные следы обращения. Версии: 1) отчеканенные ограниченным тиражом памятные (и вместе с тем репрезентативные монеты), побывавшие в местном денежном обращении, 2) использовались во дворцовом обиходе как игральные жетоны (если и задумывались как монеты, то использовались как жетоны). Упоминаний современников в пользу ни одной из версий не обнаружено. (Интересно сопоставить таврические монеты и младшие номиналы золотых монет 1756-1786 (по выпуску которых также нет документов, и соблюдается монетная стопа; скорее всего, таврические монеты использовались и для дворцового обихода, а упомянутые золотые монетки – и для массового обращения.)

Копейки 1788 б/б являются перечеканами 2-копеечников 1762. – Да, но не все. Очень редкие, со шнуровидной насечкой, отчеканены в Санкт-Петербурге на гладких кружках. (См. очерк «Загадки екатерининской меди 1788-1790».)

Пятаки с датами 1764, 1778 и 1787, чеканившиеся на Авестском монетном дворе в 1788, – шведские государственные фальшивки. На самом деле, они весьма отличаются от пятаков Екатерины II, и, скорее, это шведский специальный выпуск, подражание. Вряд ли шведское правительство планировало финансово-экономическую диверсию, ведь весовая норма этих монет была та же, что и у российских медных монет 9а при их чеканке цена обмонеченной меди была близка к цене сырой меди). Но некоторые удобства создавались бы благодаря централизованному снабжению шведских военнослужащих «местной» монетой (для расчетов с населением) за продовольствие и фураж.

Копейки 1795 б/б отчеканены на Аннинском монетном дворе. – Да, но не все. У некоторых вензельная сторона отчеканена тем же штемпелем, что и реверс копейки 1795 ЕМ, то есть они – екатеринбургские. (См. очерк «Два варианта копейки 1795 б/б».)

Легковесные монеты 1796 называют вензельными, вензельной серией, хотя вензель – не только у этих, а у всех медных монет 1757-1801, кроме арматурных. Не от того ли, что вензель занимает всю лицевую сторону?

Монеты павловского перечекана с датами 1791, 1793, 1794, 1795 и 1796 в каталогах традиционно среди монет Екатерины II. Фактически и хронологически это – монеты Павла I, первой половины 1797.

Ефимки 1798 отчеканены в Санкт-Петербурге. – В столице не было оборудования для чеканки монет со сложным оформлением, отчеканить их могли тогда только в Англии. (В Санкт-Петербурге же чеканили новоделы с гладким гуртом, – подлинными штемпелями, переданными из Англии.)

Первые массового выпуска монеты Александра I чеканили в 1802. На деле же с марта по декабрь 1801 всю монету чеканили павловскими штемпелями 1801.

Павловский перечекан 1797 – последняя массовая перечеканка. Фактически, известны 2-копеечники 1802 ЕМ стандартного дизайна, перечеканенные из 2-копеечников же 1802 ЕМ, но с литерами Е и М под лапами гербового орла.

Медные монеты для Грузии 1804, упоминаемые в каталогах, представляются монетами-призраками: не известно местонахождения ни одного экземпляра. Видимо, это искусственный «хвост» (читай: монеты для собирателей), «пришитый к телу» (то есть к выпуску грузинских серебряных монет 1804. См. очерки «Неопознанные нумизматические объекты» и «Монеты-призраки».)

Рейхелевский рубль 1827 – редчайшая пробная монета. Но ведь в 1827 ни одной монеты не отчеканили, все экземпляры оттиснуты подлинными штемпелями позднее, – они новоделы.

Монеты Польского восстания чеканили в осажденной Варшаве (у коллекционеров – «осажденная Варшава»). Но до взятия приступом царскими войсками в августе 1831 Варшава была территорией, контролировавшейся польскими войсками.

Платиновые монеты 1834, 1836, 1838-1840 и 1844-1845 – пробные. Однако крайне ограниченным тиражом отчеканены монеты стандартного типа. Правда, они были вовсе не для денежного обращения, – это спецзаказы.

Десятирублевик 1836 («свадебная десятка») – пробная монета. По сути, это – фантастический новодел, и обозначение монеты коллекционерами некорректно: портреты монаршей связаны с 10-летием коронации Николая I и его супруги и не имеют отношения к их свадьбе.

Медные монеты Варшавского монетного двора 1848 – пробные. На самом деле, ограниченный, почти полностью пошедший в переплавку выпуск. Цель: в условиях угасания чеканки монет 16-рублевой стопы – опробовать в Варшаве оборудование для выпуска медных монет общегосударственного образца. (См. очерк «Медные монеты СЕРЕБРОМЪ».)

Медные монеты 1850-1867 отчеканены в кольце. Изучение формы гуртов екатеринбургских монет фактически указывает на несомненную чеканку в кольце лишь для их части. Для другой части характерна несовершенная чеканка в кольце, иногда чеканка в кольце вообще сомнительна. (См. очерк «Чеканка в кольце медных монет с гладким гуртом».)

Нумизматические объекты 1863, 1871 и 1882 из медно-никелевого сплава – пробные монеты общегосударственного образца. Фактически, демонстрационные образцы II или I вида, отчеканенные по собственной инициативе бельгийской или французской стороны. (См. очерк «Демонстрационные образцы».)

Петербургские монеты 1871 достоинством 5, 3, 2, 1, ½ и ¼ копейки – медные. Фактически – из соединения меди с фосфором (фосфористой меди), имеющего иные свойства, чем чистая медь.

Екатеринбургский монетный двор в 1876 сгорел. На самом деле, правительство планировало упразднить монетный двор (а сгорел монетный двор – в Сузуне, в 1847).

Десятирублевики 1898-1911 дилеры и обыватели обычно называют червонцами. Но червонцы чеканили последний раз в 1797. (Иногда червонцами называли и нидерландские дукаты петербургской чеканки, полулегально выпускавшиеся по 1867.) На червонцах, в отличие от других золотых монет, нет обозначения достоинства, цена их постепенно росла от 2 рублей 20 копеек в начале XVIII до 4 рублей 41 копейки на рубеже XIX-XX. Традиция называть червонцами 10-рублевики началась, видимо, с того, что большевики в конце 1922 выпустили банковский билет в один червонец, который приравненный 10 рублям в золотой монете дореволюционной чеканки.

Рублевик 1914, отчеканенный к 200-летию победы российского флота над шведским у мыса Гангут – редкая памятная монета. Во-первых, не так уж и редка (тем более «разбавлена» неотличимыми новоделами). Во-вторых, формально она и не монета: 1) никогда не имела хождения, 2) не было указа о выпуске ее в обращение. Особый, беспрецедентный эпизод в выпусках памятных и юбилейных монет.

Царская чеканка закончилась в 1917. На самом деле, в 1917 завершился императорский период развития России, а штемпелями последних лет монету чеканили и при большевиках, да уже в начале 1918. (См. очерки «Золотые монеты Николая II» и «Переходный этап 1917-1927».)

Первые монеты с магнитными свойствами появились в 1990-х. Фактически, магнитные свойства обнаруживаются у монет разных типов (медных, серебряных и платиновых), по крайней мере с 1704 до 1902. (См. очерк «Монеты с магнитными свойствами»)

* * *

Годовые тиражи обусловливают степени редкости монет. Фактически, есть много важных уточнений, связанных с особенностями планового монетного производства, и при выяснении редкости монет на тиражи можно опираться лишь с большой осторожностью и условностью, и чаще – по периоду в несколько лет. Безоговорочное доверие тиражам ведет к серьезным ошибкам и недоразумениям.

Новоделы не представляют истинного интереса для нумизматики. Однако есть отчеканенные подлинными штемпелями новоделы монет, оригиналы которых, видимо, не сохранились. Интересны и новоделы, отчеканенные такими подлинными штемпелями, которыми проектировавшиеся подлинники не были отчеканены вовсе в год, соответствующий дате (например, рейхелевский рубль Николая I). (См. очерк «Спецзаказы».)

Человеческий фактор в монетном деле второстепенен. Однако известно множество штемпельных разновидностей и крупных вариантов монет, появившихся именно благодаря влиянию человеческого фактора. Есть немало серебряных и медных монет с особенностями оформления или буквенными знаками, не относящимися к узаконенным особенностям оформления, редчайшие перечеканы медных монет в XIX и т.д. (См. очерк «Человеческий фактор».)

Неутвержденный выпуск (разг.) – традиционное выражение у коллекционеров. Но неутвержденных выпусков не было, иначе это были бы нелегальные выпуски, чего в истории монетного дела империи не случалось. Правильнее говорить о неутвержденных пробных образцах монет нового типа. Чаще пробные образцы составляли серию единообразно оформленных монет разных достоинств (например, 2-копеечик, копейка и деньга 1811 ЕМ). Неутвержденным выпуском называют и утвержденную, но не пошедшую в обращение (кроме малой части 10-копеечников) серию 1796, на деле же это монеты, не выпущенные в обращение.

Смещением штемпеля называют монету, у которой центр изображения не совпадает с геометрическим центром монетного кружка. – Термин неверный: при установке штемпеля его вертикальная ось фиксируется в станке и смещена быть не может, зато монетный кружок при чеканке вне кольца мог «лечь» не по центру.

Облоем нередко называют наплыв металла по краю монетного кружка. – На деле есть два вида похожих дефектов. Тонкая вертикально ориентированная криволинейная полоска металла – это и есть облой, то есть часть металла заготовки, выдавленного в узкий зазор между цилиндрической поверхностью штемпельной болванки и внутренней поверхностью печатного кольца. Более же аморфная, как бы распластанная, полоска металла – это наплыв, возникший из-за краевого выкрашивания штемпеля. (См. очерк «Российская монета как памятник металлообработки».)

«Следом от залипушки» (или «залипушкой», что неверно вдвойне) называют один из видов посторонних изображений на монете если отчеканенная штемпелями, испытавшими соударение; по правилам метонимии она получает и соответствующее название – «соударение штемпелей». – След же от «залипушки» должен аккуратно повторять (но в заглубленном зеркальном отражении) изображение, которое находится на той стороне монеты, которая отчеканена без нарушения технологии (чего как раз и нет). (См. очерк «Посторонние изображения».)

* * *

Ошибки при описании – особый вид непреднамеренных искажений, допускаемых иногда нумизматами из-за очень малого размера описываемой детали, знака или буквы на монете либо из-за слабой сохранности последней. Так, в «Корпусе русских монет» при описании новодельного портретного гривенника 1739 указано, что на голове императрицы императорская корона, хотя это – украшение из жемчуга, лишь похожее на корону. Невыявленные ошибки десятилетиями приводят к заблуждениям, трудностям, нерешаемым вопросам, затрудняющим плодотворное нумизматическое исследование.

Стереотипы в нумизматике – некоторые из глубоко укоренившихся нумизматических заблуждений, сформировавшихся под влиянием авторитетов, традиционно сохраняющиеся представления, системы взглядов о некоторых явлениях и процессах в сфере нумизматики, возникших за счет сугубо индивидуальной их трактовки (и обычно закрепленные именно высоким авторитетом и послужным списком своих создателей). Из-за весьма консервативного подхода подобные представления обычно надолго выпадают из круга активно исследуемых проблем. (См. очерк «Теоретические основы и практическая база нумизматики».)

Характерный пример. Нумизматы XIX-начала XX не уделили должного внимания технологическим особенностям чеканки и гурчения монет в XVIII-XIX (в том числе срокам и характеру перевода монетного производства на маточниковую технологию). В годы активной деятельности членов МНО, а тем более их предшественников, были хорошо доступны огромные документальные архивы, сохранялась одна из главных ценностей нумизматического исследования – штемпельный архив. Но, видимо, технология монетного производства нумизматов XIX не очень интересовала, либо их чрезмерно отвлекало от исследования технологии увлечение исследованием самих монет и мелких штемпельных разновидностей. (А может, многим она была вполне понятна и не побуждала к тщательному исследованию и описанию?) Но уже менее чем через столетие почти все доступное и понятное (или безразличное) перестало быть таковым, и возникло много вопросов и связанных с ними затруднений у нумизматов и коллекционеров новых поколений.

* * *

Нумизматические мифы – разнообразные факты из области нумизматики, которые, будучи неправильно поняты, не критически восприняты или неадекватно истолкованы, способствуют укоренению нумизматических заблуждений среди коллекционеров. Возникновение мифов связано с вольным или невольным искажением передаваемых сообщений об объекте нумизматического исследования и распространением среди коллег непроверенной информации.

К мифологии традиционно относят и огромный массив легенд о монетных кладах, они очень живучи. Развенчание мифов активизировалось со второй половины 1980-х, с освобождением нумизматики от жестких оков советской действительности и оживлением нумизматической деятельности. Этому способствуют нумизматическое мышление, научная смелость и умение преодолевать стереотипы.

* * *

Многие эпизоды, представленные здесь, не требуют глубоких исследований, многое «лежит на поверхности». Достаточно элементарной профессиональной любознательности, незамыленного, цепкого взгляда и всестороннего непредвзятого обсуждения с коллегами.

Задать вопрос автору в "Книге Почетных Гостей"

Очерк из книги: Рзаев В.П. "Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии. Тома. I-II"

[~DETAIL_TEXT] =>

Представляю некоторые наиболее распространенные:

Монеты с арматурой 1762 относят к Петру III. В действительности их чеканили до весны 1763.

* * *

Задать вопрос автору в "Книге Почетных Гостей"

Очерк из книги: Рзаев В.П. "Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии. Тома. I-II"

Основной вопрос, возникающий при виде множества однотипных монет с очень небольшими отличиями: ну и что за этим? Какой познавательный, научный, коллекционерский и коммерческий интерес представляет увлеченное и тщательнейшее их собирание и обретение уверенных навыков по их различению? Есть ли выход в практическую область – с учетом затраченных усилий, времени, средств, бумаги и так далее?

Известно немало монетных типов, представленных множеством штемпельных разновидностей. Наиболее яркие примеры (по данным В. Биткина на 2003 г.) — рублевик 1720, отчеканенный на Кадашевском монетном дворе, — 117 разновидностей, и копейка 1711, отчеканенная на Набережном монетном дворе, — 235 разновидностей. Среди других многовариантных типов — рублевики Анны всех лет и денги 1730 и 1731, 2-копеечники 1802 ЕМ, а также 10-рублевики Николая II первых лет выпуска. Одним таким монетам посвящено несколько строк или страниц в каталогах, другим — статьи, а третьим — отдельные работы.

Раз на раз не приходится. Детальное исследование монет одних типов привело к интересным результатам, других — не будучи столь же углубленным — не дало пока ничего особо интересного, и не ясно, даст ли вообще.

* * *

Классик нумизматики дореволюционной поры Алексей Васильевич Орешников крайне скептично относился к собирательству мелких разновидностей монет императорского периода. В их детальном изучении выдающийся знаток проволочных монет не видел смысла, полагая, возможно, что в огромном массиве современных ему монет все уже ясно, загадок и вопросов по существу — почти нет. На незаданные вопросы — не было и ответов. Классик же современной эпохи В.В. Уздеников несколько десятилетий посвятил изучению вопросов, связанных именно с императорскими монетами.

Итак, с одной стороны — А.В. Орешников с негативным отношением к уклону коллекционеров в сторону собирания и исследования всех подряд монет императорского периода с малозаметными отличиями (и отчасти его можно понять).

С другой стороны — В.В. Уздеников, проанализировавший множество разновидностей для того, чтобы произвести давно назревшую типизацию российского монетного массива (одна из главных заслуг ученого). Он подметил при исследованиях массу интересных, сущностных различий, которые осветил в десятках статей, очерков и заметок. Оказывается, почти ничто ранее не было толком исследовано, везде — одни вопросы.

Значит, оценивая, есть ли что исследовать в монетном массиве XVIII — начала ХХ, Орешников и Уздеников находятся на разных позициях, но почти единодушны в критике «поголовного» перебора малозначимых разновидностей и попыток коллекционирования всех подряд монет с несущественными отличиями.

* * *

Что же, коллекционирование по разновидностям вовсе не заслуживает поддержки? Например, Е.Г. Полуйко собрал около 700 рублевиков Анны и представил результаты исследований (мне как исследователю больше пользы принесла небольшая статья В.В. Узденикова о монетах, отчеканенных штемпелями И.К. Гедлингера) .

Можно, конечно, ограничить себя утилитарным подходом к решению задачи — собрать все до одного рублевики Анны, отчеканенные на двух московских и двух петербургских дворах различными штемпельными парами, хотя их и множество, но только оно никому не известно. (Если конечное множество, в принципе, можно собрать, то бесконечное множество — непобедимо.)

В общем выводе о нецелесообразности коллекционирования разновидностей есть оговорки. Так, тщательное изучение 2-копеечников 1802 ЕМ, отчеканенных, возможно, десятками миллионов экземпляров, выявляет некоторые особенности и ставит важные вопросы. (Спасибо Казбеку Темираеву, активизировавшему своими статьями интерес к этой монете.) И вот, с учетом вклада других нумизматов, теперь о ней уже известно, что:

1) несмотря на маточниковую технологию изготовления штемпелей, есть десятки разных лицевых и оборотных штемпелей, и еще больше — их сочетаний;

2) вначале намечалось дать ЕМ под лапами гербового орла, и пробными штемпелями даже отчеканили сколько-то монет;

3) отказавшись от этой идеи и удалив на готовых штемпелях литеры Е и М, набили их под датой, и массовую чеканку начали подправленными штемпелями (но следы Е и М на прежних местах нередко просматриваются);

4) часть монет, отчеканенных неутвержденными штемпелями (Е и М под лапами орла) перечеканили новыми штемпелями (ЕМ под датой).

В данном случае при изучении штемпельных разновидностей появилась и новая информация о ходе подготовки и начале выпуска 2-копеечников 1802.

* * *

Что до 10-рублевиков Николая II, то благодаря, в основном, профессионализму И.И. Рылова (исследовавшего много тысяч этих монет при работе экспертом-приемщиком в специализированном магазине «Нумизмат») выявились некоторые особенности (подробнее см. в статье «Золотые монеты Николая II», «Антиквариат...», № 12 (72), 2009).

Например, на гурте 10-рублевика 1900 обнаружен знак минцмейстера АГ, ранее известный лишь на монетах 1899 и более ранних. Значит:

1) либо перед чеканкой монеты в 1900 году использовали прежние гуртильные верейки — если минцмейстер золотого передела Аполлон Грасгоф (как считалось доныне) с 1900-го оставил пост, который делил в 1899-м с минцмейстерами Эликумом Бабаянцем (ЭБ) и Феликсом Залеманом (ФЗ); верейка с инициалами подобна печати с подписью и ее расшифровкой на документе;

2) либо Грасгоф недолго проработал в 1900-м, и монеты тех месяцев как раз и «подписаны» буквами АГ.

Кроме того, различие в «написании» буквы Г (обычная либо с длинным «носиком») свидетельствует о чеканке части 10-рублевиков на Ленинградском монетном дворе в 1925—1926 годах — для оплаты товаров и оборудования странам, поддерживавшим «золотой бойкот» и не принимавшим большевистскую валюту («сеятелей 1923»). И.И. Рылов полагает, что у обнаруженных им особенностей ранг выше, чем у штемпельных разновидностей, но находки эти стали возможными лишь благодаря штемпельному анализу. Опираясь на мнения коллег и собственное, И. Рылов выделил несколько вариантов («типов») портрета Николая II.

Признаем очевидное: тип портрета и монетный тип — не одно и то же, два экземпляра с разными (или немного разными) типами портрета бывают одним монетным типом. Предпочитая коллекционирование по типам, я, однако, убежден, что тщательное изучение монет (а штемпельные разновидности в ходе его и выявляются) совершенно необходимо, поскольку приводит к интересным находкам.

* * *

Кое-кто пропагандирует коллекционирование монет императорского периода по разновидностям, во всю мочь вещая, что эта разновидность нигде не описана. Но переплачивают ли сами агитаторы за «редкие» разновидности, если им их предлагают? Отнюдь. Движение под лозунгом «РЕДКАЯ ШТЕМПЕЛЬНАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ!» идет лишь в одну сторону — подороже продать. И никогда — купить.

Не знаю никого, кто собирает императорские монеты всех лет по штемпельным разновидностям. В середине 1970-х мой коллега, преданнейший нумизматике человек, Анатолий Маркович Обида некоторое время пытался нести тяжкую ношу, игнорируя, что не менее замечательный коллекционер, Великий князь Георгий Михайлович, при неслыханных материальных возможностях, тогдашних «детских» ценах и команде прекрасных помощников, задачу эту за тридцать лет решить не сумел.

Во многих дореволюционных каталогах разновидности отмечались, и торговые каталоги, конечно, старались представить своим покупателям как можно больше разных монет. Но время, возможности покупателей, конкуренция между ними и менталитет были совсем иными.

Прошло столетие, многое переосмыслено. Написаны сотни статей и очерков, заметок и каталогов, рецензий и монографий, уровень нумизматического мышления чрезвычайно вырос.

* * *

Значение штемпельных разновидностей российских монет императорского периода, не имеющих сущностного значения, необходимо оценивать с разных позиций:

1) коллекционирования,

2) познавательного интереса,

3) научного исследования,

4) коммерческой целесообразности.

С точки зрения коллекционирования — близкое к занудству однообразие, косвенное сужение широты коллекционерских интересов, невозможность глубоко заинтересовать показом такой подборки не только коллег, но и любых своих друзей или гостей, далеких от профессионального интереса к монетам.

С познавательной точки зрения — косвенное ограничение собственного уровня профессиональных знаний и, отчасти, общекультурного уровня.

С точки зрения научного исследования — рутина, которая, за немногими исключениями, отнимает у ученого драгоценное время от исследований действительно важных нумизматических проблем.

С коммерческой точки зрения, однако, значение это неоднозначно, зависит от рентабельности, того, являются ли монеты типажными либо престижными. Даже большая штемпельная подборка популярных монет (тех же рублевиков 1720) реализуется успешнее, чем погодовка (к примеру, 2-копеечников 1810—1830) или даже типовая подборка монет менее популярных (например, русско-финских).

Для убедительности приведу полдюжины эпизодов по второй половине XVIII века, где при изучении штемпельных разновидностей выявились интересные, значительные сущностные различия, о которых, конечно, должен знать любой нумизмат, коллекционирующий российские монеты императорского периода.

— Копейки 16-рублевой стопы 1757—1758. Различия в стилистике, наряду со следами изображения шведской монеты в 1 эре, которая послужила заготовкой при перечеканке в российскую монету, позволили (еще до обнаружения соответствующих документов) отнести такие копейки к продукции Сестрорецкого монетного двора.

— Часть 5-копеечников 1758 б/б благодаря стилистическим особенностям удалось отнести к продукции Сестрорецкого монетного двора, отделив их от другой части — пятаков екатеринбургских.

— Копейку 1788 б/б, денги 1788—1789 б/б и полушку 1789 б/б, все со шнуровидным гуртом, мне удалось, по стилистическим особенностям (и по другим соображениям), уверенно отнести к продукции Санкт-Петербургского монетного двора.

— Пятаки 1789—1790 АМ отнесены, по стилистическим особенностям, к монетам, отчеканенным штемпелями, переведенными (в начале работы Аннинского монетного двора) с петербургских маточников.

— Часть копеек 1798 ЕМ отчеканена аннинскими штемпелями 1797 АМ, у которых цифра «8» перебита из «7», а буква «Е» — из буквы «А» (после упразднения монетного двора в Аннинском штемпеля оттуда были отправлены в Екатеринбург и там доработаны перебивкой).

— У некоторых дефектных 2-копеечников 1800 ЕМ написание — КОПЕIIКII, что явно указывает на использование при подготовке штемпеля не только литерных, но и простейших мелкодетальных пуансонов.

* * *

Убежден, что и собирание разновидностей монет советского периода, по сути, давно себя скомпрометировало, не окупив того весьма значительного общественного внимания, средств и времени, что были затрачены, оно оказалось малополезным занятием. За мелкими и мельчайшими особенностями, зачастую — и что хуже всего — недоступными невооруженному глазу, не кроется ничего действительно интересного, сущностного (возможно, за редчайшими исключениями). Достаточно плодотворным представляется лишь исследование иррегулярных монет советского периода (проводимое Никитой Моисеенко).

Вывод не касается всех разделов нумизматики, в частности, допетровского: ценность максимально полной подборки разновидностей проволочных монет определяется, прежде всего, ее научным значением.

Ущербность собирания разновидностей дореволюционных монет очевидна. Но надо понимать и помнить, что КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ ВСЕХ ПОДРЯД РАЗНОВИДНОСТЕЙ и ВНИМАТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ КАЖДОГО экземпляра, свойственное профессиональному нумизмату, — вовсе не одно и то же.

Полную версию читайте в книге: Рзаев В.П. "Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии. Тома. I-II"

Задать вопрос автору в "Книге Почетных Гостей"

[~DETAIL_TEXT] =>

* * *

2) либо Грасгоф недолго проработал в 1900-м, и монеты тех месяцев как раз и «подписаны» буквами АГ.

* * *

1) коллекционирования,

2) познавательного интереса,

3) научного исследования,

4) коммерческой целесообразности.

* * *

Задать вопрос автору в "Книге Почетных Гостей"

Полную версию статьи читайте в книге: Рзаев В.П. "Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии. Том I+Том II."

Смотрите также:

Медные монеты императрицы Елизаветы Петровны в проекте "Маркеть-плейсъ СМ"

[~DETAIL_TEXT] => По количеству вопросов, ожидающих ответа, медные монеты Елизаветы уступают лишь меди Екатерины II, и вопросы эти сопровождают все выпуски – 1741–1754, 1755–1757 и 1757–1761 (1762) годов.
* * *
1741–1754. Денга и полушка 10-рублевой стопы продолжают монетные типы, появившиеся в 1730 году при Анне и сохранявшиеся при Иоанне III. После годичного перерыва (1742) чеканка возобновилась лишь на Красном дворе, в основном штемпелями, которые привезли в Москву с другим инструментом екатеринбургские монетчики. Их двор в 1742–1754 годах делал монетные кружки, чеканку же вел лишь в 1748–1751 годах. Монеты 1743 года (кроме небольшой части денег с новым рисунком орла), по сути, должны иметь комплексное обозначение монетного двора ММД/ЕМ: цех и монетные прессы – московские, а заготовки, штемпеля, пуансоны и состав персонала – екатеринбургские.
Московским денгам и полушкам свойственны весьма невысокие в целом проработка штемпелей и технологический уровень чеканки (даже в сравнении с монетами 1730–1734 годов, являющимися перечеканами). Главная причина – недостаточное рвение персонала, ведь 10-рублевая стопа, будучи очень устойчивой (в плане противодействия фальшивомонетчикам она надежно прослужила четверть столетия), приносила государству небольшой доход от эксплуатации монетной регалии, и выделка сотен миллионов монет не была особо тщательной.
* * *
Денги и полушки обращались десятилетиями. Их постепенное изъятие происходило – в связи с износом – возможно, одновременно с вводом в обращение свежеотчеканенных монет этого выпуска и затем, конечно, беспрерывно при чеканке монет 1755–1757, 1757–1761, 1762 и 1763–1767 годов. Но массового характера оно не имело из-за угрозы разменного кризиса. Изымали лишь истертые, изношенные бракованные монеты. Выгодной была и тезаврация из-за повышения цены металла, ведь денги и полушки, после облачных копеек, были самыми удобными для этого монетами: в 1,6 раза больше металла, чем у монет 1757–1761 и 1763–1767 годов, и в 3,2 раза – чем у арматурных монет 1762 года. Изъятие активизировалось с 1766 года, с возобновлением массовой чеканки в Екатеринбурге разменной монеты – копейки, денги и полушки нового образца и устранением угрозы разменного кризиса. Целенаправленное изъятие продолжалось более 20 лет, а пик его, видимо, приходился на 1788–1789 годы (очередной этап целенаправленной массовой перечеканки монет), когда увеличилось делание медной монеты и ускорялась ее унификация. Часть монет 10-рублевой стопы еще обращалась – указы об отмене их хождения или изъятии не известны. Официально обращение денги и полушки (как и других монет прежних образцов) и обмен их на монеты нового образца прекращались лишь Сенатским указом от 21 июня 1825 года. Необходимости в изготовлении новоделов не было: тиражи большинства монет были очень велики (известна лишь денга 1748 года).
* * *
В то же время денги сами служили заготовками при изготовлении новоделов во второй половине XVIII века. Использовали денги и фальшивомонетчики, в частности, делая копейки Екатерины II (прибыль 100%). Удивительно, но в 1990-х годах кто-то зачем-то подделывал даже эти распространеннейшие монеты.
Найдено много кладов разного состава:
1) крестовики + денги, полушки,
2) денги и полушки,
3) денги, полушки + 5- и 2-копеечники Елизаветы,
4) денги, полушки + монеты Елизаветы, Петра III, Екатерины II.
Собирая монеты «по годам», я был обладателем денги с датой «1755» (?!). Перейдя к коллекционированию «по типам», я предложил этот экземпляр коллеге, старейшему московскому нумизмату А.М. Обиде. (Хранит ли он его?) При тогдашнем уровне профессиональных знаний я не сумел изучить его всесторонне. Версии:
1) банальная ошибка монетчика, набившего на штемпеле «5» вместо последней цифры «3» (или «4»),
2) прихотливое выкрашивание гасты вверху у цифры «3», что при некотором износе монеты превратило деформированную «3» в «5»,
3) фантазийная подделка мошенников.
Как бы то ни было, и денга, и полушка 1755 года – прогнозируемые монеты. Ведь Именной указ о чеканке копеек вышел лишь 18 августа 1755 года, и можно ли утверждать, что последняя монета 10-рублевой стопы отчеканена в 1754 году?
* * *
1755–1757. Одна из проблематичных монет – копейка 1755 года с гуртовой надписью «С.ПЕТЕРБУРХСКАГО МОНЕТНАГО ДВОРА», существующая в двух вариантах, с СПБ на поле и без него. Коллекционеров долго вводили в заблуждение дореволюционные показатели степени редкости, а также те, что присвоены В.В. Уздениковым («–» и «∙»).
Фактически подлинники их чрезвычайно редки. Возможно, в Санкт-Петербурге отчеканили небольшую пробную партию монет с гуртовой надписью для проверки технологической целесообразности использования гуртильных вереек с заглубленным шрифтом. По данным А.И. Грибкова, известные ему экземпляры петербургской копейки отличаются улучшенным исполнением, что, возможно, подтверждает версию о пробной партии. Неудивительно, что от нанесения гуртовой надписи на Санкт-Петербургском монетном дворе отказались: очень низкая стопа и усложненное оформление гурта не давали рентабельности. Однако сами по себе копейки СПБ с гуртовой надписью не были пробными, ведь в Москве и Екатеринбурге подобные монеты чеканили с «местными» гуртовыми надписями; в Санкт-Петербурге, впрочем, чеканили и пробные копейки, но это отдельная тема, подробно освещенная В.В. Уздениковым.
* * *
Иногда перечеканы подтверждают существование в прошлом монеты, о которой известно лишь по документам (монета-призрак) или той, что с большой вероятностью ранее прогнозировалась.
Перечекан из копейки 1757 ММД, единственное упоминание о которой было в работе П.В. Зубова «Материалы по русской нумизматике», впервые опубликован в журнале РНО в 1985 году, затем еще несколько раз. В.В. Уздеников, всегда очень сдержанный в присвоении степени редкости, определил ее как «–», а В.В. Биткин как R4.
Оба раза это были оценки монеты-призрака, описанной когда-то лишь одним, хотя и выдающимся специалистом. Обнаружение следов этой монеты (сама она – субстрат для 2-копеечника–перечекана) перевело ее из категории монет-призраков в категорию пусть и недолго, но реально существовавших (по крайней мере, от момента чеканки до момента перечеканки в 2-копеечник по Именному указу от 8 апреля 1757 года, и, возможно, частично попавшей в обращение либо случайно, в единичных экземплярах, попавшей за пределы Красного монетного двора, когда хождение копеек 8-рублевой стопы уже прекратилось). Наконец, обнаружили и саму копейку 1757 ММД. Тиражи дают для Санкт-Петербурга 628 тысяч копеек 8-рублевой стопы, возможно, часть – с датой «1756» (они не редки), а часть – «1757», их-то и уничтожили потом перечеканкой по проекту Шувалова.
Существовали копейки 1757 ММД, как перечеканенные из крестовиков, так и отчеканенные на гладких кружках с гуртовой надписью «МОСКОВСКОГО МАНЕТНОГО ДВОРА».
* * *
Найден перечекан из копейки 1757 СПБ, нигде не упомянутой, но вполне прогнозируемой. Видимо, в Санкт-Петербурге, как и в Москве, из собранных крестовиков перечеканили немного копеек с датой «1757», которые либо крайне ограниченно попали в обращение в начале 1757 года (затем частично рассеялись, были изъяты и перечеканены или затерялись), либо остались на монетном дворе и вскоре же были перечеканены в 2-копеечники. Обнаружение у 2-копеечника 1757 года фрагментов копейки 1757 СПБ переводит ее из категории прогнозируемых в категорию существовавших.
* * *
У копеек Екатеринбургского двора всех лет его обозначения на поле нет, а с гуртовой надписью «ЕКАТЕРИНБУРСКОГО ДВОРА» они обычно известны со всеми датами. Среди монет с сетчатым гуртом достоверна лишь монета 1755 б/б. Монета 1756 б/б требует особого внимания: не исключено, что встречающиеся экземпляры являются московскими или петербургскими, у которых обозначение «ММД» или «СПБ» не прочеканилось либо не попало на поле монетного кружка из-за смещения его центра относительно центра штемпеля.
О копейке 1757 б/б. Перечеканка ее из крестовика в Екатеринбурге прогнозируема с большой вероятностью, но упоминание о реальном экземпляре – лишь в «Старой монете», на него ссылается и В.В. Биткин во втором издании; В.В. Уздеников, однако, в своем каталоге монету не привел. Существование копейки 1757 б/б, не подтвержденное независимыми источниками, пока под вопросом. Это прогнозируемая монета, и она же – монета-призрак. Копейки 8-рублевой стопы обращались, видимо, около двух лет: с августа 1755 года до массового ввода в обращение монет 16-рублевой стопы (с апреля 1757 года). После начала их чеканки тяжеловесные копейки не могли долго обращаться рядом с ними: они активно изымались из обращения и Казной, и населением. Известны новоделы копейки 1755 б/б с сетчатым гуртом и копейки 1755 ММД с гуртовой надписью. Не исключено, что и сами копейки использовались для чеканки новоделов в последней трети XVIII века. Фальшивок облачных копеек нет (ведь они были нерентабельны), зато много подделок разных генераций.
* * *
1757–1761 (1762). Чеканка монет 16-рублевой стопы началась в 1757 году на Московском, Санкт-Петербургском, Сестрорецком и Екатеринбургском монетных дворах. Не везде чеканили все номиналы, и не все годы. Есть сведения о тиражах и другие документы, но остаются вопросы о принадлежности некоторых монет к конкретному двору.
Ситуация парадоксальна. Несмотря на множество объектов изучения в бескрайней стране с давними традициями коллекционирования именно медной монеты, на несметные, найденные за столетия, клады, в том числе и надежно привязанные к местам чеканки, несмотря на большое число увлеченных собирателей, около десятка монет «номинал – год – двор» почти 250 лет не имели прописки. При нескольких поколениях талантливых коллекционеров-нумизматов и исследователей – не удивительно ли?
* * *
Представим, что в XVIII веке в губернские города царем разослан важный указ, его надо размножить и для других мест. Два писаря, разной грамотности и усердия, один в московской слободе, другой в Екатеринбурге, у каждого свой почерк, гусиные перья и чернила, листы бумаги хоть и одного размера, но разного сорта и оттенка. Не будет ли целого набора различий между листками, писанными в Первопрестольной и на Урале, и нельзя ли, очень постаравшись, определить: какой – где?
* * *
Ситуация стала меняться к лучшему только в конце XX столетия, когда подросло и окрепло поколение исследователей, начавших шаг за шагом расчищать завалы и пробираться в самые дебри.
Во-первых, «насмотрев» необходимое количество 5-копеечников 1759–1762 б/б, отчеканенных на Екатеринбургском монетном дворе, стали «чувствовать» екатеринбургскую стилистику, затем научились при удовлетворительном состоянии монеты выделять среди 5-копеечников 1758 б/б другие – сестрорецкие.
Однако у исследователей не развит терминологический аппарат, и объяснение различий между монетами разных дворов проводится едва ли не на бытовом уровне. Специальные термины для описания вензеля, короны и литер, видимо, есть у графологов и шрифтологов, скорее всего, был лексикон и у монетчиков в XVIII и XIX веках. Большинству же коллекционеров мало что известно: мачта, гаста, околыш, ветвь, бант.
* * *
Не сложно разобраться с полушкой. Ее чеканили в 1757–1759 годах в Екатеринбурге и в 1757 году в Сестрорецке. Изучив полушки 1758–1759 годов и понимая их стилистику, можно выделять их в массе полушек 1757 года, от сестрорецких кроме стилистики их отличает, как правило, и несколько больший кружок.
* * *
Копейки чеканили в Москве в 1759–1761 годах, в Сестрорецке в 1757–1758 годах и в Екатеринбурге в 1757–1760 годах. Среди монет 1757–1758 годов несложно выделить сестрорецкие, в основном это перечеканы из обрубленных шведских монет 1 эре. Кроме стилистических особенностей, они имеют и другие отличия от екатеринбургских – более широкий и тонкий кружок и наличие фрагментов 1 эре. Поскольку все копейки 1761 года – московские, то, разделяя по стилистике копейки 1759–1760 годов на два монетных двора, часть их надо соотносить с екатеринбургскими 1757–1758 годов, а часть – с московскими 1761 года.
* * *
Денгу чеканили в Москве в 1759–1760 годах, в Сестрорецке в 1757 году и в Екатеринбурге – в 1757–1760 годах. Сначала надо выделить среди монет 1757 года – сестрорецкие (у них пошире кружок), остальные же – екатеринбургские, как и все денги 1758 года. Освоившись с екатеринбургскими денгами и выделив их затем в общей массе монет 1759–1760 годов, определим среди них уже и московские.
* * *
Из-за не разработанной терминологии не удается дать точное детализированное техническое описание всех отличий у монет разных дворов. Отмечу то, что замечают и другие: у некоторых монет листья венка лучше проработаны и прорезаны поглубже, отличаются короны и цифирные пуансоны. Кто видит и знает больше, пусть поделится – низкий поклон ему. Если бы перед глазами было сразу по десятку полностью прочеканенных и хорошо сохранившихся экземпляров каждого номинала, многие вопросы, видимо, были бы давно сняты.
Беда в том, что среди интересующихся этими важными особенностями и умеющими их видеть далеко не все готовы поделиться с коллегами (впрочем, имеют право…).
* * *
О двух монетах Петра III – 5- и 2-копеечниках 1762 года с вензелем Елизаветы, продолжающих монетный тип, начатый в 1757–1758 годах, и традиционно относимых к монетам ее царствования. У монет дата – «1762», чеканились они в 1762 году, а не загодя, в 1761-м, штемпелями будущего года. Видимо, пока готовились к чеканке арматурных монет, своим чередом шел выпуск монет того же типа, что и при ушедшей в 1761 году императрице. Деталь интересна в основном тем, кто коллекционирует монеты «по типам» и строго «по царствованиям».
* * *
Труднее всего разобраться с 2-копеечником, единственным номиналом, чеканившимся все годы, иногда на всех монетных дворах. Причем, вопреки огромным тиражам, лишь иногда уступавшим тиражам пятаков, а также несмотря на размер, вполне достаточный для тщательного изучения всех деталей изображения, надписей и цифр.
У 2-копеечников есть свои особенности.
1. Часть монет перечеканивали из копеек с гуртовой надписью либо сетчатым гуртом, а часть чеканили на гладких кружках с сетчатым гуртом.
2. У части монет, чеканенных в Екатеринбурге, номинал – над Св. Георгием, а у части – под ним.
3. У большинства монет остальных дворов номинал – под Св. Георгием, лишь у части петербургских (сестрорецких) и московских монет 1757 года – над ним.
4. У части екатеринбургских монет 1757–1760 годов гуртовая надпись «ЕКАТЕРИНБУРСКОГО ДВОРА», а у части – «МОСКОВСКОГО МАНЕТНОГО ДВОРА» либо «С.ПЕТЕРБУРХСКАГО МОНЕТНАГО ДВОРА» (две последние унаследованы от копеек).
5. Еще у некоторой части екатеринбургских монет – гурт сетчатый, унаследованный от крестовиков.
Известны пробные монеты:
1)   копейка 8-рублевой стопы 1743 б/б,
2–8)   копейки по 8-рублевой стопы 1755 б/б (7 вариантов),
9–11)   5-копеечники 16-рублевой стопы 1757 б/б (3 варианта),
12–14) 4-, 2- и 1-копеечники 1760 года с военной арматурой.
Эти редчайшие монеты специалистами подробно освещены, прежде всего, В.В. Уздениковым. Замечу, что медной монетой является фактически и солид для Пруссии, чеканенный в 1759–1761 годах в Кенигсберге, – у него 6-золотниковая проба (63°). Чтобы придать медным (93,7% меди) монетам вид серебряных, их серебрили, но тончайшее покрытие быстро стиралось, и сегодня солиды выглядят как медные монеты. Есть не менее трех совершенно различных вариантов короны.

Задать вопрос автору в "Книге Почетных Гостей"

Медные монеты императрицы Елизаветы Петровны в проекте "Маркеть-плейсъ СМ"

На главную страницу Библиотеки

Маркетъ-плейсъ СМ:

Монеты царской (императорской) России до 1917 Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, Новой России с 1992 Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России Подарочные и коллекционные наборы Боны России 1769-2023 Антиквариат Литература по коллекционированию. Книги и каталоги Аксессуары для хранения и работы с коллекцией

Нумизматический клуб "Старая Монета" - победитель в номинации "За продвижение нумизматики в сети интернет".

Сайт "Старая Монета" - знак высокой степени вовлеченности и лояльности пользователей по данным Яндекса