Sergey74 пишет: Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара, продавец исполнил со своей стороны свои обязательства по отгрузке товара.
Цитата
Общий порядок перехода права собственности установлен статьей 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Под передачей признается вручение вещи приобретателю, сдача перевозчику, а также передача товарораспорядительных документов (ст. 224 ГК РФ).
Цитата
Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.
Это все в общих случаях в силу закона, если договором не предусмотрено иное. По закону сервиз принадлежит покупателю, и он является потерпевшим собственником, то есть требовать получение страховки должен он. Неплохо бы договор страхования посмотреть, какую сторону он признает потерпевшей при страховом случае. Скорее всего, именно получателя. Если это так, продавец вообще не имеет полномочий разбираться со страховой или с перевозчиком. Если это не так, если по договору страхования признается потерпевшим он, то продавец должен этим заниматься, не смотря на переход права собственности.
Теперь коллеги смотрим внимательно на выделенную область и соотносим со словами Кой58:
Цитата
Кой58 пишет: 5 Фотографию коробки я сделалпосле того как из нее извлекли и вскрыли первую группу чашек. На фотографии видно, что в коробке лежат еще 3 группы чашек (3+3+2)
и считаем - ясно видны 4 чашки!!! И кто кого вводит в заблуждение???? И Вы уважаемый мне еще пеняете на непорядочность!!!
вводите ув.сообщество в заблуждение самым наглым образом ВЫ!!!!начиная с этих мелочей!!! юридическим языком - это подтасовка фактов и введение в заблуждение!!! а люди уже и минусуют вовсю....а просто посчитать???
Ситуация не простая,продавец пишет-что упаковал хорошо(упаковка допустима здесь),покупатель не показал фото упаковки с самого начала..компания перевозчик изначально должна была позаботится о защите при перевозке хрупкого груза(это входит в их обязанности). Вины продавца не вижу. Требовать нужно с перевозчика,и не ленится,а не поливать грязью один одного. У нас перевозчик сам,при виде такого груза(автоматом берет на себя обязанности при транспортировке,даже,если сервиз принесут в пакете).
Законы, знаете ли, оттого такие массивные и подробные, чтобы учесть все аспекты ситуаций и чтобы справедливость была над всеми, а не над речистыми или наглыми (не относится к участникам этого спора). Так что: кому - "муть", кому - подробное толкование. Все упирается в страховку. Раз она была, нужно ею воспользоваться. Пострадавшим по договору здесь может быть только одно лицо: или продавец, или покупатель, что скорее всего. Если в договоре страхования выгодоприобретателем является продавец, то вполне справедливо предложенное Вами: он ему деньги возвращает сам, а затем работает со страховой, поскольку покупатель в этом случае вообще не может претендовать на компенсацию от страховой. Если это не так, только покупатель может требовать компенсацию от страховой. Какие здесь могут быть противоречия и толкования? QWART, я не то, чтобы за Вас и против кого-то - мы не знакомы, я за объективность и не за "понятия", а за закон, который, опять же, объективен. По Вашему фото: если пустые места не были ничем проложены, не удивляюсь, что все побилось. Паковать нужно было в деревянный ящик и все прокладывать. Однако: если товар в такой таре был принят перевозчиком и застрахован, за его сохранность отвечает перевозчик в лице страховой компании.
Не знаю,какие законы у Вас в стране,но,по нашим законам,продавец-не виновен. И не надо валить все на него,повторяю,хоть в целлофановом пакете принесите,перевозчик обязан доставить все в целом виде.
QWART пишет: Теперь коллеги смотрим внимательно на выделенную область и соотносим со словами Кой58:
Цитата
Кой58 пишет: 5 Фотографию коробки я сделалпосле того как из нее извлекли и вскрыли первую группу чашек. На фотографии видно, что в коробке лежат еще 3 группы чашек (3+3+2)
и считаем - ясно видны 4 чашки!!! И кто кого вводит в заблуждение???? И Вы уважаемый мне еще пеняете на непорядочность!!!
Да какая разница сколько их и как они были уложены? По две, три или четыре? Я даже об этом спорить не хочу! Они РАЗБИЛИСЬ! Главное это! Бой был каждой группе чашек! Ответьте мне на простой вопрос: что мне дальше с этим севизом делать? Брал его я не себе. Восстановить его трудно (если вообще возможно). Ну выплатит мне ТК страховку (а это наверняка будет только часть страховой суммы - сервиз-то не весь побился) и что я с этими деньгами и остатками сервиза должен делать? Впрочем, у кого я это спрашиваю? Вы и так все прекрасно понимаете! И то, что упаковали на "авось" и то, что я по сути прав! Только вас жаба давит! Были бы вы порядочным человеком отдали бы деньги и сами бы разбирались с ТК и страховкой! Лично бы я именно так и сделал!
Уважаемые господа! Огромное спасибо всем поддержавшим меня! Стало как-то спокойнее! Как только получу документы займусь "выбиванием" денег с ТК. Резкльтаты тяжбы непременно сообщу. Думаю, что все всем уже понятно и дальше не имеет смысла равивать тему. Хотелось бы конечно услышать мнение и решение руководства СМ, но нет, так и нет! С уважением и благодарностью за высказанные мнения и проявленный интерес!
Sergey74,наблюдая за Вашими репликами в нескольких "срачных" темах,убеждаюсь в Вашей абсолютной адекватности и полностью поддерживаю! Жаль не могу изменить Ваш "авторитет" в положительную сторону - израсходовал эту возможность ранее
З.Ы: очень надеюсь на благополучный исход в тяжбе ТС и ПЭК
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Упаковка ужасная. Такие вещи, как минимум должны быть упакованы в жесткий каркас, так как, посылки кидают, могут присесть на них, а так же ходить по ним и так далее..
Карта СБ 2202...8500 Все продажи, только на стене, если Вам сделали предложение в личке или через почтовый ящик, от моего имени, то это мошенники. С Уважением, Александр.
Законы, знаете ли, оттого такие массивные и подробные, чтобы учесть все аспекты ситуаций и чтобы справедливость была над всеми, а не над речистыми или наглыми (не относится к участникам этого спора). Так что: кому - "муть", кому - подробное толкование. Все упирается в страховку. Раз она была, нужно ею воспользоваться. Пострадавшим по договору здесь может быть только одно лицо: или продавец, или покупатель, что скорее всего. Если в договоре страхования выгодоприобретателем является продавец, то вполне справедливо предложенное Вами: он ему деньги возвращает сам, а затем работает со страховой, поскольку покупатель в этом случае вообще не может претендовать на компенсацию от страховой. Если это не так, только покупатель может требовать компенсацию от страховой. Какие здесь могут быть противоречия и толкования? QWART, я не то, чтобы за Вас и против кого-то - мы не знакомы, я за объективность и не за "понятия", а за закон, который, опять же, объективен. По Вашему фото: если пустые места не были ничем проложены, не удивляюсь, что все побилось. Паковать нужно было в деревянный ящик и все прокладывать. Однако: если товар в такой таре был принят перевозчиком и застрахован, за его сохранность отвечает перевозчик в лице страховой компании.
Не хотел писать, но не смог удержаться и высказать свое мнение. Уважаемый Sergey74! В каждом профессиональном сообществе существуют свои не писанные законы. Их появление (в большинстве случаев) связано с тем , что существующие законодательные акты не могут полностью учесть все аспекты человеческих отношений и специфику профессиональной деятельности. Эти законы нигде не обозначены, но они есть и игнорировать их или избирательно к ним относиться (в этом случае - применять буду, а в этом - не буду) крайне опасно - палка знаете-ли о двух концах .... Я просил оценить поступок продавца с точки зрения именно профессиональной этики. Подавляющая часть моих коллег по увлеченю поддержала меня и согласилась с тем, что продавец поступил неправильно и не порядочно! Еще несколько форумчан сказали, что продавец не виноват или, что они его "знают с положительной стороны". Вы же заняли позицию которую можно охарактеризовать "не рыба - не мясо". Но по сути вы хоть и пишите, что вы на нейтральной полосе, вы на самом деле вы на стороне QWART. За это он вам и рукоплещет! При чем здесь статья 459? Вас поступок продавца просили оценить! Он правильно поступил, как порядочный человек, или нет? Вообще хочу отметить, что подобные темы являются некоторой "лакмусовой полоской" на определение качеств человека. Это господа нужно понимать и свои суждения излагать крайне осторожно. Невольно можно "замараться" . С уважением ....
Sergey74 пишет: Законы, знаете ли, оттого такие массивные и подробные, чтобы учесть все аспекты ситуаций и чтобы справедливость была над всеми, а не над речистыми или наглыми (не относится к участникам этого спора). Так что: кому - "муть", кому - подробное толкование. Все упирается в страховку. Раз она была, нужно ею воспользоваться. Пострадавшим по договору здесь может быть только одно лицо: или продавец, или покупатель, что скорее всего. Если в договоре страхования выгодоприобретателем является продавец, то вполне справедливо предложенное Вами: он ему деньги возвращает сам, а затем работает со страховой, поскольку покупатель в этом случае вообще не может претендовать на компенсацию от страховой. Если это не так, только покупатель может требовать компенсацию от страховой. Какие здесь могут быть противоречия и толкования? QWART, я не то, чтобы за Вас и против кого-то - мы не знакомы, я за объективность и не за "понятия", а за закон, который, опять же, объективен. По Вашему фото: если пустые места не были ничем проложены, не удивляюсь, что все побилось. Паковать нужно было в деревянный ящик и все прокладывать. Однако: если товар в такой таре был принят перевозчиком и застрахован, за его сохранность отвечает перевозчик в лице страховой компании.
Со страховкой как раз нюанс.
Из личного опыта с одной транспортной компанией и Почтой РФ - утрата или повреждение части груза компенсируется частью суммы на которой было застраховано отправление. Величина определяется исходя либо из веса либо указанной в описи стоимости конкретного не доставленного в должном виде объекта - согласно правил компании-перевозчика.
Мы не знаем как именно было застраховано отправление в обсуждаемом случае и, по крайней мере я, каковы правила перевозчика.
Попредметной описи думаю всё же нет. Очевидно, однако, что предмет сделки сервиз целиком, получение части его + некой мат.компенсации по страховке не может быть удовлетворительным исходом для покупателя. Если в итоге страховка не компенсирует полностью сумму заплаченную за сервиз - это тоже (см. выше про обещания по упаковке) проблема которую создал продавец, такого уговора точно не было.
Собственно отсюда и вопросы к продавцу. Отсюда и устойчивое мнение, что разбираться во всём должен он. Продавцу - бой и остатки посуды + компенсация по страховке, покупателю - возврат средств без всякого детектива.
Кой58 пишет: В каждом профессиональном сообществе существуют свои не писанные законы.
У меня нет сведений о неписанном кодексе этики людей, занимающихся торговлей антиквариатом. И это нечто новое, имея ввиду количество конфликтов, в которых никто на нечто подобное не ссылался. Конечно, мы все себе можем представить бесконечно совестливого человека, который даже при тени обвинения все расходы берет на себя, избавляя от печалей других. Здесь как говорил Конфуций: "я слышал о таких людях, но не видел таких людей". Я их тоже не видел, поэтому люди прибегают к устойчивым законам. Кстати, что касается профессиональной этики, если исходить из примера этики аудиторов, закрепленной документом, вопросы этики распространяются на те вопросы, которые не регулируют законы, а не на те, которые они регулируют.
Цитата
Кой58 пишет: Вас поступок продавца просили оценить! Он правильно поступил, как порядочный человек, или нет? .
Я не вижу его злого умысла, а только он относится к вопросы порядочности. И, наверное, он не относится к тем людям, о которых написано выше, но кто из нас сам к ним относится и не так, чтобы словом, а делом и кошельком?
Цитата
BaNG пишет: Со страховкой как раз нюанс.
Из личного опыта с одной транспортной компанией и Почтой РФ - утрата или повреждение части груза компенсируется частью суммы на которой было застраховано отправление. Величина определяется исходя либо из веса либо указанной в описи стоимости конкретного не доставленного в должном виде объекта - согласно правил компании-перевозчика.
Собственно отсюда и вопросы к продавцу. Отсюда и устойчивое мнение, что разбираться во всём должен он. Продавцу - бой и остатки посуды + компенсация по страховке, покупателю - возврат средств без всякого детектива.
Это важный момент. По-хорошему: компенсация должна быть полной, поскольку сервиз - это единая композиция, и стоимость ее частей по отдельности не равна стоимости всего комплекта, и эту позицию, считаю, можно отстоять. Здесь развилка: или покупатель (повторю, что, скорее всего, только он может претендовать на страховку) отстаивает этот вопрос и получает всю страховку, или получает часть ее и тогда, вероятно, будет справедливым, чтобы продавец принял целый остаток сервиза и уплатил разницу. Но это уже тонкий путь субъективизма, поскольку если бы дело рассматривалось в суде, покупатель, по всей видимости, не имел бы право что-либо требовать от продавца ввиду перехода права собственности при передачи груза перевозчику. В то же время лично я считал бы такую компенсацию справедливой, поскольку упаковка действительно не в лучшем виде. Такая ситуация относится к вопросу совести и личного суждения.
В данном обсуждаемом контексте Sergey74 видится мне вообще этаким чудаком. Кодекса чести и этики на рынке антиквариата нет - что за глупость? По-моему на этом кодексе и строятся нормальные взаимоотношения многих коллекционеров, иначе наше любимое хобби окончательно превратится в бизнес. Какие-то ссылки на положения законов от Sergey74 вообще выглядят нелогичными о чем я писал выше. Про закон о защите прав потребителей не забыли? Там черным по-белому написано кто за что отвечает в случае совершения сделок купли-продажи товаров.
Цитата
Sergey74 пишет: Но это уже тонкий путь субъективизма, поскольку если бы дело рассматривалось в суде, покупатель, по всей видимости, не имел бы право что-либо требовать от продавца ввиду перехода права собственности при передачи груза перевозчику.
У меня вообще создалось впечатление что к юриспруденции Вы никакого отношения не имеете. Покупатель вправе обратиться в суд как с иском о ненадлежащем исполнении обязанностей по доставке и сохранности товара к транспортной компании, так и с иском к продавцу о ненадлежащем исполнении определенного вида работ , необходимых для сохранения товара в целостности и сохранности. И существует большая вероятность что иск этот будет удовлетворен, особенно если сделать экспертизу качества упаковки товара. В том же законе о защите прав потребителей четко указано что требования о замене/возврате товара/его стоимости также не освобождают от выплаты неустойки. Так что если хорошо подготовиться все вполне может получиться в суде. Просто мы живем в России и здесь сколь угодно долго можно толковать о законах без результата. Для этого, чтобы такими вещами оперировать нужно по меньшей мере в них разбираться, поэтому я прекрасно понимаю покупателя которого интересует более важное: то что сервиз не восстановишь и морально-этическая составляющая поступка продавца, который никакой вины вообще за собой не чувствует.
Цитата
кот да винчи пишет: Sergey74,наблюдая за Вашими репликами в нескольких "срачных" темах,убеждаюсь в Вашей абсолютной адекватности и полностью поддерживаю! Жаль не могу изменить Ваш "авторитет" в положительную сторону - израсходовал эту возможность ранее
А я вот в обратном убедился абсолютно. В этой теме и "срача" то никакого нету по сути, здоровое обсуждение старых песен о главном.
Извините если лишнего написал, но эти юридические посты не оставили в стороне. Покупателя не знаю и лично не знаком, но его поведение в этой теме более адекватное чем у продавца и Sergey74
Приходилось мне, на этом форуме, посылать собирателю бутылок в подарок, пару стеклянных изделий и не смотря на то что в этом случае точно ни какой ответственности не несу , так как дареному коню зубы не смотрят , упаковал гораздо лучше и все дошло как и должно , а здесь явно не правильно упакован сервиз и если нет злого умысла то уж халатность есть и вне всяких сомнений продавец должен вернуть деньги и получить назад свой бой и думаю если так же упаковать как он это сделал то вернется целым еще меньше
gre9 пишет: В данном обсуждаемом контексте Sergey74 видится мне вообще этаким чудаком. Кодекса чести и этики на рынке антиквариата нет - что за глупость? По-моему на этом кодексе и строятся нормальные взаимоотношения многих коллекционеров, иначе наше любимое хобби окончательно превратится в бизнес.
Не могли бы Вы дать ссылки на указанный Кодекс, чтобы разговор был более содержателен?
Цитата
gre9 пишет: У меня вообще создалось впечатление что к юриспруденции Вы никакого отношения не имеете.... ...Про закон о защите прав потребителей не забыли?... ...В том же законе о защите прав потребителей четко указано что требования... ...В том же законе о защите прав потребителей четко указано что требования о замене/возврате товара/его стоимости также не освобождают от выплаты неустойки....
Как бы Вам сказать, чтобы не обидеть... Лучше процитирую:
Цитата
Закон «О защите прав потребителей» распространяется не на все отношения купли-продажи. В случае совершения сделки между частными лицами законодательство о защите прав потребителей не действует, а применяются общие нормы гражданского законодательства. В случае приобретения товара у компании-продавца, поставляющей продукцию, покупатель приобретает статус потребителя, и только тогда вступает в силу законодательство о защите прав потребителей.
Что касается юриспруденции, то моя деятельность имеет множество нормативов/положений/разъяснений и регулируется специальными профессиональными законами, также я периодически выступаю истцом в судебных разбирательствах, но это неважно и речь не обо мне. Что касается закона, то есть убежденность, что при разбирательстве итоги были бы именно такими, как описал выше. А если кто-то желает дальше давить на продавца, призывая его к уплате, вы это можете продолжать. Моя позиция сводится к тому, что нужно разобраться со страховкой и решить вопрос в части непокрытой страховкой, если такая будет.
Sergey74 пишет: Как бы Вам сказать, чтобы не обидеть... Лучше процитирую:
Цитата
Закон «О защите прав потребителей» распространяется не на все отношения купли-продажи. В случае совершения сделки между частными лицами законодательство о защите прав потребителей не действует, а применяются общие нормы гражданского законодательства. В случае приобретения товара у компании-продавца, поставляющей продукцию, покупатель приобретает статус потребителя, и только тогда вступает в силу законодательство о защите прав потребителей.
Не обидите потому что я заглядывал еще в начале темы в профиль продавца, и там имеется упоминание о компании. Покупал ли товар у него покупатель как у физического лица или как у юридического упоминания нигде не было, поэтому так предположил . (Ссылка на продажную тему здесь есть, но как контрагенты оформляли сделку неизвестно - возможно через какой-то сайт продавца).Если как у физического - извините. Нормы по защите своих законных интересов все равно сходны и имеют общие гражданско-правовые начала. Понимаете, есть факты голые и от них никуда не деться: обещал запаковать надежно, сделать наклейки соответствующие. Это определенный вид работ без проведения которых имеется большая вероятность того, что покупатель не получит товар надлежащего качества, что и произошло в итоге. Так почему по вашему покупатель не может обжаловать в суде вину продавца в этой части совершения сделки? Это по мне имеет больше перспектив чем судиться с транспортниками. Наверняка у них все ходы и выходы предусмотрены на такие случаи: ненадлежащая упаковка, разбитые дороги, отсутствие предупреждающих знаков на коробке и т.д. То что кто то там кому то обещал этими знаками обеспечить упаковку в суде не будет иметь значения, так как подтвердить это будет нечем. Зато покупатель представит доказательства переписки с этими обещаниями продавца, которые выполнены не были.
Так, граждане, вы меня вынудили. У моего брата транспортная компания (Россия и международные грузоперевозки фурами), я сейчас получил полную консультацию. Итак: за сохранность груза отвечает транспортная компания - это константа. Вопросы, связанные с упаковкой, находятся в компетенции ТК: если груз принят, она отвечает за сохранность. При получении подписывается акт (может быть в форме ТТН), в котором оговаривается отсутствие претензий или их наличие по сохранности груза. Если претензии есть, составляется документ претензия, на которую ТК в течении месяца должна отреагировать. Если по истечении этого срока ситуация не разрешена, следует обращение в суд. По страховке: выгодополучателем может быть как отправитель, так и получатель, но, как правило, это получатель. Правда, по вопросу части сервиза вопрос не задал - оплачивается вся страховка или часть. Дальше вы можете продолжить загонять продавца, но дела делаются именно так, как описано выше. gre9, что-то мне подсказывает, что это сделка между ФЛ. В обратном случае: без договора разговор не предметный. И что касается предметности: только обязательство продавца о надлежащей доставке, оформленное договором, делает его ответственным за доставку, а при отсутствии такого обязательства все претензии к ТК.
Кстати... я не удивлюсь, если ТС принял груз без претензий, тем самым лишив себя возможности по закону получить компенсацию. Тот человек, что сообщил ему о вине упаковки отправителя, просто мерзавец, поскольку ТК периодически имеют дело с повреждением груза, и такие вопросы решаются однозначно (см. выше).в пользу получателя, а он просто обманул ТС, на что я указывал в первом сообщении. А если это так, а похоже, что это так, поскольку ТС не рассказал о наличии и судьбе претензии, он не получит никакой компенсации, и он не может требовать ее от продавца, поскольку сам лишил себя возможности защитить права, и продавец ничего не сможет истребовать с ТК.
Sergey74 пишет: Так, граждане, вы меня вынудили. У моего брата транспортная компания (Россия и международные грузоперевозки фурами), я сейчас получил полную консультацию. Итак: за сохранность груза отвечает транспортная компания - это константа . Вопросы, связанные с упаковкой, находятся в компетенции ТК: если груз принят, она отвечает за сохранность. При получении подписывается акт (может быть в форме ТТН), в котором оговаривается отсутствие претензий или их наличие по сохранности груза. Если претензии есть, составляется документ претензия, на которую ТК в течении месяца должна отреагировать. Если по истечении этого срока ситуация не разрешена, следует обращение в суд. По страховке: выгодополучателем может быть как отправитель, так и получатель, но, как правило, это получатель. Правда, по вопросу части сервиза вопрос не задал - оплачивается вся страховка или часть.
Здесь Вы все правильно написали. Важный момент что компания отвечает за груз в том виде, в котором она его получила. С таким же успехом ее просто можно бы было подставить как то, запаковав еле заметный бой ( к примеру) изначально, и требовать компенсации потом. Поэтому мое мнение что ТК в данном случае обязательства свои выполнила после доставки по целостности внешнего вида груза. Если бы получатель на месте пытался бы составить претензию они бы ему на это и указали и зафиксировали бы что внешне упаковка целая, а так как каких-то пометок того что там внутри находятся легкобьющиеся предметы нету, то думаю сами понимаете, что получить в таком случае страховку непросто. А вот по поводу договора согласен отчасти: да его фактически нету, где бы были прописаны четко все обязанности сторон, поэтому в таком случае руководствоваться можно общими понятиями и представлениями о том как должна выглядеть для такого товара упаковка. Если привлечь эксперта к делу и иметь грамотный подход, перспективы покупателя не выглядят совсем уж непроглядными в суде. Вот как то так. Опять же, это все не столь важно сколько важна морально-этическая составляющая таких сделок. А с этим моментом все как то печально в данном случае.
gre9 пишет: ... мое мнение что ТК в данном случае обязательства свои выполнила после доставки по целостности внешнего вида груза. Если бы получатель на месте пытался бы составить претензию они бы ему на это и указали и зафиксировали бы что внешне упаковка целая, а так как каких-то пометок того что там внутри находятся легкобьющиеся предметы нету, то думаю сами понимаете, что получить в таком случае страховку непросто.
Ну... обязательства имелись по доставке не "целостности внешнего вида груза" (коробки?), а, конечно, целостности самого груза. И давайте вновь прочтем слова ТС:
Цитата
Посылку получил вчера на складе ПЭК (первой экспедиционной компании). Снаружи - грубо сколоченный из доски-двадцатки дырчатый ящик. Никаких предупреждающих надписей! Вес посылки соответствует заявленному. Внутри ящика - обернутая в пленку, плохо запакованная продуктовая гофрокоробка. При вскрытии коробви вижу что она частично пустая (примерно на15-20 процентов объема). Зав складом сразу говорит, что груз плохо упакован и скорее всего будет бой.
Вот... Я так понимаю, доски сколачивал не продавец и надписи должен был приклеить тот, кто этим занимался, то есть ТК. И этот самый зав.складом говорит, что груз плохо упакован - это он имеет ввиду их конторские доски и отсутствие предупреждений или пленку продавца? По всей видимости, первое, а в качестве второго должна была убедиться та же ТК при получении груза от отправителя - это их работа. Собственно, сервиз могли побить еще в процессе такого сколачивания, что очень вероятно, поскольку это переворот коробки и удары молотком. Дальше. Вскрывать нужно было на месте и проверять состояние груза и сразу же писать претензию при обнаружении боя, все это дело фотографировать. Если этого не было сделано, дело пропащее, тогда только и остается, что рыдать и взывать к духовности.
Цитата
gre9 пишет: Опять же, это все не столь важно сколько важна морально-этическая составляющая таких сделок. А с этим моментом все как то печально в данном случае.
Не знаю. По-моему, все нормально. Представьте себе, что Вы заказали станок, а перевозчик его переломал в пути и ссылается на плохую упаковку (к слову, любую упаковку можно повредить до ущерба грузу), Вы же не будете звонить директору завода по ночам и рыдать в трубку, обвиняя его во всем, если опростоволосились при приемке. Я это вижу так, хотя испытываю сочувствие к покупателю.
Sergey74 пишет: И этот самый зав.складом говорит, что груз плохо упакован - это он имеет ввиду их конторские доски и отсутствие предупреждений или пленку продавца?
Вообще, в таком случае (если первое),то надо было конечно на месте вопрос решать. Понятно, что мало кто всегда все вскрывает на месте, но если такое предупреждение имелось непонятно почему покупатель не предпринял действий сразу там. Если имелось ввиду второе - это также можно было зафиксировать каким либо актом в присутствии представителя компании перевозчика. Понимаете, чтобы точно хоть на какие то вопросы дать ответы, надо понимать является ли упаковка внутренняя упаковкой продавца и на каком этапе он расстался с посылкой. Но тут речь в теме о том, что если запаковано бы было все надлежащим образом , то плохо сколоченный деревянный ящик не повлиял бы на целостность груза в итоге. Нужны ответы на вопросы, а их нету никаких кроме обвинений кто прав кто виноват.
gre9 пишет: Понимаете, чтобы точно хоть на какие то вопросы дать ответы, надо понимать является ли упаковка внутренняя упаковкой продавца и на каком этапе он расстался с посылкой. Но тут речь в теме о том, что если запаковано бы было все надлежащим образом , то плохо сколоченный деревянный ящик не повлиял бы на целостность груза в итоге. Нужны ответы на вопросы, а их нету никаких кроме обвинений кто прав кто виноват.
Не думаю, что это что-то меняет. Доставка в сохранности подразумевает качественную упаковку - и то, и другое дело ТК - мне это сразу сказали, а он почти 20 лет этим занимается. Если подумать, это однозначно верно, иначе ТК можно всегда ссылаться на то, что отправитель неправильно упаковал, имея ввиду, что груз с любой упаковкой можно повредить при небрежной транспортировке. Все аргументы про небрежность продавца имели бы силу, если бы он отправил почтой как обычную бандероль без описей и страховок. Ладно, здесь все ясно, за темой следить особо не буду. Кто хотел, выводы сделал.
А если Транспортная компания перевозит мебель или еще что-то в больших объемах, то все вскрывают в ТК? Или составляется один акт о доставке груза, что внешних повреждений нет, груз доставлен. А то я представил, как это фуру всю распаковать?
Я сам , а не мой брат, довольно долго был транспортной компанией и спросите у любого транспортника ,упаковка не нарушена , пломба цела, все вопросы к отправителю и поверьте даже на вопрос гаишника , что везешь? Отвечали, пломбу везу
Моё мнение :виноват продавец QWART . Упаковано ужасно . Навалено как картошка. Такая посуда должна упаковываться отдельно -каждая группа ,а может и предмет в спец рифленый картон. Общая коробка то же тонкостенная,а она должна быть толстой и жёсткой . При таких условиях ни одна посуда живой не доедет. На лицо не профессионализм в данной сфере. Да и так судя по диалогу создался образ жадного и скользкого человека . Видно что будет придумывать всё что угодно что бы уйти об ответственности. P/S/ Ни продавца ни покупателя не знаю. Высказал своё мнение прочитав тему.
Не знаю, успокою ли ТС, но как ни упаковывай сервиз, при падении с рампы он разобъется. А именно это и произошло. Деревянная обрешетка ( ее делает ТК) здесь не спасет. при определенном ускорении фарфор ломается без удара обо что то
Кой58 пишет: Снаружи - грубо сколоченный из доски-двадцатки дырчатый ящик.
простите я один увидел эту фразу в сообщении №1? так был еще наружный деревянный ящик, или только картонная коробка?
Думаю, что это видели все, кто читал тему. Наружный деревянный ящик был, но сервиз это не спасло - внутри коробки упаковка предметов сервиза плохая.
Фразу про ящики видели, а фото этого ящика - не видели. Показаны только фото мятой полупустой картонной коробки и сразу складывается ощущение, что упаковано было все очень плохо. А как оно на самом деле было упаковано - на фото невидно, можно только судить по описаниям сторон конфликта, которые почему-то не совпадают. Если пытаться рассудить по-справедливости, по понятиям так сказать, то по-моему тот, кто принял на себя обязательство по доставке и (что немаловажно) получил за это оплату, и должен нести риск гибели, порчи, утраты товара в процессе доставки товара покупателю, и только после этого решать вопрос с получением страховки, так как он (продавец) страховал в данном случае свои риски, а не риски покупателя. В случае, когда продавец принял на себя обязательства по доставке товара, для покупателя не должно иметь никакого значения, кого в договоре страхования указал продавец выгодоприобретателем, так как, повторюсь, продавец страховал свои риски.
Хотелось бы добавить, что когда такой спор не удается разрешить по некоему кодексу этики торговцев антиквариатом, о котором почти все знают, все цитируют, но никто никогда не видел, значит, ничего лучше не придумать, чем решать спор не на эмоциях, а по закону, и попытка Sergey74 помочь сторонам разобраться в правовой составляющей конфликта заслуживает уважения. Не знаю, кто ему поставил минусы за это, по-моему, это просто глупо. Я поставил плюсы.
Цитата
Sergey74 пишет: Представьте себе, что Вы заказали станок, а перевозчик его переломал в пути и ссылается на плохую упаковку (к слову, любую упаковку можно повредить до ущерба грузу), Вы же не будете звонить директору завода по ночам и рыдать в трубку, обвиняя его во всем, если опростоволосились при приемке. Я это вижу так, хотя испытываю сочувствие к покупателю.
Кто-то не будет звонить, а кто-то будет. Думается, взывание к справедливости (которую в данном споре каждый понимает по-своему) с просьбой вернуть деньги, это и есть по сути что-то вроде ночного звонка директору.
Если пытаться рассудить по-справедливости, по понятиям так сказать, то по-моему тот, кто принял на себя обязательство по доставке и (что немаловажно) получил за это оплату, и должен нести риск гибели, порчи, утраты товара в процессе доставки товара покупателю, и только после этого решать вопрос с получением страховки, так как он (продавец) страховал в данном случае свои риски, а не риски покупателя. В случае, когда продавец принял на себя обязательства по доставке товара, для покупателя не должно иметь никакого значения, кого в договоре страхования указал продавец выгодоприобретателем, так как, повторюсь, продавец страховал свои риски.
Обязательства по доставке приняла на себя ТК (обязательства перед получателем, если в его пользу страхование), а продавец взял на себя обязательства передать груз ТК. Так распределяются обязательства в ситуации "я передам транспортной, ты - встречай, груз застрахован", обратное может быть прописано только в договоре, когда продавец своими силами или привлеченными осуществляет доставку до покупателя. И вопросы решаются не "только после этого", а в совокупности ситуации: если покупатель, так скажем, прошляпил страховку, на каких основаниях продавец должен ему платить? И каким образом в случае такой оплаты, то есть "только после этого", продавец будет решать вопрос со страховкой, если выгодополучателем страховки был покупатель? Это невозможно, все изначально надо было делать грамотно: одна сторона не должна платить за легкомыслие другой.
Цитата
почему пишет: Я сам , а не мой брат, довольно долго был транспортной компанией и спросите у любого транспортника ,упаковка не нарушена , пломба цела, все вопросы к отправителю и поверьте даже на вопрос гаишника , что везешь? Отвечали, пломбу везу
Зависит от договора, а он может быть составлен и без слов об ответственности ТК о сохранности груза - уверен, в суде такую ТК можно привлечь к ответственности. Но приличные ТК, которые груз страхуют, в договоре такую ответственность прописывают и страховка, ее наличие, именно эту ответственность и гарантирует. Вы сами посудите: груз приняли целый, упаковку видели, доупаковали сами по распоряжению отправителя для обеспечения сохранности, застраховали, привезли битый - какие здесь еще варианты ответственности.
"Рассказывали мне: вышел русский генерал-беженец на Плас де ла Конкорд, посмотрел по сторонам, глянул на небо, на площадь, на дома, на пеструю говорливую толпу, почесал переносицу и сказал с чувством: -- Все это, конечно, хорошо, господа! Очень даже все хорошо. А вот... ке фер? Фер-то ке? Генерал -- это присказка. Сказка будет впереди." Тэффи Н. А.
Если пытаться рассудить по-справедливости, по понятиям так сказать, то по-моему тот, кто принял на себя обязательство по доставке и (что немаловажно) получил за это оплату, и должен нести риск гибели, порчи, утраты товара в процессе доставки товара покупателю, и только после этого решать вопрос с получением страховки, так как он (продавец) страховал в данном случае свои риски, а не риски покупателя. В случае, когда продавец принял на себя обязательства по доставке товара, для покупателя не должно иметь никакого значения, кого в договоре страхования указал продавец выгодоприобретателем, так как, повторюсь, продавец страховал свои риски.
Обязательства по доставке приняла на себя ТК (обязательства перед получателем, если в его пользу страхование), а продавец взял на себя обязательства передать груз ТК. Так распределяются обязательства в ситуации "я передам транспортной, ты - встречай, груз застрахован", обратное может быть прописано только в договоре, когда продавец своими силами или привлеченными осуществляет доставку до покупателя. И вопросы решаются не "только после этого", а в совокупности ситуации: если покупатель, так скажем, прошляпил страховку, на каких основаниях продавец должен ему платить? И каким образом в случае такой оплаты, то есть "только после этого", продавец будет решать вопрос со страховкой, если выгодополучателем страховки был покупатель? Это невозможно, все изначально надо было делать грамотно: одна сторона не должна платить за легкомыслие другой.
Цитата
почему пишет: Я сам , а не мой брат, довольно долго был транспортной компанией и спросите у любого транспортника ,упаковка не нарушена , пломба цела, все вопросы к отправителю и поверьте даже на вопрос гаишника , что везешь? Отвечали, пломбу везу
Зависит от договора, а он может быть составлен и без слов об ответственности ТК о сохранности груза - уверен, в суде такую ТК можно привлечь к ответственности. Но приличные ТК, которые груз страхуют, в договоре такую ответственность прописывают и страховка, ее наличие, именно эту ответственность и гарантирует. Вы сами посудите: груз приняли целый, упаковку видели, доупаковали сами по распоряжению отправителя для обеспечения сохранности, застраховали, привезли битый - какие здесь еще варианты ответственности.
Слушайте, что вы все "прошляпил", "ленится" и пр. Пока я ничего не прошляпил, но вопрос решается не в два щелчка. Странно, что такой ушлый в законодательных вопросах человек, а особенно человек, брат которрого владел ТК этого не понимает. Можете чем то помочь - низкий поклон! А пока просьба не флубить и не разбрасываться не к чему не обязывающими фразами! Я же написал: будет какой-либо результат - сообщу. Для информации: волокита с транпортной компанией вопрос не простой, требуется куча бумажек. Однозначно принимать все грехи на себя они не хотят. По информации адокатов Общества по защите прав потребителей, подобные процессы заканчиваются 50 на 50 и "бодаться" можно долго. Поэтому пошел по "другому пути" - через страховку. Кстати (если уж начал писать), о порядочности продавца, которого вы так рьяно защищаете. Если вы помните отправку и страховку груза он оцениывл в 3500 рублей. Так вот , эти операции обошлись ему в 600 рублей. Можент быть хоть сейчас сделаете какието выводы? Или опять найдете резоны? На всякий случай привожу копии квитанций, а то в очередной раз обвинят в подтасовке фактов. Еще для информации: никто не требует подавать претензию "день в день"! Ее совершенно спокойно приняли и через неделю!