extant4cell пишет:добавлю только вот из Узденикова еще, где он писал об односторонних новоделах 1760 года, о чеканке 1762 года, и в частности об этой новодельной монете
Очерк Узденикова я читал. У него у самого сплошь догадки, вопросы, мнения, но никак не факты.
Цитата
extant4cell пишет:Ну, а это для затравки. Не помню уж с какого каталога я это вытянул, но очень наглядно для нас
exkursant пишет: 3. Смотрим на даты и сопоставляем: два его проекта... если не ошибаюсь «медный банк» и... да, да... «артиллерийский банк», оба качали медную монету на рынок в виде кредитов неизвестно кому. Точнее, как бы известно, но если без возврата, то как бы и не очень неизвестно. Проще говоря, самому Шувалову. 4. Итак «артиллерийский» ... таки на тебе и тематику на медяки. Это, конечно упрощение, там ещё подпрусачивание и агитка за победы и трофеи.
Думаешь, пушка на монете и прочие трофеи были введены медальерами, чтобы наверняка понравиться главному артиллеристу Империи Шувалову? И не важно, что это дизайн страны, с которой идёт семилетняя война?
Цитата
exkursant пишет: такой бред утопический можно представить в колонизированных странах, но не в Пруссии. Там на вилы поставят любую армию, если речь за хозяйствование пойдёт.
Обычно побеждённых не спрашивают. Когда в 1945 присоединили всю Восточную Пруссию, сильно спрашивали местное население о пожеланиях насчёт монетной системы?
По схожести деталей новой русской "денги" и шведских "далеров" 1710-х годов. Есть объяснение довольно интересным образом. Дизайн новой монеты был разработан при участии датского медальера Антона Шульца, который поступил на русскую службу ещё в 1724 году. Своих медальеров в России было мало, поэтому приглашались зарубежные мастера, которым платили очень большие деньги. И вот, после получения постоянных высоких жалований, Антон Шульц запил и постоянно отлынивал от работы. Об этом историческом факте есть даже запись в донесении Сенату: "... как ныне от медальера Шульца плода ожидать нечего, ибо оный и сам состояния слабого и трудиться никогда не хочет, только больше в пьянстве находится и жалованье получает втуне ..." Очень вероятно, что именно по вышеобозначенным причинам, медальер Антон Шульц для упрощения своей работы и взял за основу для новой российской монеты - общий дизайн реверса от шведского далера. Минимально внеся лишь необходимые изменения в обозначении номинала монеты. Именно поэтому сходство русской "денги" и шведского "далера" очень сильно бросается в глаза.
Reims пишет: Есть объяснение довольно интересным образом.
Эта версия кажется самой правдоподобной.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
В 1945 коренное население из Восточной Пруссии или ушло, или его угнали. Часть утопили в Балтике или собственной крови. В 1757-м население не репрессировали. Неудачный аргумент Ты привёл. Не надо сюда менталитет середины двадцатого века тащить. Вернись на двести лет назад.
1754... Фридрих «великий» готовился к своей войне: печатал низкопробную монету с изображением трофеев... Шувалов делал вид, что тоже готовится к войне, содержание металла ополовинил, картинку трофеев взял у Фридриха в 1760 году. По теме... все. Ничего больше не попишешь.
Обалденная тема. За два месяца находясь здесь я получаю такой кайф.Есть же у Вас место ну типо золотого фонда тем. Да просто написать -БРЕД , а лучше аргументировать.Я здесь натолкнулся на много интересного и познавательного. Моя тема очень далека от Вашей ,но мысль толкает круто.Примерял и к Китаю ,блин там тоже куча не связухи и подражаний.Надо будет сопоставить. Не прячьте ТЕМУ обалденная
Сравнивать монеты в первом посту - можно , но лучше с монетой 60 года из поста 18.Там тоже пушка такая же не по оси из за барабана выходит.А вот уже в 62 её выровнили ,как то видно не эстэтично скопировали.
По поводу десятичности в китае со времён чингизхана ,на купюрах уже была десятичность.Вот купюра не его позже eBay item number:321696235808 на каждой купюре кроме ироглифов были рисунки связок монет в основном по десять.Может РУСИЧАМ это и преглянулось
extant4cell пишет:добавлю только вот из Узденикова еще, где он писал об односторонних новоделах 1760 года, о чеканке 1762 года, и в частности об этой новодельной монете
Очерк Узденикова я читал. У него у самого сплошь догадки, вопросы, мнения, но никак не факты.
Верно, для этого и привёл из него вырезки в "поддержку" основной версии. А если обратить внимание на ситуацию с окраинами, особенно Эстляндией, Корелией, Лифляндией и новыми территориями оккупированной Пруссии, включая Kunigsberg и в дальнейшем Brandenburg и Berlin, то можно легко заметить, что России приходилось пополнять ходячку, которой был дефицит. Для одних выпуская ливонезы, для других низкопробные гроши и фракции таллеров с портретом Елизаветы. При этом разнобой ходячей монеты, если эти новые области вливались в состав России, замедлял бы их развитие и интеграцию в империю, и их денежные системы нуждались в наведении порядка. Да, медная монета практически не ходила в Пруссии, но она успешно ходила в России. И если они становились чвстью большой империи ответ о вводе в оборот медной монеты в новых облостях, сам как-то напрашивается. Одним из трюков, который употребляли, когда вводили Елизаветинские биллоны в Пруссии, был - употребление местной символики, комбинируя её на монетах с российской... Это же наблюдается на монетах арматурой серии, где символика с Бранденбургской монеты комбинируется с русской. Готовилась эта серия, как победная серия для всей страны, или только для Пруссии? Собирались выпускать из под её штемпелей новые монеты или перечеканивать старые? Вряд ли узнаем. Но думаю рассчитывали всё же на то, что эти монеты будут ходить в новой русской Пруссии так или иначе...
Да. А дюжинная система счисления не была ли следствием того, что Великий Новгород, истинная колыбель русскости, частью европейской торговой системы ? На Востоке и юге кажется дюжинами ( douzaines) не считали ? Какая система была в Византии и на Великом Шёлковом пути ?
yar пишет: Да ещё явный сюрприз на РОССИЙСКОЙ монете:
С ув.,
Такие римские топоры по всему Петербургу разбросаны в виде всевозможных декоров на заборах, оградах, фасадах Мне кажется, с тех самых пор как Россия стала Империей, символы великой римской империи прочно осели у нас
zett5 пишет: Такие римские топоры по всему Петербургу разбросаны в виде всевозможных декоров на заборах, оградах, фасадах Мне кажется, с тех самых пор как Россия стала Империей, символы великой римской империи прочно осели у нас
Это символика классицизма. К 1771 году он уже сменил рококо.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Reims пишет: По схожести деталей новой русской "денги" и шведских "далеров" 1710-х годов. Есть объяснение довольно интересным образом. Дизайн новой монеты был разработан при участии датского медальера Антона Шульца, который поступил на русскую службу ещё в 1724 году.
exkursant пишет:Не надо сюда менталитет середины двадцатого века тащить. Вернись на двести лет назад.
Побежденных не спрашивали никогда. Ни двести лет назад, ни сейчас. Выражению Vae victis уже больше двух тысяч лет, сам знаешь.
Цитата
exkursant пишет:Шувалов делал вид, что тоже готовится к войне, содержание металла ополовинил, картинку трофеев взял у Фридриха в 1760 году. По теме... все. Ничего больше не попишешь.
Извини, у меня это не стыкуется в голове.
Фактов, как создавали дизайн арматурной серии и с какими целями у нас нет. Поэтому просто фантазируем, накидываем версии.
yar пишет: Да ещё явный сюрприз на РОССИЙСКОЙ монете:
С ув.,
Такие римские топоры по всему Петербургу разбросаны в виде всевозможных декоров на заборах, оградах, фасадах Мне кажется, с тех самых пор как Россия стала Империей, символы великой римской империи прочно осели у нас
Именно так: фасции – ликторские пучки – атрибут власти древнеримских царей. И широко использовался в архитектуре не только Петербурга, но и, практически, всей Европы в XVIII-XIX в.в. Однако, в геральдике данный символ имел скорее не миролюбивое значение, а право победителя казнить и миловать. К чему это всё? А вот к чему… Действительно, российские монеты для платежей на заграничных территориях (Пруссия, Ливония) использовали привычные для них номиналы (гульден, грош, ливонез – привязан к талеру: 96 копеек). Даже гораздо позже, на территориях Польши и Финляндии, ходили привычные для них злотые (правда, с двойным номиналом) и марки. Что касается Молдавии и Валахии, во время русско-турецкой войны из трофейных турецких орудий, там тоже чеканили медные монеты, привязанные к местному денежному счёту: 1 пара = 3 денги, 2 пара = 3 копейки (40 пара = 1 турецкий лев).
Вроде бы ровно аналогичная ситуация. Но! До того момента, когда вдруг возникает странная монета, с явной аллегорией победителя в изображении плюс чисто российским номиналом – и это для чужой территории, во время военных действий!
Да, монета пробная, в оборот не пошла. Но сама мысль выпуска такой монеты на захваченной территории, значит, была! Ведь там же вензель Екатерины гордо красуется над знамёнами и оружием, а на другой стороне орел прямо-таки по-барски опирается на щиты Молдавии и Валахии – и это для тех земель… Надеюсь, мысль аллегории ясна: кто тут главный? Те же Сибирские монеты – где, понятно, вроде, все свои – намного пристойней выглядят в этом плане. А здесь, приглядитесь: стоит убрать номинал, и прямо медаль «Победителю над…» получится.
Причём, возникла эта задумка всего лишь через 11 лет после первого неутвержденного проекта той же «барабанной» серии 1760 г. и через 9 лет после чеканки «барабанной» линейки 1762 г. А дизайн «молдавского пятака», по крайней мере, в отдельных элементах, явно перекликается с «барабанами». Такой же показушный стиль, типа: ура, мы крутые! И явно задуман не чтобы расположить к себе местное население, а наоборот – чисто похвалить свои военные достижения. Поэтому мысль – подчёркиваю, мысль, – что «барабанная» серия с её (пусть содранными у неприятеля) элементами ура-патриотизма могла быть ЗАДУМАНА для платежей на территории Пруссии, фантастична лишь на первый взгляд. Но быстро одумались и оба проекта – серия 1760 и пятак 1771 г. – не были реализованы. Причины, как и домыслы, конечно, описаны в литературе. Но если вдруг одна из причин (подчеркиваю, ОДНА из причин) заморозки серии 1760 г., как и пятака 1771 г., была именно в том, что местное население действительно вряд ли бы обрадовалось таким ура-монетам.
Слишком уж много в обоих случаях совпадений, причём за очень короткий промежуток времени. Кстати, не возроди Пётр III через два года «барабанный» проект, много бы мы о нём знали?
Насчёт фасций я не уверен, что они имели отношение к царской власти в Риме. Мне казалось, что их носили ликторы, следующие за трибуном. А трибуны - это проявление демократической, республиканской власти, выборной. Там ещё было разделение, что прутья-фасции носили в городе или на форуме, не помню точно, а за этим пределом и топорики дополнительно
Если Бы пишет: Насчёт фасций я не уверен, что они имели отношение к царской власти в Риме. Мне казалось, что их носили ликторы, следующие за трибуном. А трибуны - это проявление демократической, республиканской власти, выборной. Там ещё было разделение, что прутья-фасции носили в городе или на форуме, не помню точно, а за этим пределом и топорики дополнительно
Изначально так. И, думаю, российские императоры (императрицы), применительно к себе, рассматривали их именно в смысле царской власти.
betman пишет: Извените за вопрос ,а орёл с мечом ещё на монетах хоть и пробных где то встречался. Уж больно он ХОРОШ
Орел с мечом - это какая-то чисто местная тема в Молдавии/Валахии. Такой орел в 19 веке появится на гербе Румынии, и сейчас он там такой же. То, что на монете - это, видимо, геральдико-орнитологический гибрид русского двуглавого и молдавского одноглавого с мечом.
Кстати, Насчёт ввода меди в прусскую монетную систему, несмотря на то, что ты считаешь это утопическим бредом. В 1759 году Елизавета ввела на территории Пруссии медный солид. Ходил в официальном обращении 3 года.
Монета медная, на 94% состоит из меди. Покрыта тончайшим напылением серебра, которое стиралось в момент. Если сейчас возьмёшь в руки солид, медяшка медяшкой.
И ничего, воинственные прусские крестьяне что-то русскую армию на вилы не подняли.
Цитата
exkursant пишет: Касаемо ввода меди в Прусскую монетную систему... такой бред утопический можно представить в колонизированных странах, но не в Пруссии. Там на вилы поставят любую армию, если речь за хозяйствование пойдёт. Где-то так.
Ну да, когда Фридрих уже до этого всю монетную систему Европы угробил. Что русским оставалось делать? Напомню: вернись головой в середину 18 века. Тогда войска воюющих сторон за все платили, а не грабили население. Фридрих платил эфраимитами, причём с начала семилетней войны, чем прикажешь платить русским? Курантой монетой? ПС. Чур меня... так ещё и идейку для статейки подброшу типа «арматурной серией хотели спасти денежное обращение».
exkursant пишет:Чур меня... так ещё и идейку для статейки подброшу типа «арматурной серией хотели спасти денежное обращение».
Тебе, как и Роману, очень мешает личностное отношение к автору темы. Я не призываю его поменять, но то, что вы постоянно его демонстрируете к месту и не к месту, выглядит херово.
Опечатка. Следует читать «курантной», звонкой стало быть.
Цитата
wwww1111 пишет:
Цитата
exkursant пишет:Чур меня... так ещё и идейку для статейки подброшу типа «арматурной серией хотели спасти денежное обращение».
Тебе, как и Роману, очень мешает личностное отношение к автору темы. Я не призываю его поменять, но то, что вы постоянно его демонстрируете к месту и не к месту, выглядит херово.
Мы? С Ромкой, чтоли? Брось, это я тебя «уравновешивал»... тс мне „до лампочки». Пойду, пожалуй, дабы не усугублять.
Сначала именно звонкой монетой и платили. Потом начали чеканить в Кюнексберге той же пробы как у местной ходячки, к которой народ привык. Причём, за исключением небольшого курьёза с отсутствием "божией милостью" на некоторых монетах, монеты народу понравились и они были приняты в оборот. Они действительно были лучшего качества, и русская монета завоевала одобрение и доверие в Пруссии.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Ув.Sandro спасибо . Отблагодорить не могу Ну раз и о звонкой заговорили может здесь и продолжим этот типаж заимствования ,В серебре так там ВООБЩЕ одна на другую смахивает.
extant4cell пишет: и русская монета завоевала одобрение и доверие в Пруссии.
Расшифруйте эту часть. Если новая монета заданного номинала содержала больше серебра, чем старая, суррогатная, то она немедленно выпадала из обращения, как более ценная. Оформление самой монеты в этом роли не играло. Косвенно об этом можно судить по неплохой сохранности крупных и средних номиналов этой эмиссии.
extant4cell пишет: и русская монета завоевала одобрение и доверие в Пруссии.
Расшифруйте эту часть. Если новая монета заданного номинала содержала больше серебра, чем старая, суррогатная, то она немедленно выпадала из обращения, как более ценная. Оформление самой монеты в этом роли не играло. Косвенно об этом можно судить по неплохой сохранности крупных и средних номиналов этой эмиссии.
Железная логика. Вообще-то, такие утверждения нуждаются в подкреплении цитатой. Заявления, типа «где-то читал, не помню» не катят.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Ооо. Это пожалуйста. С нашим превеликим удовольствием.
Закон Коперника - Грешема. Закон постулирован в 1526 году в трактате Monetae cudendae ratio (О чеканке монет) польским астрономом, экономистом и математиком Николаем Коперником и окончательно сформулирован в 1560 году английским финансистом Томасом Грешемом.
Ну и цитата:
Скрытый текст
Caput 1.
Quanquam innumere pestes sunt quibus regna principatus, et respublice decrescere solent, haec tamen quatuor (meo judicio) potissime sunt: discordia, mortalitas, terre sterilitas et monete vilitas. Tria prima adeo evidentia sunt, ut nemo ita esse nesciat, sed quartum quod ad monetam attinet a paucis et nonnisi cordatissimis consideratur, quia non uno impetu simul, sed paulatim, occulta quadam. ratione respublicas evertit.
Est autem moneta aurum vel argentum signatum, qua pretia emptibiliurn vendibiliumque rerum numerantur secundum cujusvis reipublice vel gubernantis ipsum institutum. Est ergo moneta tanquam mensura quaedam communis aestimationum. Oportet autem id quod mensura esse debet firmum semper ac statum servare modum. Alioquin necesse est confundi ordinationem reipublice, ementes quoque et vendentes multipliciter defraudari, quemadmodum si ulna, modius, pondusve certam quantitatem non servet. Hanc igitur mensuram aestimationem puto ipsius monete, que etsi in bonitate materie fundetur, oportet tamen valorem ab estitnatione discerni; potest enim pluris estimari moneta quam ejus qua constat materia et e converso.
Causa vero constitutionis monete necessaria est; quamvis enim solo pondere auri et argenti rerum commutatio fieri potuisset, ex quo communi hominum consensu aurum et argentum ubique in pretio habeatur, sed tamen propter multam incommoditatem afferendorum semper ponderum, quodque non statim auri et argenti sinceritas deprehendatur ab omnibus, institutum est publico sigillo monetam signari, quo significetur justam auri vel argenti quantitatem inesse, et fides adhibeatur auctoritati.
Solet etiam monete et maxime argente es commisceri propter duas (ut existimo) causas, videlicet quo minus exposita sit insidiis expilantium et conflantium ipsum quod futurum esset si ex sincero argento constaret. Secunda, quod massa argenti in minutas partes et scrupulos nummorum fracta retineat, cum ere admixto, convenientem magnitudinem: potest superaddi et tertia, ne scilicet continuo usu detrita citius pereat, sed fulcitamento eris diuturnior perseveret.
Justa autem et equa monete estimatio est, quando paulo minus auri vel argenti continet quam pro ipsa ematur: utpote quantum pro expensis dumtaxat monetariorum oportuerit deduci. Debet enim signum ipsi materie aliquam addere dignitatem.
Vilescit hec ut plurimum propter nimiam multitudinem, utpote si tanta argenti copia in monetam transierit quoadusque argenti massa ab hominibus magis quam moneta desideretur: perit nempe hoc modo dignitas monete, quando per ipsam tantum argenti non licet emere quantum ipsa pecunia continet, sentiaturque major profectus eliquando argentum in monete destructionem, cujus remedium est non amplius monetam cudere donec se ipsam coequaverit, reddaturque carior argento.
Valor quoque multis modis depravatur, vel propter defectum materie solum, quando scilicet sub eodem pondere monete plus quam oportet eris commiscetur argento, vel propter defectum ponderis, quamvis justam habeat eris cum argento admixtionem: vel, quod pessimum est, propter utramque simul; deficit etiam ultro valor ac longo usu deteritur, propter quod solum instaurari ac innovari debet. Cujus signum est, si argentum in moneta in notabili quantitate minus reperitur quam pro ipsa emptum, in quo merito penuria monete intelligitur.
Premissis generaliter de moneta expositis, speciatim ad Prussianam descendamus, ostendentes primum quomodo in tantam levitatern pervenerit.
Transit autem sub nominibus marcharum, scotorum, etc., et sunt sub eisdem nominibus etiam pondura. Nam marcha ponderis est libra media. At marcha numeri constat solidis LX: quae omnia vu1go nota sunt. Verum ne equivocatio numeri et ponderis obscuritatem pariat, ubicumque deinceps marcha nominabitur, de numero intelligatur; nomine vero libre, pondus duarum marcharum, pro selibra vero marcham ponderis accipe.
Invenimus igitur in antiquis recessibus ac litterarum monumentis quod sub magistratu Conradi de Jungingen, hoc est proxime ante bellum Tanebergense, emebatur selibra, id est marcha argenti puri, marchis pruthenicalibus duabus et scotis VIII, quando videlicet tribus partibus argenti puri quarta pars eris admiscebatur, et ex libra dimidia ejus masse solidos CXII faciebant. Quibus tertia pars adjecta, et sunt solidi XXXVII et tertia pars unius solidi, facit totam summam solidorum CXLVIII et duorum d. pendente libre unius bessem duas tertias hoc est scotos scilicet argenti XXXII que procul dubio tres partes (et sunt libra media argenti puri) continebit. Sed jam dictum est pretium ejus fuisse solidos CXL in selibras. Reliquum vero quod in IX solidos et tertia deerat estimatio monete supplevit. Erat itaque ejus estimatio cum valore convenienter continuata.
Hujus generis nummisimata sunt Henrici, Ulrici, et Conradi, que interdum reperiuntur adhuc in thesauris. Deinde post cladem Prussie et bellum supradictum reipublice in dies magis ac magis in moneta apparere. Nam Henrici solidi, aspectu quidem similes supradictis, non amplius reperiuntur habere quam tres quintas argenti. Crescebatque error hic donec inverso ordine ceptum est tribus partibus eris quartam argenti misceri, ut jam non argenti moneta, sed cuprea rectius diceretur, pondus tamen retinebat solidorum CXII in selibra. Cum autem minime conveniat novam ac bonam monetam introducere antiqua viliore remanente, quanto hic magis erratum est vetere meliore remanente viliorem novam introducendoque non solum infecit antiquam, sed, ut ita dicam, expugnavit. Cui errori dum sub magistratu Michaelis Rusdorff obviare vellent ac monetam in pristinum meliorem statum reducere, cudebant novos solidos quos nunc grossos vocamus; sed cum antiqui viliores non viderentur sine jactura aboleri posse una cum novis insigni errore permanserunt.
Transibantque duo solidi antiqui pro uno novo, factumque tunc est, quod duplex marcha plebi ingereretur novorum videlicet solidorum et antiquorum. Illorum marcha nova sive bona, horum vero antiqua sive levis, solidorum utrobique sexaginta. Oboli vero in suo usu manebant. Ita ut pro solido antiquo sex duntaxat commutarentur, pro novo vero XII. Nam ab initio duodecim obolorum fuisse solidum facile conjici potest. Sicut enim quindenum numerum vulgo mandel vocamus, ita in plerisque Germanie terris vox illa schilling pro duodenario numero durat. Perseveravit autem novorum solidorum appellatio usque ad memoriam nostram: quomodo demum grossi facti sunt inferius dicam.
Novorum igitur solidorum marche VIII per sexaginta libram unam puri argenti continebant: quod ex eorum compositione satis apparet. Constant enim ex dimidio eris et altera medietate argenti et eorum marche VIII per LX pendent prope libras duas. Antiqui vero pondere, ut dictum est, pares illis, valore ex dimidio; cum enim quartam solummodo partem argenti haberent, marche XVI e libra argenti puri veniebant, pendentes quadruplum. Postea vero mutato statu patrie, cum civitatibus esset cudendi monetam concessa potestas, ipseque novum exequerentur privilegium, crevit pecunia multitudine, non autem bonitate. Cepitque quatuor partibus eris quinta argenti in solidis antiquis misceri donec marche XX argenti libra commutarentur. Sicque novi illi solidi cum jam meliores essent plus quam duplo, solidis recentibus facti sunt scoti ut jam XXIIII pro marcha levi computarentur: periit ergo quinta pars bonitatis monete in marcha. Postea vero quam evanescerent novi solidi jam scoti facti eo quod eciam per Marchiam essent accepti, placuit eos grossorum estimatione revocare, hoc est sub solidis tribus, maximo errore et tanto procerum consilio prorsus indigno, perinde ac si Prussia sine illis esse non posset, quamvis non essent meliores denariis quindecim tunc currentis monete, ubi jam multitudo etiam premebat estimatione ipsius. Dissidebant ergo grossi cum solidis in quinta vel sexta parte minus valentes a constituto et fallaci et iniqua estimatione detrahebant dignitati solidorum. Oportebat fortassis injuria sic vindicari quam solidi grossis prius intulerant coegerantque eos scotos fieri. Sed ve tibi Prussia que tuo proh dolor! interitu male administrate reipublice penas pendis. Igitur estimatione simul et valore pecunie passim evanescentibus, a fabricatione tamen monete plane cessatum non est, et expensis non suppetentibus quibus equivalens priori redderetur posterior, semper priori pejor superinducta est quae bonitatem precedentis oppressit et extinxit, quoad solidorum estimatio cum valore grossorum proporcionaliter convenerit et marche XXIV leves pro una libra cesserit argenti.
Debuerant autem jam tandem saltem reliquie tantille dignitatis monete permansisse, ex quo de ejus instauratione meditatum non est. Sed que tantisper inolevit consuetudo sive licencia adulterandi, expilandi et inficiendi monetam cessare non potuit nec in hunc diem cessat. Nam qualis postea prodierit et in quo statu nunc sit, pudet ac dolet dicere. In tantam enim vilitatem hodie collapsa est, ut XXX marche unam libram argenti vix contineant. Quid autem restat si non succurratur, nisi ut deinceps Prussia, auro et argento vacua, monetam mere cupream habeat. Unde peregrinarum mercium invectiones, omnesque negociationes brevi sint periture. Quis enim externorum mercatorum merces suas moneta cuprea commutare volet? Quis denique nostratium in peregrinis terris eadem moneta exoticas merces comparare poterit? Hanc tamen ingentem reipublice prussiane cladem hi quorum interest contempti despiciunt et dulcissimam sibi patriam cui post pietatem in Deum nedum officii plurimum, sed eciam ipsam vitam debent, in dies magis ac magis supina negligencia miserabiliter labi ac periri sinunt.
Cum ergo tantis viciis laboret prussiana moneta et per eam tota patria, soli aurifices et hi qui bonitatem metalli callent ejus erumnis fruuntur. Colligunt enim ex mixta pecunia antiquam ex qua eliquatum argentum vendunt, plus semper argenti cum moneta mixta ab imperito vulgo recipientes: at postquam antiqui illi solidi jam penitus evanescant, eliguntur proximo meliores relicto pecuniarum acervo deteriori. Hinc illa vulgaris et perpetua querimonia aurum, argentum annonam, familie mercedem, opificum operam et quidquid in humanis usibus est solitum, transcendere precium; sed oscitantes non expendimus omnium rerum charitatem ex vilitate monete provenire. Crescunt enim ac decrescunt etiam ad monete conditionem: presertim aurum et argentum que non ere vel cupro, sed auro et argento, appreciamus. Nam aurum et argentum dicimus esse tanquam basim monete cui incubat ejus estimatio.
At contendet fortasse aliquis exilem monetam usibus humanis commodiorem esse: nempe subvenientem paupertati hominum, reddentem levi pretio annonam et cetera vite mortalium necessaria facilius suppeditantem; per bonam autem monetam omnia chariora reddi, colonos ac censu annuo oneratos preter solitum gravari. Laudabunt hanc sententiam, spe lucri privati, quibus hactenus permissa est cudendi monetam facultas, non fortassis mercatores et opifices quibus nihil propterea perit, eam improbabunt, quum quidem ad auri valorem merces et res suas vendunt, et, quo moneta est exilior, eo majori pecuniarum numero eas commutant. Verum si communem utilitatem respicient, negare utique non poterunt prestantem monetam non modo reipublice, verum etiam sibi ac omnium hominum ordini salutarem, exiguam vero perniciosam esse. Quod cum multis rationibus satis perspicuum sit, etiam ipsa experiencia rerum magistra verum esse dicimus: videmus quippe eas terras potissimum florere que bonam monetam habent, decrescere autem et perire que deteriore utuntur: floruit nimirum et Prussia tunc quando una marcha pruthenicalis duobus florenis ungaricis emebatur et quando, ut premissum est, due marche pruthenice et VIII scoti selibra, id est marcha argenti puri, commutabantur. Interim vero vilescente in dies magis ac magis moneta decrescit et patria nostra atque hac peste et aliis calamitatibus usque ad ultimum pene funus perducta est.
Constat preterea ipsa loca que bona moneta utuntur, artibus et opificibus egregiis nec non et rerum affluencia pollere; ac contra, ubi vilis moneta in usu est, ignavia, desidia ac resupinato ocio tam bonarum artium quam ingeniorum culturam negligere atque omnium etiam rerum abundantiam interire. Nondum memoriam hominum excessit frumenta et annonam minori pecuniarum numero in Prussia empta fuisse cum adhuc bona moneta uteretur. Nunc autem, ea vilescente, omnium rerum que ad victum et humanum usum pertinent precium ascendere experimur. Ex quo perspicuum esse potest levem monetam desidiam magis alere quam paupertati hominum subvenire; nec magnopere monete exaltatio censuales gravare poterit qui, si plus solito suo dominio pendere videantur, fructus terre pecora et id genus rerum suarum majori eciam pretio sunt vendituri. Reciprocam enim dandi accipiendique vicissitudinem proportionata monete mensura compensabit.
Si igitur calamitosam hactenus Prussiam monete restauratione jam tandem aliquando restituere placet, cavenda imprimis erit confusio ex varietate diversarum officinarum in quibus cudenda est proveniens. Multiplicitas enim uniformatem impedit majorisque negotii est, plures officinas in officio rectitudinis conservari quam unam. Duo igitur ad summum designentur loca: unus in terris regie majestatis; alter in ditione principis. In primo cudatur rnoneta que ex uno latere insignis regalibus, ex altero terrarum Prussie signetur. In secunda autem officina ex uno latere insigniis regiis, ex altero vero nummismate principis signetur, ut utraque moneta imperio regio subsit et sue majestatis mandato in usu totius regni sit et accepta. Que res ad animorum conciliationem et negociationum communionem non parum ponderis est habitura.
Opere precium autem erit quod he due monete unius sint grani, valoris et estimationis et vigili cura prematum reipublice juxta ordinationem nunc instituendain perpetuo perseverent. Et quod principes utrinque nihil lucri ex monete cussione sentiant, sed tantum duntaxat eris addatur ut ipsa estimatio valorem excedat, ut impendiorum jactura sarciri possit et conflandi monetam adimatur occasio.
Ut item in hujus nostri temporis confusionem quam commixtio nove monete cum antiqua peperit, deinceps non incidamus, necessarium videtur ut exorta nova, vetus aboleatur ac prorsus intereat, et juxta proportionem valoris sui in officinis pro nova commutetur. Alioquin inanis erit renovande monete opera, et confusio posterior fortassis pejor priore. Inficiet enim denuo antiqua nove monete dignitatem: mixta equidem reddet summam a justo pondere deficientem et nimium multiplicatam sequetur que dicta est superius incommoditas. Cui si quis adhuc obviandum arbitretur per hoc videlicet ut remanentia vetera nummismata tanti minoris estimentur comparatione nove monete quantum eorum valor deterior est aut exilior; sed hoc sine magno errore fieri non poterit. Tanta enim est nunc, tum grossorum et solidorum, tum etiam denariorum multiplex diversitas, ut singula nummismata juxta conditionem valoris sui estimari et ab invicem discerni vix possent. Quo fit ut inducta monete varietas confusionem generaret inextricabilem, ac negociantibus et contrahentibus labores, molestias atque alia incommoda augeret. Itaque melius semper erit veterem monetam in reparatione recentis penitus abolere. Oportebit enim tantillum damnum semel equanimiter pati, si modo damnum dici possit unde uberior fructus et utilitas magis constans nascitur ac respublica incrementum. sumit.
Monetam vero prussianam in primam illam dignitatem erigere difficillimum est et post tantum casum forte impossibile; tum quevis ejus reparatio res sit non parvi negotii, pro horum tamen temporum conditione commode renovari posse videtur, ut saltem ad XX marchas libra argenti redeat, hac ratione: pro solidis sumantur eris librae tres, argenti vero puri libra una minus uncia media vel quantum pro expensis detrahendum sit. Confletur massa ex qua marchae XX fiant que in emptione valebunt libram unam, id est duas marchas argenti. Eadem ratione etiam fieri possunt scoti seu grossi et oboli, prout placuerit.
extant4cell пишет: и русская монета завоевала одобрение и доверие в Пруссии.
Расшифруйте эту часть. Если новая монета заданного номинала содержала больше серебра, чем старая, суррогатная, то она немедленно выпадала из обращения, как более ценная. Оформление самой монеты в этом роли не играло. Косвенно об этом можно судить по неплохой сохранности крупных и средних номиналов этой эмиссии.
В начале платили русским серебром. Что вообще шло на ура. Оно естественно "вымывалось" из обращения из-за высокого содержания серебра. Это было, однако же, накладно для армии и казны. Монеты местной русской чеканки сделали более низкой пробы, так что бы содержание серебра было примерно таким же, как у другой местной монеты. Новые монеты были меньше по диаметру, чем местный эквивалент, но толще и стандартного веса, и были качественно отчеканены. Раз монету продолжили производить, значит её местное население одобрило и приняло. Разумеется, что расплачиваться медью в это время просто не получилось бы, не прокатило бы с местным населением и компанию пришлось бы свернуть из-за недостатка провизии. Надо было ждать мирного времени и произвести реформу. Война ещё велась, и не до реформ было. Приходилось подстраиваться. Это одна из возможных причин, почему штемпели 1760 г. лежали и ждали своего часа. Да и победой хвастаться ещё рано было. Не отдай Богу душу Елизавета Петровна, история последующих двух веков могла сложиться совсем по-другому... Мирные (а не кровожадные, как тут кто-то пытался имплантировать) планы России могли вполне положительно сказаться на развитии Европы.